О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Провадия 12.05.2021г.
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори състав в закрито заседание,
проведено на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 533/2020г. по описа
на ПРС, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от П.П.В. ЕГН **********,*** срещу Д.М.С. с ЕГН **********
и П.С.С. с ЕГН ********** ***.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна и
насрещен иск и отговор по него, поради което и на основание чл. 140 от ГПК
съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания,
като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
В исковата
молба се твърди че страните са собственици по наследство от родителите на
ищцата на Недвижим имот - дворно място от 2 500 кв.м., находящо се в
с.Манастир, общ.Провадия, представляващо имот с пл. № 159, по плана на селото,
при граници: Дяне Георгиев Стайков, Васил Вълев и от двете страни улици, за
който имот са отредени три парцели: I-159 /първи-сто петдесет и девет/ в кв. 32 от 590 кв.м.,
заедно с построените в този парцел къща, лятна кухня, гараж и второстепенна
постройка, II - 159 /второ - сто петдесет и девет/ в кв. 32 от 870 кв.м. и X -
159 /десети - сто петдесет и девет/, в кв. 32 от 1040 кв.м.. Твърди се, че по актуална скица имота се състои от парцел № 1-159,
от 590 кв.м., имот№ II-159 от 870 кв.м. и имот Х-159 от 1040 кв.м.
По отношение
на недвижим имот парцел № X - 159 /десети - сто петдесет и девет/, в кв. 32 от
1040 кв.м. ищцата е едноличен собственик въз основа на дарение от баща й
обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 134, том втори
римско, д. № 803/1975 г. на Лиляна Дочева - съдия в Провадийския районен съд, а
на парцел II – 159, в кв. 32 от 870
кв.м. едноличен собственик по дарение от баща си е починалия й брат Стоян С., пряк
наследодател на ответниците.
Иска се да
бъде извършена делба по отношение на парцел № I-159 в кв. 32 с площ от 590 кв.м. част
от дворно място, находящо се в с.Манастир, общ.Провадия цялото с площ от 2 500 кв.м., представляващо имот с пл. №
159 ведно с построените в парцела I-159 сгради - ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЛЯТНА КУХНЯ, ВТОРОСТЕПЕННИ
СГРАДИ и ГАРАЖ, между П.П.В., Д.М.С. и П.С.С., при следните квоти: 1/2 за
първата и по 1/4 за Д.С. и за П.С..
В
законоустановения срок е постъпил отговор от ответниците.
В отговора се твърди, че иска е
допустим и основателен, но не на посочените от ищцата квоти.
Твърди се, че ищцата и
праводателят на ответниците Стоян П.С. са наследници на Петър С. Монев, поч. на
06.02.1993г. и съпругата му Стоянка Иванова Монева, поч. на 24.07.2014г.
През 1975г. съгласно Нотариален акт № 48, том
III, дело №777/18.03.1975г. Петър С. Монев в условията на СИО придобива на
основание давностно владение собствеността върху Недвижим имот - дворно място от 2 500 кв.м., находящо се в с.Манастир,
общ.Провадия, представляващо имот с пл. № 159, по плана на селото, при граници:
Дяне Георгиев Стайков, Васил Вълев и от двете страни улици, за който имот са
отредени три парцели: I-159 /първи-сто петдесет и девет/ в кв. 32 от 590 кв.м.,
заедно с построените в този парцел къща и плевник, II - 159 /второ - сто
петдесет и девет/ в кв. 32 от 870 кв.м. и X - 159 /десети - сто петдесет и
девет/, в кв. 32 от 1040 кв.м..
Между страните е безспорно, че Петър
С. Монев е дарил на ищцата парцел № X - 159 /десети - сто петдесет и девет/, в
кв. 32 от 1040 кв.м., което е обективирано в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 134, том 2, д. № 803/1975 г. на Лиляна Дочева - съдия в
Провадийския районен съд и че Петър С. Монев е дарил на сина си Стоян С., пряк наследодател на ответниците парцел
II – 159, в кв. 32 от 870 кв.м., което е
обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 175, том 2, д. №
858/1975 г. от 18.03.1975г..
Твърди се, че ищцата след
сключване на граждански брак през 1965 г. е напуснала село Манастир като е
живяла в гр. Бяла Слатина, понастоящем живее в село Лазарово, област Враца. В
село Манастир е посещавала родителите си само за една седмица през летните си
годишни отпуски, като след смъртта им не е посещавала селото. Не се
интересувала както от дарения си имот, така и от наследствения си имот. В
къщата за ищцата няма обособена стая. Твърди се, че оградата на цялото дворно
място, с площ от 2500 кв. м., представляващо имот план. № 159 е изградена от
праводателят им, Петър С. Монев, като след смъртта му на 06. 02.1993 г. е
подобрена с метални плоскости от праводателят на ответниците, Стоян П.С..
Процесиите парцели не са разделени с реални граници и вътрешни огради. Твърди
се, че след смъртта на Петър С. Монев, за цялото дворно място с площ от 2500
кв. м. са се грижили съпругата му Стоянка Иванова Монева до смъртта си на
24.07.2014 г. и сина им Стоян П.С. до смъртта си на 17.06.2019 г. заедно с
ответниците. Понастоящем се твърди, че за цялото дворно място с площ от 2500
кв. м., ведно с къщата и постройките, се грижат ответниците - наследници на
Стоян П.С..
Твърди се, че след смъртта на
Петър С. Монев на 06.02.1993г., съпругата му Стоянка Иванова Монева, поч. на
24.07.2014г., придобива 1/2 ид.ч. в СИО и от наследство 1/6 ид.ч. от процесния
имот парцел I-159 в кв. 32 от 590 кв.м.,
заедно с постройките в него. След
смъртта на Петър С. Монев на 06.02.1993г., дъщеря му П.П.В., е придобила по
наследство 1/6 ид.ч. от процесния имот - парцел I-159 в кв. 32 от 590 кв.м., заедно с постройките в него. След смъртта на Петър С. Монев на
06.02.1993г., синът му Стоян П.С., поч. на 17.06.2019г., е придобил по
наследство 1/6 ид.ч. от процесния имот - имот парцел I-159 в кв. 32 от 590
кв.м., заедно с постройките в него. След
смъртта на Стоянка Иванова Монева на 24.07.2014г., братът и сестрата Стоян П.С.
и П.П.В., придобиват по наследство по 4/12 ид.ч. от процесния имот за всеки
един от тях.
Иска се да бъде извършена делба
на парцел I-159 в кв. 32 от 590 кв.м., заедно с построените в него къща и
плевник при квоти 6/16 ид.ч. за ищцата и по 5/16 ид.ч. за всеки един от
ответниците.
Ответниците предявяват насрещен иск срещу ищцата.
В насрещния иск се твърди, че
от датата на придобиване на 18.03.1975г., на цялото дворно място с площ от 2500
кв. м. Петър С. Монев заедно със съпругата си Стоянка Иванова Монева, и сина си
Стоян П.С. до смъртта им като добри стопани са се грижили за цялото дворно
място с площ от 2 500 кв.м., находящо се в с.Манастир,
общ.Провадия, представляващо имот с пл. № 159.
Твърди се, че Стоян П.С. е установил
фактическа власт върху 1/6 идеални части на ищцата от ПАРЦЕЛ 1-159 /първи-сто петдесет и девет/ в
квартал 32 /тридесет и втори/, с площ от 590 кв. м., заедно със застроените в
този парцел КЪЩА и ПЛЕВНИК придобити по наследство след смъртта на баща им на
06.02.1993 г..
Твърди се, че ищцата не се е
противопоставила на владението, което й било демонстрирано.
Ищците по насрещния иск Д.М.С.,
ЕГН **********, и П.С.С., ЕГН **********, са придобили своите идеални части от
делбените имоти по наследство от праводателя си Стоян П.С., като след неговата
смърт са продължили да владеят 1/6 ид.ч. на ответницата по насрещния иск
Иска се да бъде прието за
установено, че праводателят на ищците по насрещния иск Стоян П.С. е
придобил 1/6 ид. част, наследена от П.В. от баща й от делбения имот ПАРЦЕЛ
1-159 /първи-сто петдесет и девет/ в квартал 32 /тридесет и втори/, с площ от
590 кв. м., заедно със застроените в този парцел КЪЩА и ПЛЕВНИК чрез давностно
владение в периода от 06.02.1993 г. до 17.06.2019 г.
В законоустановения срок е постъпил отговор на насрещния
иск от ответната страна по него.
В него не се оспорва, че
страните по делото са наследници на Петър С. Монев, поч. на 06.02.1993г. и
съпругата му Стоянка Иванова Монева, поч. на 24.07.2014г., че през 1975г. Петър
С. Монев, поч. на 06.02.1993г., в условията на СИО придобива на основание
давностно владение собствеността върху процесния имот, находящ се в село
Манастир, община Провадия, област Варна, представляващ дворно място УПИ парцел
I /едно/, планоснимачен номер 159 /сто петдесет и девет/, квартал 32 /тридесет
и две/, по плана на село Манастир, с площ от 590 /петстотин и деветдесет/
квадратни метра, заедно със застроената в този парцел КЪЩА и ПЛЕВНИК, съгласно
Нотариален акт № 48, том III, дело №777/18.03.1975г., че след смъртта на Петър С.
Монев на 06.02.1993г., съпругата му Стоянка Иванова Монева, поч. на
24.07.2014г., придобива 1/2 ид.ч. в СИО и от наследство 1/6 ид.ч. от процесния
имот; че след смъртта на Петър С. Монев на 06.02.1993г., дъщеря му П.П.В., е
придобила по наследство 1/6 ид.ч. от процесния имот; че след смъртта на Петър С.
Монев на 06.02.1993г., синът му Стоян П.С., поч. на 17.06.2019г., е придобил по
наследство 1/6 ид.ч. от процесния имот; че след смъртта на Стоянка Иванова
Монева на 24.07.2014г., братът и сестрата Стоян П.С. и П.П.В., придобиват по
наследство по 4/12 ид.ч. от процесния имот за всеки един от тях; че след
смъртта на Стоян П.С. на 17.06.2019г., неговите наследници и ищци по насрещния
иск са придобили по наследство, съответно Д.М.С. - 3/12 ид.ч. и П.С.С. - 3/12
ид.ч., или по 1/4 ид.ч. от процесния имот за всеки, един от тях.
Ответницата по насрещния иск
оспорва твърдяната от ищците по него фактическа власт върху процесния делбен имот
и осъществявано владение от Стоян П.С., поч. на 17.06.2019г., заедно с майка си
до нейната смърт върху 1/6 идеални части, представляващи придобити по
наследство от П.П.В., след смъртта на баща й.
Оспорва наследодателите да са демонстрирали намерение за своене на
процесния имот, че П.П.В. не се е противопоставяла на владението.
Оспорва твърдението, че след
смъртта на Стоянка Иванова Монева на 24.07.2014г., Стоян П.С. до смъртта му на
17.06.2019г. да е придобил по наследство, от майка си 3/8 ид.ч. от процесния
имот.
Оспорва изцяло твърдението, че
от 17.06.2019г. процесният имот непрекъснато и необезпокоявано се владее от ищците
по насрещния иск и присъединяването на владението на техния наследодател.
Оспорва, че Стоян П.С. е
подобрил оградата на имота с метални плоскости след смъртта на баща си.
Ответницата по насрещния иск твърди, че след смъртта на баща си Петър С.
Монев, тя и заедно със своето семейство - майка и брат, са ползвали дворното
място, къщата, плевника, гаража и обора, като всеки от тях го е осъществявал
според желанието и възможностите си, без обаче да е манифестирана промяна в
намерението за своене между тях.
Ответницата твърди, че след
като се е омъжила през 1966г. до 01.09.1968г. била в отпуск по майчинство като
следващите две години работила със съпруга си като учители в с.Кривня, а детето
й било гледано от майка й в делбения имот. Поради това ответницата ежедневно
пътувала до имота. След като брат й Стоян се омъжил през 1978г. заминал да
живее в гр.Варна и рядко посещавали делбения имот и не се грижели за родителите
на Стоян.
Ответницата твърди, че нито
баща й, нито майка й, нито брат й са демонстрирали, че намерението на своята
дъщеря,респ. сестра за ползване, владение и държане на нейните идеални части,
поради което и никой от тях не е искал и не е започвал да държи нейните идеални
части за себе си и никой не е пречил на другия да ползва имота, да засажда
цветя, зеленчуци и плодни дръвчета, да прекопава лехи и да се грижи за него,
доколкото може с грижата на добър стопанин по отношение на обикновените
действия по запазване на къщата и постройките в двора, както и да прибира
реколтата и да приготвя зимнина, тъй като всеки е възприемал другия като
собственик на цялото място. Този начин е продължил и след смъртта на Стоянка
Иванова Монева, поч. на 24.07.2014г., като отношението и двете страни към
делбения имот са се запазили, като всеки е ползвал имота съобразно неговите
фактически възможности, доколкото Стоян П.С., поч. на 17.06.2019г. е живял със
семейството постоянно и трайно от 1979г. в гр. Варна, а П.В. ***. Ответницата
твърди, че всяка лятна ваканция е прекарвала в процесния имот. Твърди, че
волята на баща й, а след това и на брат й била делбения имот да бъде поделен по
равно по между им.
Иска се отхвърляне на
предявения насрещен иск.
Правна квалификация на претендираните права от страните:
Предявен е конститутивен иск за делба на парцел № I-159 в
кв. 32 с площ от 590 кв.м. част от дворно място, находящо се в с.Манастир,
общ.Провадия цялото с площ от 2 500
кв.м., представляващо имот с пл. № 159 ведно с построените в парцела I-159
сгради - жилищна сграда, лятна кухня, второстепенни сгради и гараж с правно
основание чл.69 ЗН.
Установителен иск по чл.79, ал.1 от ЗС, че Стоян П.С. е
придобил 1/6 ид. част наследена от П.В. след смъртта на баща й от делбения имот
- ПАРЦЕЛ I-159 /първи-сто петдесет и девет/ в квартал 32 /тридесет и втори/, с площ
от 590 кв. м., заедно със застроените в този парцел къща и плевник чрез
давностно владение в периода от 06.02.1993 г. до 17.06.2019г..
Възражение по чл.82 ЗС за присъединяване от ответниците
на владението на техния наследодател Стоян С..
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищцовата страна, че носи доказателствената тежест за всички
обстоятелства, от които черпи правата си – че с ответниците са съсобственици на
делбените имоти по наследство от родителите на ищцата и Стоян С., че
делбените имоти са принадлежали на наследодателите въз основа на давностно
владение осъществено от тях в режим на СИО, а на постройките лятна кухня,
второстепенни сгради и гараж на основание чл.92 ЗС.
Съдът на основани чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответната страна, че следва да докаже, че владее наследената от
ищцата от баща й 1/6 ид.ч. от процесните имоти след смъртта на праводателя си
Стоян С. на 17.06.2019 г. като присъединява и неговото владение, че владението
е било демонстрирано на ищцата, било е явно и необезпокоявано.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищцовата страна по насрещния иск, че носи доказателствената
тежест да докаже, че Стоян П.С. е владял 1/6 ид. част наследена от П.В. след
смъртта на баща й от делбения имот ПАРЦЕЛ 1-159 /първи-сто петдесет и девет/ в
квартал 32 /тридесет и втори/, с площ от 590 кв. м., заедно със застроените в
този парцел КЪЩА и ПЛЕВНИК през периода от 06.02.1993 г. до 17.06.2019 г., че
владението е било демонстрирано на П.В., че е било явно, необезпокоявано, че Стоян
С. е подновил оградата на целия имот с пл. № 159, находящ се
в с.Манастир.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответната страна по насрещния иск, че следва да докаже, че е
посещавала делбения имот през летните ваканции, че е ползвала имота - засаждала
цветя, зеленчуци и плодни дръвчета, прекопавала лехи и се е грижила за него,
извършвала е обикновените действия по запазване на къщата и постройките в
двора, прибирала реколтата и приготвяла е зимнина, че Стоян С. *** след
сключването на брака си.
Съдът на основание чл.146, ал.2 от ГПК намира, че няма
факти, за които страните не сочат доказателства.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе
по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба и
отговорите писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на
спора.
На ищцата и на ответната страна следва
да се допуснат по двама свидетели в режим на водене за доказване на твърденията
им.
Следва да се изиска от Община Провадия копия от декларациите, с които
Стоянка Иванова Монева, ЕГН **********; Стоян П.С., ЕГН **********, П.П.В., ЕГН
**********, Д.М.С., ЕГН ********** и П.С.С., ЕГН **********, са декларирали
своята собственост върху имот дворно място УПИ парцел I /едно/; планоснимачен
номер 159 /сто петдесет и девет/, квартал 32 /тридесет и две/, по плана на село
Манастир, пред Отдел „Местни данъци и такси” общ. Провадия, за периода от
1998г. до 2020г.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 02.06.2021г. от 11:20 часа, за която дата и час да
се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба и отговорите писмени
доказателства.
ДОПУСКА на ищцата и ответната страна по двама свидетели в режим
на водене за насроченото съдебно заседание.
ДА СЕ
ИЗИСКА от
Община Провадия копия от декларациите, с които Стоянка Иванова Монева, ЕГН **********;
Стоян П.С., ЕГН **********, П.П.В., ЕГН **********, Д.М.С., ЕГН ********** и П.С.С.,
ЕГН **********, са декларирали своята собственост върху имот дворно място УПИ
парцел I /едно/; планоснимачен номер 159 /сто петдесет и девет/, квартал 32
/тридесет и две/, по плана на село Манастир, пред Отдел „Местни данъци и такси”
общ. Провадия, за периода от 1998г. до 2020г..
Съдът приканва страните към спогодба като
им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
производство по реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят
държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията
страните към разрешаване на спора си
чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Копие от определението да се връчи на страните, а на ищцовата страна по насрещния иск и от
отговорите по него от П.В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………