МОТИВИ към Решение №…… по НАХД №
280/2020г. по описа на Каварненски
Районен съд от 12.02.2020г.
гр.Каварна
06.04.2020г.
Производството е по реда на
чл.375 и сл.от НПК вр. с чл.78а от НК.
С постановление от 11.12.2020г.
на Районна прокуратура гр.Каварна е направено предложение обвиняемият по
Досъдебно производство № 41/2020г. по описа на ОСлО при ОП-Добрич М.А.Б. *** с
ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание по чл. 78а от Наказателния кодекс НК) за
извършено от него престъпление по чл. 191 ал.1 от НК.
В съдебно производство
РП-Каварна,редовно призована,не изпраща представител.
Обвиняемият С.К.А.,редовно
призован,не се явява,представлява се от назначения с Определение №
260009/26.01.2021г. служебен защитник адв.И.И. ***.
Назначеният служебен защитник на
предложеният за освобождаване от наказателна отговорност моли подзащитния му да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание „глоба“ в минимален размер,тъй като Б. е имал добро процесуално
поведение по време на досъдебното производство и е съдействал на разследващите
органи за разкриване на обективната истина.
Съдът като се запозна със
събраните по делото доказателства,приема за установено следното:
Обвиняемият М.А.Б. е роден на ***г.
а свидетелят М.Х.С.-на ***.Двамата се познавали много отдавна и преди три
години започнали връзка.На ***. направили „***“ и от тогава заживели съпружески
без сключен граждански брак в дома на Б. ***.Към онзи момент свидетелят С. все
още нямала навършени 16 години.Заживяването им на семейни начала било резултат
от тяхно самостоятелно решение.Впоследствие двамата заминали за
Р.Германия,където съжителствували в гр.*** в продължение на почти
година.Междувременно С. забременяла.През месец ***. Б. и С. се завърнали в
гр.Каварна и на ***. се родила дъщеря ***.На ***. С. навършила 16 години.
Обвиняемият М.А.Б. с ЕГН **********
е роден на ***г***.Има постоянен и настоящ адрес ***.Същият е български
гражданин,***,с начално образование /6 клас/,охранител в ***,неженен.
От приложената справка за
съдимост е видно,че обв.М.А.Б. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК.
Описаната фактическа обстановка
се доказва по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото писмени и гласни доказателства:свидетелски
показания,обяснения на обвиняемия,Докладна записки-4 броя,писмо от Дирекция
„Социално подпомагане“ К. до РП К. от 09.09.2020г.,Справка НБД“Население“ за М.А.Б.
ЕГН **********,***,препис-извлечение от акт за раждане на М.Х.С. ЕГН**********,писмо
от ОД МВР Добрич рег.№ 35700-2224/15.10.2020г.относно регистрирани пътувания
през ГКПП на страната от М.Х.С. ЕГН**********,***
,справка за съдимост на М.А.Б.
ЕГН**********,*** с характеристистични данни за М.А.Б. ЕГН**********
Обвиняемият М.А.Б. ЕГН**********
не е криминално проявен,срещу него няма образувани досъдебни производства или
заведени заявителски материали,няма криминалистическа регистрация.Водил се е на
отчет към ДПС през 2013г. за участие в побой.М.Б. се ползва с добро име сред
съгражданите си.Не злоупотребява с употребата на алкохол.Не е конфликтна
личност.
Самата фактическа
обстановка,както и извършеното престъпление от обвиняемия се доказа по
безспорен и категоричен начин от всички събрани и приети по делото
доказателства,които съдът кредитира като логични,последователни и
кореспондиращи помежду си.Всички доказателства и доказателствени средства в
своята съвкупност установяват по категоричен начин времето,мястото и начина на
извършване на престъплението,както и авторството на обвиняемия.Свидетелските
показания,както и обясненията на обвиняемия са непротиворечиви и се покриват
напълно с фактическата обстановка,такава каквато е описана в постановлението н
прокурора.Свидетелските показания,съдът намира за незаинтересовани и
непредубедени,които показания съдът кредитира изцяло.Фактическата обстановка се
покрива напълно с обясненията на обвиняемия,дадени в хода на съдебното
производство,които подробно описват всички обстоятелства,свързани с
инкриминираното деяние и кореспондират изцяло със свидетелските показания,както
и с останалите приложени по делото доказателства.Установява се от свидетелските
показания,както и от обясненията на обвиняемия-началния период на съвместното
съжителство между обв.М.А.Б. и непълнолетната М.Х.С.-***.Безспорно се
установява от събраните доказателства,че през периода на съвместното съжителство
с обвиняемия,непълнолетната М.Х.С. е забременяла,като през месец ***. Б. и С.
се завърнали в гр.Каварна и на ***. се родила дъщеря ***.На ***. С. навършила
16 години.
При така изяснената фактическа
обстановка,Съдът достигна до единствено възможния и несъмнен извод,че с
действията си обвиняемия е осъществил състава на престъплението по чл.191 ал.1
от НК.
От обективна страна обвиняемият в
периода от ***. до ***. в гр.К. и в ***,като пълнолетно лице,което без да е
сключило брак,е заживяло съпружески с лице от женски пол-М.Х.С. ЕГН**********,
родена на ***г.,ненавършила 16 годишна възраст-престъпление по чл.191 ал.1 от НК.
От субективна страна обвиняемият
е извършил деянието виновно,при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2,хипотеза
1-ва от НК,като същият е съзнавал общественоопасния характер,предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.Обвиняемият е
съзнавал,че М.Х.С. не е навършила 16 години,но въпреки това заживял с нея
съпружески и са се съвъкупявали.
Ако се приеме,че съобразно
ромския етнос,това съжителстване е било нормално,т.е. че традициите изключват
съставомерния характер на деянието по чл.191 ал.1 от НК,на практика означава
при тълкуване на закона да се създава нов закон различен от този,който е
създаден от компетентния орган.Встъпването в брак на непълнолетни е само по
себе си причина за огромно безпокойство.Не бива да се подценява и обществената
опасност на тези деяния,която се обективира в няколко направления:
преждевременното раждане което смущава нормалното психо-физическо съзряване на
девойката,нейното обучение,възпитание,квалификация.Ранните бракове
представляват една заплаха за реализацията на правото на
образование,гарантирано от множество международни актове,сред които са
Европейската конвенция за правата на човека,Международния пакт за
икономическите,социални и културни права,Конвенцията за правата на детето.
Престъплението по чл.191 ал.1 от НК е продължено и формално.
Предвид изложеното съдът
призна обвиняемият М.А.Б. за виновен по
предявеното му обвинение по чл.191 ал.1 от НК.
За извършеното престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация,както и
обществено порицание.Обвиняемият е пълнолетно лице,не е осъждан за престъпления
от общ характер,не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК,липсват причинени съставомерни
имуществени вреди,подлежащи на възстановяване,не са налице отрицателните
предпоставки на чл.78а ал.7 от НК,поради
което са налице предпоставките на чл.78а ал.1 от НК за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия за извършено престъпление по чл.191 ал.1
от НК и налагане на административно наказание „глоба”.
При определяне размера на
наказанието съдът съобрази тежестта на деянието,степента на обществената
опасност на дееца,смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете чистото съдебно
минало,направените самопризнания на досъдебното производство,съдействие на
разследващите органи за разкриване на обективната истина,добрите
характеристични данни.Отегчаващи отговорността обстоятелства не са
налице.Предвид горните обстоятелства,съдът наложи на обвиняемия наказание при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства в размер на минималния
предвиден в чл.78а ал.1 от НК,а именно глоба
в размер на 1000/хиляда/лева.
Съдът намира,че така определеното
наказание се явява целесъобразно и
достатъчно,за да окаже своето възпитателно и
възпиращо въздействие върху предложените за освобождаване от наказателна
отговорност,при извършване на други
подобни нарушения за в бъдеще.
Водим от изложеното,съдът
постанови своя съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: