Р Е Ш Е Н И Е
№ 2244
гр. Пловдив, 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, Второ отделение, 29 – ти
състав, в публично заседание, проведено на 14.11.2023 г.. в състав:
Съдия: Адриан
Янев
при участието на секретаря Полина Цветкова, като разгледа
административно дело № 2248 по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по
реда на
чл. 145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Образувано е по
жалба на „Инвест 2019“ ООД срещу Заповед № 362 от 21.08.2023
г. на кмета на Община Стамболийски.
В жалбата се изразява доводи за допуснати
съществени административнопроизводствените правила, тъй като жалбоподателят
неправилно не е допуснат до наддаване в търга за продажба на продажба на поземлен
имот. Оспорва констатациите на органа за неплащане в срок на депозита за
участие в тръжната процедура и липсата на автентичност на един от подадените
документи от жалбоподателя. Счита, че протоколът на комисията не е изготвен при
отваряне на тръжната документация и не отразява всички възражения на
жалбоподателя. Поддържа, че решението на конкурсната комисия за недопускане на
жалбоподателя до наддаването в търга е взето еднолично от нейния председател, а
не от всички членове. Изразява доводи за нарушение на целта на закона, тъй като
недопускането на жалбоподателя до устно наддаване е довело до продажба на имота
на минимална цена, което е ущърб на обществения интерес.
Ответната страна – кметът на Община Стамболийски, чрез процесуалния си представите, изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Заинтересованата страна – „Интерконтинентал
лоджистик“ ООД, чрез процесуалния си представите, изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Приложен Акт № 2098/26.06.2023 г. за частна общинска собственост се
установява, че Община Стамболийски е собственик на поземлен имот (ПИ) с
идентификатор 51980.15.225 по КККР, с трайно предназначение на територията –
земеделска и начин на трайно ползване – депо за битови отпадъци (сметище).
По преписката е налична изготвена пазарна оценка на горепосочения имот,
според която пазарната му стойност е 413 000 лева.
Приложено е Решение № 83, взето по протокол № 9/17.07.2023 г. на Общински
съвет – Община Стамболийски, с което е взето решение организирането на публичен
търг с явно наддаване за продажба на ПИ с
идентификатор 51980.15.225 по КККР, с начална тръжна покупна цена от
413 000 лева. Определени са депозитна вноска от 206 500 лева за
участие в тръжната процедура и стъпка за наддаване – 12 390 лева. Възложено
е на кмета на Община Стамболийски да извърши необходимите действия по
изпълнение на решението.
С т. I.4 от
Заповед № 312/26.07.2023 г. на кмета на Община Стамболийски е наредено
откриването на процедура за провеждане на публичен търг с явно наддаване за
продажба на ПИ с идентификатор 51980.15.225 по КККР, с начална тръжна покупна
цена от 413 000 лева.
С т. III от
Заповед № 312/26.07.2023 г. на кмета на Община Стамболийски е наредено
търговете да се проведат на 16.08.2023 г. от 10:00 часа, с място на провеждане
– Общински информационен център, находящ се в сградата на НЧ „Никола Йонков
Вапцаров – 1924“, гр. Стамболийски, ул.
„Заводска“ № 15.
С т. IV от Заповед
№ 312/26.07.2023 г. на кмета на Община Стамболийски е определен депозит за
участие в търга в размер на 206 500 лева, която следва да се внесе до
15:30 ч. на 15.08.2023 г., в брой в касата на Община Стамболийски или безкасово
по посочена банкова сметка.
***. VIII от Заповед № 312/26.07.2023 г. на кмета на Община Стамболийски е
определена цена от 100 лева на тръжните книжа, а с т. IX е наредено необходимите документи за участие в
търга, указани в тръжната документация, да се подават с деловодството на Община
Стамболийски до 16:00 ч. на 15.08.2023 г. С т. X е наредено в един местен
ежедневник да се публикува обявата за провеждането на търга, което да се
извърши не по – късно от 14 дни преди провеждането му, а с т. XI е наредено заповедта да се обяви на интернет
страницата на общината и на видно място на сградата на общината. Със заповедта
са утвърдени приложените тръжни документации.
Приложени са 2 бр. констативни протоколи, от които се установява, че са
изпълнени изискванията за оповестяване на търга на интернет страницата на
общината и на информационното табло в сградата на общината. Също така обявата
за провеждането на търга е публикувана на 28.07.2023 г. във вестник „Марица“.
По преписката е налична тръжна документация за публичния търг с явно
наддаване на поземления имот, утвърдена от заместник – кмета на Община
Стамболийски, като в т. 9, б. „а“ е посочено, че депозитът се внася до 15:00
часа на 15.08.2023 г.
В т. 15 от тръжната документация са изброени следните документи, които
следва да се представят от кандидатите: 15.1. заявление за участие (образец № 1); 15.2. документ за закупени тръжни
книжа; 15.3. документ за внесен депозит; 15.4. ЕИК на дружеството; 15.5.
декларация за съгласие с условията на търга (образец № 2) - оригинал; 15.6.
декларация за липса на задължения към община Стамболийски и че не владее
общински имот без правно основание(образец № 3) - оригинал; 15.7. декларация за
извършен оглед на имота (образец № 4) – оригинал; 15.8. декларация за съгласие
за събиране, използване ни обработване на лични данни (образец № 5) - оригинал; 15.9. изрично пълномощно за
участие в настоящия търг, ако кандидатът участва чрез пълномощник (нотариално
заверено) – оригинал. Според т. 15 документацията трябва да бъде поставена и
запечатана в бял, непрозрачен плик формат А4, а върху плика кандидата написва
имената си (фирмата), представител на търговец, адрес за кореспонденция,
телефон, обектът, за който участва. Според т. 17 предложението (офертата) се
прави явно в деня на търга пред комисията по провеждането.
В т. 18 от тръжната документация е отразено, че тръжната документация се
подава 15.08.2023 г. в деловодството на общината (ежедневно в работни дни от
08:00 ч. до 12:00 ч. и от 13:00 ч. до 16:00 ч.). Съгласно т. 20 търгът се
провежда от комисия, назначена със заповед на кмета на общината, а според т. 21
търгът се провежда на 16.08.2023 г. от 10:00 ч. в Общински информационен
център, находящ се в сградата на НЧ „Никола Йонков Вапцаров – 1924“, гр.
Стамболийски, ул. „Заводска“ № 15.
Търгът се провежда при присъствието най -малко на петима членове от комисията,
от които единият следва да бъде правоспособен юрист – т. 22.
Според т. 28 от тръжната документация председателят на комисията отваря
подадените пликове с документи/заявления за участие, установява редовността на
подадените от кандидата документи и съответствието им с тръжните изисквания.
Съгласно т. 29 регистрирането на участниците в търга започва с тяхното
допускане, като това се осъществява от комисията, която проверява редовността и
пълнотата на представените документи, съобразно изискванията на тръжната
документация. Съгласно т. 30 комисията отказва да допусне кандидат за участие в
случай, че установи непълнота на представените документи и неспазване на
изискванията на тръжната документация. В т. 31 е отразено, че председателят на
комисията обявява кандидатите, недопуснати до участие в наддаването, които
напускат помещението. От т. 32 до т. 39 са регламентирани правилата за
наддаването, а съгласно т. 40 констатациите и решенията на комисията по
провеждането на търга се отразяват в протокол, който се подписва от всички
ѝ членове. Т. 41 съдържа изискване в протокола на комисията да се опише
класирането на участниците в търга. Съгласно т. 42 в 14-дневен срок след
приключване на търга кметът на общината издава заповед, с която обявява
спечелилия участник.
Издадена е Заповед № 350/11.08.2023 г. на зам.-кмета на Община
Стамболийски, с която е назначен съставът на комисията, която да организира и
проведе търга, както следва: председател -Л.М.; членове – Н.Н. (юрисконсулт); Б.Г.
(гл. счетоводител); В.П. (общински съветник); С.М. (ст. Специалист „Екология,
ОПФ и ВС“); М.С. (по заместване на кмета на с. Куртово Конаре, съгласно
приложената по преписка заповед № 665/10.08.2023 г., установяваща това
обстоятелство) и К.Б. (гл. специалист „ТД“).
От приложения по преписката регистър за подадени тръжни документи се
установява, че за търга са подали заявление и документи за участие от двама
кандидати: № 5180/15.08.2023 г. (14:28 ч.) от „Интерконтинентал лоджистик“ ООД
и № 5184/15.08.2023 г. (15:52 ч.) от жалбоподателя „Инвест 2019“ ООД.
От „Инвест 2019“ ООД е подадено заявление (образец № 1) за участие в
търга, подписано от управителя В.Р.. Също така са представени декларация за
съгласие за обработка на лични данни, декларация за извършен оглед, декларация
за липса на задължения към Община Стамболийски и невладеене на общински имот
без правно основание и декларация за условията на търга, подписани от В.Р..
Като дата на деклариране е посочена 15.08.2023 г., като единствено в
декларацията за липса на задължения към Община Стамболийски и невладеене на
общински имот без правно основание е отразена друга дата – 15.11.2023 г.
Жалбоподателят е представил още актуално състояние от Търговския
регистър, което е заверено. Приложен е фискален бон за закупена тръжна
документация на цена 120 лева, издаден от Община Стамболийски. Представена е
още издадена от Община Стамболийски фактура № **********/08.08.2023 г. на
стойност 120 лева за закупени тръжни документи, като получател в нея е посочен „Инвест
2019“ ООД, а получател на този документ
е отразен К.Б..
Представено е още авизо за издадено преводно нареждане рег. № ORN1508230000276/15.08.2023 г. (л. 87 от делото), от което се установява, че
на 15.08.2023 г. „Инвест 2019“ ООД е внесло по сметка на Община Стамболийски
депозит от 206500 лева за участие в търг за продажба на ПИ № 51980.15.225.
Плащането е извършено с платежна система RINGS (Експресен).
Внасянето на депозита се установява и от приложеното платежно нареждане
рег. № 153013700002/15.08.2023 г. (л. 103 от делото), от което се установява, че
в 15:14 ч. на 15.08.2023 г. „Инвест 2019“ ООД е внесло по сметка на Община
Стамболийски депозит от 206 500 лева за участие в търг за продажба на ПИ №
51980.15.225. Плащането е извършено с платежна система RINGS (Експресен).
Внасянето на депозита се установява и от извлечението на сметката на
Община Стамболийски (л. 104 – л. 105 по делото), в което ясно е отразено
получаването на депозита в 15:14 ч. на 15.08.2023 г.
Комисията е разгледала постъпилите документи, подадени от кандидатите „Интерконтинентал
лоджистик“ ООД и „Инвест 2019“ ООД, за което е съставен протокол от 16.08.2023
г.
Видно от протокола комисията е приела, че документите на „Интерконтинентал
лоджистик“ ООД са редовни и отговарят на тръжните условия.
В протокола от 16.08.2023 г. е отразено, че внесеният депозит от „Инвест
2019“ ООД не е постъпил до 15:00 ч. на 15.08.2023 г. по сметка на общината, а
след това, което според комисията е отклонение на изискването на т. 9, б. „а“
от тръжната документация. Комисията е приела, че представената от жалбоподателя
фактура за покупка на тръжна документация е подписана от управителя от В.Р., но
като получател е посочен К.Б.. В Протокола е отразено, че върху подписа на
всички декларации, подадени от „Инвест 2019“ ООД, е поставен печат, което
според комисията е отклонение от утвърдените образци и води до неавтентичност
на положения подпис. Допълнително е констатирано, че е поставена дата
15.11.2023 г. върху декларацията за липса на задължения към Община Стамболийски
и невладеене на общински имот без правно основание. Въз основа на горното
комисията е отказала да допусне „Инвест 2019“ ООД до участие в търга, тъй като
не е спазен срока за внасяне на паричния депозит и поради невалидни документи.
В протокола е отбелязано, че
допуснатият до участие в търга е направил предложение, при което комисията е
класирала „Интерконтинентал лоджистик“ ООД за
спечелил търга с предложена тръжна покупна цена в размер на 425 390 лева.
Последвало е издаване на оспорената Заповед № 362/21.08.2023 г. на кмета
на Община Стамболийски, с която „Интерконтинентал лоджистик“ ООД е определен за
спечелил публичния търг с явно наддаване за продажба на ПИ с идентификатор
51980.15.225 по КККР, с предложена тръжна покупна цена в размер на 425 390
лева.
В мотивите на заповедта е отразено, че органът напълно споделя изводите
на комисията, според които жалбоподателят „Инвест 2019“ ООД не е допуснат до
участие в търга поради неспазване на срока за внасяне
на паричния депозит и поради невалидни документи. В тази връзка е отразено,
че внесеният депозит от „Инвест 2019“ ООД не е постъпил до 15:00 ч. на
15.08.2023 г. по сметка на общината, а след този част, което е нарушение на
изискването на т. 9, б. „а“ от тръжната документация.
Изложени са мотиви, че представената от жалбоподателя фактура за покупка
на тръжна документация е подписана от управителя от В.Р., но като получател на
този документ е посочен К.Б.. Също така е прието, че върху подписа на всички
декларации, подадени от „Инвест 2019“ ООД, е поставен печат, което според органа
е отклонение от утвърдените образци и води до неавтентичност на положените подписи.
В допълнение е посочено, че е поставена дата 15.11.2023 г. върху декларацията
за липса на задължения към Община Стамболийски и невладеене на общински имот
без правно основание, като допълнително за този документ е отразено, че
подписът е под печат, нечетлив и видимо неавтентичен.
Заповедта е съобщена на 04.09.2023 г. на жалбоподателя, видно от
представеното известие за доставка.
По преписката е налична молба вх. № 5205/16.08.2023 г. на „Инвест 2019“
ООД, с която е поискано връщането на депозита, който със заповед №
381/01.09.2023 г. на кмета на Община Стамболийски е възстановен по посочена от
жалбоподателя банкова сметка.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в преклузивния срок за
оспорване, от активно легитимирано лице – кандидат в обявения търг, чиито
законни интереси непосредствено се засягат от процесния акт, тъй като не е допуснат до участие.
Жалбата е насочена и срещу индивидуален административен акт, който
подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно изричната разпоредба
на чл. 87, ал. 3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество, собственост на Община Стамболийски, издадена във връзка с чл. 8, ал. 2 от Закона за общинската собственост.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
Съгласно
разпоредбата на чл. 168 АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, като проверява дали е
издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните
и материалноправните разпоредби при издаването му и съобразен ли е с целта,
която преследва закона.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган - кметът на Община Стамболийски, в кръга
на неговите правомощия по чл. 87, ал. 1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество,
собственост на Община Стамболийски.
Спазена е установената от закона форма - актът е писмен, посочени са
фактическите и правни основания за издаването му. Административният
акт съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 59, ал.
2 АПК реквизити, а от съдържанието му може да се изведат причините, наложили неговото
издаване.
В хода на
протеклото административно производство е допуснато съществено нарушение
на процедурните правила. Съображенията са следните:
В чл. 8, ал. 2 от
Закона за общинската собственост е регламентирано, че редът за
придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за
предоставяне за управление, под наем и за разпореждане с имоти и вещи-общинска
собственост, и правомощията на кмета на общината, на кметовете на райони, на
кметовете на кметства и на кметските наместници се определят с наредба на
общинския съвет при спазване на разпоредбите на този закон и на специалните
закони в тази област. В тази връзка условията и реда за провеждане на публични търгове за
продажба на общински имоти са уредени в Глава „Осма“ от Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, собственост на
Община Стамболийски (НРПУРОИСОС).
Според чл. 79, ал.
3 от НРПУРОИСОС регистрирането
на участниците в търга започва с тяхното допускане. Допускането на кандидатите
до участие се осъществява от комисията, която проверява редовността и пълнотата
на представените документи, съобразно изискванията на тръжната документация. Комисията
отказва да допусне кандидат за участие, в случай че установи непълнота на
представените документи и неспазване на изискванията посочени в тръжните книжа.
В настоящия случай
комисията и органът са взели решение за недопускане на жалбоподателя до участие
в търга, дължащо се на неспазване на
срока за внасяне на паричния депозит и на невалидни документи.
Съгласно чл. 76,
ал. 1 от НРПУРОИСОС процедура
за провеждане на търга се открива със заповед на кмета на общината след решение
на общински съвет Стамболийски, която съдържа: 1) вид на търга – с явно или тайно
наддаване; 2) наименование и описание на предмета на търга; 3) начална тръжна
цена; 4) начин и срок за плащане и евентуални обезпечения; 5) дата, място и час
на провеждане на търга; 6) специални изисквания към участниците, когато това се
налага от вида на обекта, от закон или решение на Общински съвет; 7) размер на
депозита, който не може да бъде по-малък от 10% от началната тръжна цена; 8)
стъпка на наддаване, която не може да бъде по-малка от 1% и по-голяма от 10% от
началната тръжна цена; 9) размер и начин за плащане на цената и получаване на
тръжната документация, мястото откъдето тя може да се получи, краен срок за
нейното закупуване и внасяне на депозитната вноска; 10) други тръжни условия.
Заповедта по чл.
76, ал. 1 от НРПУРОИСОС не само открива
процедурата по търга, а и определя негови
важни изисквания (условия за провеждането му), като някои от тях повтарят
решението на общинския съвет (напр. вид на търга; предмет на търга; начална
цена, стъпка за наддаване и размер на депозита), а други изцяло са по преценка
на кмета на общината (напр. размер на цената на тръжната документация; условия
за внасяне на депозитната вноска и определяне на други тръжни условия). Правомощията за определяне на условия за търга, които са по преценка
на кмета на общината, ясно личат в чл. 76, ал. 1, т. 9 и т. 10 от НРПУРОИСОС.
Именно тези правомощия допускат създаване на изисквания (условия), свързани с
внасянето на депозита, а възможността за определяне на „други тръжни условия“ означава, че не се допуска поддържането на тръжна документация,
противоречаща на въведени условия в заповедта по чл. 76, ал. 1 от НРПУРОИСОС.
В настоящия случай органът се е възползвал от възможността да определи
крайния момент за внасяне на депозита. Това е така, тъй като в т. IV от
Заповед № 312/26.07.2023 г. на кмета на Община Стамболийски е наредено
депозитът за участие в търга да се внесе до 15:30 ч. на 15.08.2023 г., в брой в
касата на Община Стамболийски или безкасово по посочена банкова сметка. ***. 9,
б. „а“ от тръжната документация е посочено, че депозитът се внася до 15:00 часа
на 15.08.2023 г. Налице е противоречие на тръжната документация с изискванията
в заповедта по чл. 76, ал. 1 от НРПУРОИСОС.
По делото се
установи, че депозитът за участие в търга е внесен от жалбоподателя в 15:14 ч.
на 15.08.2023 г. по сметка на Община Стамболийски, т. е. паричният депозит е
получен по сметката на общината в обсъжданото време. Посоченото се установява
от извлечението на сметката на Община
Стамболийски (л. 104 – л. 105 по делото) и приложеното платежно нареждане с
отбелязване плащане чрез RINGS. В този смисъл депозитът е внесен съобразно
изискванията на издадената Заповед № 312/26.07.2023 г. на кмета на Община
Стамболийски, поради което не следва да се вземат под внимание условията на
тръжната документация, тъй като последните противоречат на заповедта по чл. 76,
ал. 1 от НРПУРОИСОС, с която също се определят тръжните условия. По тези
съображения са неправилни изводите на комисията и органа за неспазване на срока
за внасяне на паричния депозит.
Незаконосъобрзни са
изводите на комисията и органа за неспазване на тръжните условия, обосновани с
грешното разбиране, че фактурата за
покупка на тръжна документация е подписана от управителя от В.Р., но като
получател на този документ е посочен К.Б.. В т. 15.2 от тръжната документация е
регламентирано изискването за представяне на документ за закупени тръжни книжа.
Такъв е представен, доколкото е приложен фискален бон за закупена тръжна
документация на цена 120 лева, издаден от Община Стамболийски. Съдът намира
това за достатъчно за изпълнение на обсъжданото изискване. Освен това
допълнително е представена фактура № **********/08.08.2023 г. на стойност 120
лева за закупени тръжни документи, като получател в нея е посочен „Инвест 2019“
ООД, т. е. допълнително е приложен първичен счетоводен документ за закупена от
жалбоподателя тръжна документация. Ирелевантно е обстоятелството кое лице е
поставило подпис във фактурата, отнасящо се за получаване на документа. Това е
така, тъй като изискванията на тръжната документация се отнасят единствено за
представяне на документ за закупена тръжна документация от съответния кандидат
и липсват други условия, свързани с получаване на документа и неговото
оформяне. Още повече, че съгласно чл. 114, ал. 1 ЗДДС подписът не е сред
реквизитите на фактурата, т. е. непоставянето му или поставянето му от лице,
различаващо от посоченото, е неотносимо за редовното оформяне на този
документ.
Незаконосъобрзни са изводите на комисията и органа, свързани с
недопускане на жалбоподателя до участие в търга, мотивирани с разбирането, че
върху подписа на всички декларации, подадени от „Инвест 2019“ ООД, е поставен
печат, което отклонение от утвърдените образци и води до нечетливост и
неавтентичен на подписите. От т.15.5 до 15.8 на тръжната документация са
въведени изисквания за представяне на декларации по съответния образец. Представянето
на такива документи е свързано с изискването за подписване на същите от лице с представителна
власт (в случая от представителния орган на дружеството жалбоподател), което в
случая е налице, доколкото като автор на подписите в декларациите е посочен В.Р.,
който е един от управителите на „Инвест 2019“ ООД. От значение за подписване на
декларациите е единствено наличието на положен подпис върху съответния
документ, какъвто е налице върху всяка декларация. В тази връзка поставянето на
четливостта на подписа е ирелевантно обстоятелство, доколкото нечетливо
подписаният документ също се счита за подписан.
Изцяло неоснователни и голословни са твърденията за неавтентичност на
подписите. В протокола на комисията и в оспорваната заповедта липсва твърдение,
че подписът върху декларациите не е положен от В.Р., което се сочи за автор на
тези документи. В тази връзка не може да се разбере дали органът погрешно
смесва понятията „нечетливост“ и „неавтентичност“ или счита, че документите са
неистински, т. е. подписите не са положени от В.Р.. Следва да се има предвид,
че „четливостта, респ. нечетливостта“ на подписа не е свързано с неговата
автентичност, тъй като последното указва, че действителният автор на подписа е
лицето, посочено като автор в документа. Тук е мястото да се отбележи, че при
съмнение за наличието на неистински документ (неавтентичност) органът няма
право сам да преценява това обстоятелство и въз основа на това да прави
съответните изводи. В подкрепа на това е разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 3 АПК, според която производството се спира, когато в хода на производството се разкрият престъпни обстоятелства,
чието установяване е от значение за издаването на акта. Това означава, че при съмнение за
неавтентичност (неистински документ, т. е. при съмнение, че подписите не са
положени от В.Р.) органът няма самостоятелна преценка за наличието на престъпни
обстоятелства и да вземе решение въз основа на такъв извод, а следва да спре
производството и да изчака решението на компетентните органи по отношение на
този документ.
Незаконосъобрзни са изводите на комисията и органа, свързани с
недопускане на жалбоподателя до участие в търга, мотивирани с разбирането, че
декларациите не са по образец, тъй като е налице поставен печат. Образецът на
декларациите се отнася до съдържанието, което следва да се декларира. С други
думи има отношение за декларираните обстоятелства. Очевидно е, че наличието на
подпис не е сред декларираните обстоятелства и не влияе върху волята на
декларатора, поради което поставянето му не води до отклонение на утвърдените
образци на декларации.
Вярно, че в една от декларациите (за липса на задължения към Община
Стамболийски и невладеене на общински имот без правно основание) е поставена
дата 15.11.2023 г., но органът е подходил крайно формално към тази техническа
грешка. На първо място в тръжната документация липсва изискване към кой момент
следва да се декларират обстоятелства за липса на задължения към общината и за това,
че не се владее общински имот без правно основание. На второ място
декларирането на обстоятелства с по – късна дата следва да се приеме като
деклариране към момента подаване на документите, доколкото същата се подава с
оглед участието в търга.
В този смисъл са неправилни изводите на помощния орган (комисията) за
неспазване на срока за внасяне на паричния депозит и за наличието на невалидни
документи, поради което е допуснато нарушение при вземане
на решение по чл. 79, ал. 3 от НРПУРОИСОС.
Посоченото нарушение на административно производствените
правила е съществено, тъй като се
отнася за неправилно недопускане на жалбоподателя до участие в търга, а това се
отразява на цялата тръжна процедура и крайния акт (оспорваната заповед),
издаден от административния орган, доколкото допускането на кандидата до участие
би могло да има друг правен резултат за
определяне на спечелилия търга. В този смисъл е налице отменителното основание
по чл. 146, т. 3 АПК, поради което жалбата е основателна и на основание чл.
172, ал. 2, предл. Второ АПК
оспорената заповед следва да се отмени.
Горният извод не се променя от обстоятелството, че е подадена молба от
жалбоподателя за възстановяване на депозита, което е след решението на помощния
орган за недопускане на жалбоподателя и връщането му след издаване на оспорения
административен акт. Не намира
приложение т. 46 от тръжната документация, тъй като същата се отнася единствено
за класираните участници в търга (в тази връзка е регламентирано, че не могат да
бъдат обявени за спечелили търга участниците в класирането, на които е върнат
депозита), но не и за недопуснатите, доколкото последните въобще не е вземат
участие в търга, респ. не могат да бъдат
обявени за спечелили търга.
Преписката следва да се върне на органа на етапа, в който е допуснато
нарушението, а именно извършването на проверка на редовността и пълнотата на представените документи, съобразно
изискванията на тръжната документация. Помощният орган следва да съобрази факта на връщането на депозита (настъпил
след издаване на оспорения акт и не е намерил отражение в заповедта, поради
което съдът не може да дава указания дали правилно е приложен закона) и в тази
връзка по своя преценка да извърши съответните процесуални действия.
По разноските:
С оглед изхода на
делото и чл. 143, ал. 1 АПК в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
направените разноски по делото. Същите са в размер на 50 лева за държавна такса
и 4800 лева за адвокатски хонорар, заплатен в брой, видно от приложения договор
за правна защита и съдействие.
По изложените
съображения, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №
362 от 21.08.2023 г. на кмета на Община Стамболийски.
ВРЪЩА преписката на
административния орган, който в 14 – дневен срок да продължи търга от етапа, на
който се извършва проверка на редовността и пълнотата на представените документи,
съобразно изискванията на тръжната документация, като се съобразят мотивите на настоящия съдебен акт.
ОСЪЖДА Община
Стамболийски да заплати на „Инвест 2019“ ООД сумата в размер на 4850
лева, представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в
14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: