Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 679 / 12.8.2019г. гр.Карнобат,
ТАТЯНА СТАНЧЕВА, съдия – докладчик по гр.д.№ 751/2019 г. по описа на РС-Карнобат, в закрито съдебно заседание на дванадесети август през две хиляди и деветнадесета година, за да произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба на „Водоснабдяване и канализация”
ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген.
Владимир Вазов" № 3, регистрирано в Търговския регистър при Агенция по
вписванията, с ЕИК *********, представлявано от
инж. Ганчо Тенев – Изпълнителен срещу наследниците на Донка Кирилова Стоилова.
С исковата
молба ищецът е поискал издаването на съдебно удостоверение за да се снабди с
удостоверение за наследници на починалото лице. Съдът е издал исканото съдебно
удостоверение и с молба вх. № 3930/09.08.2019 година „В и К„ ЕАД представят
удостоверение за наследници и молят като ответници по делото да бъдат
конституирани лицата Кирил Вълков Киров,ЕГН-**********,***, Стефан Вълков Киров,ЕГН-**********,*** и Живко Вълков Киров,ЕГН-**********,***. С молбата предявяват осъдителен
иск за сумите в размер по на 100,62лв. от общо претендиращата сума от 402,47лв. представляваща задължение
за доставена, отведена и пречистена вода по фактури издадени в периода
26.09.2016 г. - 24.04.2019 г. с отчетен период по фактури от 05.08.2016 г. -
04.04.2019г., ведно е обезщетение за забавено плащане върху главниците в размер от по 13,71лв. от общо
претендираната сума от 54,84 лв., за периода от деня на падежа до датата на
предявяване на претенцията, както и обезщетение в размер на законната лихва
върху неизплатените главници за периода от завеждане на исковата молба –
24.06.2019 година до датата на окончателното плащане, в качеството им на
собственици на по 1/ 4 идеална част по наследство на водоснабден имот находящ
се в гр.Сунгурларе, ул. 8-ми март № 4.
Съдът след като се запозна с исковата молба, намира същата за нередовна и като такава, следва да се остави без движение, по следните съображения:
С исковата молба са предявени два иска: за главница и обезщетение за забава. Съгласно чл.72, ал.2 от ГПК, когато с исковата молба са предявени искове за защита на различни интереси, минималната такса се събира за всеки интерес, която е в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50лв. В настоящия случай ищецът е предявил срещу всеки от ответниците по два иска за главница и за лихва, поради което ответникът, ищецът дължи държавна такса за всеки от ответниците в размер на 100 лева/ 50 лева за главницата и 50 лева за лихвата/ или дължимата държавна такса е в общ размер от 300.00 лв., от която следва да се приспадне вече внесената държавна такса в размер на 100.00 лв., с оглед на което ищецът следва да представи доказателства за внесена държавна такса в настоящото производство в размер на 200.00 лв.
Предвид горното и на основание чл. 129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите в исковата молба:
Да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на КРС в размер на 200.00 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване нередовностите в дадения едноседмичен срок, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, исковата молба ще бъде върната като нередовна, а производството по делото- прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 41 от ГПК, ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и неговият законен представител, попечителят и пълномощник, ако има такива. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: