№ 109
гр. Пазарджик, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201627 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят ХР. П. К. – редовно уведомен чрез пълномощник, не се
явява. За него се явява адв. Р.К. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен,
редовно уведомен.
Наказващият орган Началник група в Сектор ПП към ОДМВР-
Пазарджик - редовно призован чрез уведомяване по телефона от съдебен
деловодител по разпореждане на съдията-докладчик, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Не се явява актосъставителят ИВ. АНГ. К. – редовно призован. По
делото е постъпило писмо от Началника на Сектор ПП при ОДМВР-
Пазарджик, с което уведомява съда, че служителят им К. няма да се яви в
днешното съдебно заседание поради обстоятелството, че същият по график е
бил на работа от 18.01-19.01. за времето от 19:00-07:00ч, като по този начин
не може да се осигури неговата почивка между смените, като моли на
свидетеля да не бъде налагана глоба.
Не се явява свидетелят ЛЮБ. ИВ. П. – редовно призован.
Не се явява свидетелят ИВ. Д. В. - редовно призован. По делото е
постъпило писмо от Началника на РУ-Пазарджик, с което уведомява съда, че
служителят им И.В. не може да се яви в съдебното заседание, тъй като е в
ПГО.
Не се явява и свидетелят СТ. АНГ. М. - редовно призован.
1
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Докладва се писмо от РС-Панагюрище, с което е изпратен заверен
препис на протокола от съдебно заседание, проведено на 29.06.2021г. по
НОХД №124/2021г. по описа на РС-Панагюрище.
Докладва се и писмо от РУ-Пазарджик, с което уведомяват съда, че при
проверка в системата на РУ е установено, че всички материали, изискани във
връзка с преписката по настоящото дело, са били изпратени в РП-Пазарджик
по компетентност, поради което не могат да бъдат предоставени на съда.
АДВ.К.: Да се приеме представеният протокол.
Съдът намира, че представеният от РС-Панагюрище протокол по
цитираното по-горе дело е относим към предмета на делото и следва да бъде
приет, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото протокол от съдебно
заседание, проведено на 29.06.2021г. по НОХД №124/2021г. по описа на РС-
Панагюрище.
АДВ. К.: Не държа на изисканите материали от РУ. Моля да не се
изискват от РС-Панагюрище, те са приложени по ДП, което както стана ясно е
приключило със споразумение.
С оглед становището на адв. К., а и на собствено основание, съдът
намира, че не следва да бъдат изисквани от РС-Панагюрище изисканите от
РУ-Пазарджик материали по мотивите, изложени от адв. К..
АДВ.К.: Не държа на разпит на свидетелите, защото тук има друго
процесуално основание, за което ще взема отношение по същество. Не държа
на техния разпит. Не оспорваме фактите по извършване на нарушението,
2
поради тази причина не държа и на разпита на допуснатите свидетели.
С оглед становището на адв. К., че той и жалбоподателят не оспорват
фактите по извършване на нарушението, съдът намира, че фактологията по
делото може да бъде изяснена и без разпита на допуснатите свидетели, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетели по делото ИВ. АНГ. К., ЛЮБ. ИВ. П., ИВ.
Д. В. и СТ. АНГ. М..
АДВ.К.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.: Моля да отмените НП, което е предмет на обжалване в
настоящото дело само на едно-единствено основание и то е отразено – става
въпрос за принципа „non bis in idem“ или не два пъти за едно и също нещо,
отразено както в чл.24 ал.1 т.6 от НК, така и в чл.17 от ЗАНН. В тази насока
единственото, което мога да посоча е едно ТР №3/22.12.2015г. на ОС НК на
ВКС, което по силата и на Конституцията, и на ЗАНН, а и на съдебната
практика става задължително за всички съдилища в страната. То е обемно,
отразени са всички обстоятелства, само накрая ще прочета заключението, а
именно т.3.1. /цитира ТР №3/. Мисля, че тук задължително е да се отмени
това НП, защото е видно от писмото на КАТ и са изпратили материалите
именно за това нарушение, за което е издаден АУАН и впоследствие НП, на
база на които материали е образувано ДП пред РП, а впоследствие и НОХД
№124/2021г. по описа на РС-Панагюрище, по което аз като защитник на
нарушителя К. сключих споразумение с РП, което е одобрено с протокола,
който е бил изпратен от съда, с което моят подзащитен е признат за виновен
за престъпление по чл.270 ал.1 от НК. Идентично му е поведението, пречил е
на орган на властта, където изрично е упоменато, че става дума както за
3
действията му тук по АУАН и НП, неспиране на подаден сигнал пред
органите на КАТ, бягство и гонка, хванат е в района на с.Априлци, където е
изгубил управление. Това са действия, с които действително е пречил на
органите на властта и по този начин той е извършил и престъпления. Всички
тези действия покриват както нарушението в ЗДВП, по което е съставен
АУАН и въз основа на него НП, така и разпоредбата на чл.270 ал.1 от НК, за
което вече има влязло в сила споразумение, което е равнозначно на присъда.
Ето защо, аз считам, че в случая се касае именно и на практика следва да бъде
отменено НП за това, защото вече за това деяние, което покрива
изпълнителни деяния и на административно нарушение по ЗДВП, и
разпоредбата на чл.270 ал.1 от НК и в случая, съгласно това ТР, което казва,
че без значение за кое от двете деяния ще има влязло в сила или Решение за
административно наказание, или краен акт на наказателно производство, ще
бъде първо - явява се първо споразумението и влязлата в сила присъда точно
за това нарушение. В този случай би трябвало с оглед основната теза и
правило от римско време, където е отразено, че не два пъти за едно и също
нещо. Следва тук да намери приложение този принцип и моля да отмените
изцяло НП. Моля решението след влизане в сила да ми бъде изпратено на
ел.поща, за да уведомя своя клиент. Ел. поща е: ***.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:33 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4