Р Е Ш Е Н И Е
№: 803 03.07.2020г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Бургас ХІІІ-ти
състав
На единадесети юни две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1. Павлина
Стойчева
2. Веселин Белев
Секретаря: И. Г.
Прокурор: Росица Дапчева
Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
касационно наказателно административен характер
дело № 553 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1, изр.ІІ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от
Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба
подадена от „Трежоли“ЕООД, ЕИК-*********, гр.Бургас, ж.к.Славейков,
бл.55, вх.10, ет.1, ап.3, против решение №128/30.01.2020г., постановено по НАХД
№5647/2019г. на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено наказателно
постановление (НП) № 468514-F392319/ 04.01.2019г. на началник отдел „Оперативни
дейности“- Бургас при ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на Министерството на финансите за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (Наредба Н-18), вр. чл.118,
ал.4 от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС), на основание чл.185, ал.2,
изр.последно, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС, му е наложена имуществена санкция от 500 лева. От
касационната инстанция се иска да отмени оспорвания съдебен акт и да отмени НП,
като се твърди, че е нарушен срокът за издаване на наказателно постановление.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК –
неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са
посочени нови доказателства. В съдебно заседание касаторът чрез управителя на
дружеството Х.О.поддържа касационната жалба на изложените в нея основания.
Ответникът по касация – Дирекция
„Фискален контрол“, сектор „Оперативни дейности“ - Бургас
при ЦУ на НАП, редовно уведомен, не изпраща представител и не изразява
становище по подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Бургас дава заключение за основателност на касационната жалба по
причина, че действително е пропуснат срокът за издаване на НП.
След като прецени твърденията на страните
и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд - Бургас в
настоящия си състав намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество и в пределите на
касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира същата за
частично основателна по следните съображения:
С обжалваното решение Районен съд - Бургас
е потвърдил НП №
468514-F392319/ 04.01.2019г. на началник отдел „Оперативни
дейности“- Бургас при ЦУ на НАП, с което на касатора за нарушение на чл.33,
ал.1 от Наредба Н-18, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2,
изр.последно, вр. ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция от 500 лева.
Наказанието е за това, че при извършена проверка по спазването на данъчното
законодателство на 24.06.2018г. в 14,35ч. в търговски обект – магазин за
аксесоари, находящ се в гр.Бургас, ул.Александровска
№30, стопанисван от „Трежоли“ЕООД, е установено, че промяната
в касовата наличност не се отчита с книгата за дневни финансови отчети или с
монтираното и работещо в обекта фискално устройство. Разликата между
фактическата наличност и разчетената касова наличност от ФУ и сбора от сумата
на паричните средства в началото на деня, въведените и изведените пари от
касата е 99,00 лева в повече и тази сума не е регистрирана чрез операциите
„служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми на монтираното и работещо в
обекта фискално устройство. От отпечатания дневен финансов отчет „Х“ се
установява, че монтираното и работещо в обекта фискално устройство притежава
операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ пари в касата.
За да постанови решението си районният съд
след обсъждане на възраженията на жалбоподателя е приел, че извършването на
нарушението е доказано по безспорен начин и е обосновал извод, че търговецът е
осъществил състава му, поради което законосъобразно е санкциониран по
приложимата правна норма, а при съставянето на акта са установяване на
административно нарушение (АУАН) и при издаване на атакуваното НП не са
допуснати нарушения на процесуалните правила. Районният съд е приел, че в хода
на производството не са установени обстоятелства, от които да се направи извод,
че случая се явява с по-ниска степен на обществена опасност за да бъде приложен
чл.28 от ЗАНН. Счел е НП за
законосъобразно, включително и в частта относно приложената санкционна
разпоредба на чл.185, ал.2, изр.последно, вр. ал.1 от ЗДДС, след като правилно наказващият
орган е приел, че нарушението не е довело до неотразяване на приходи. Обсъдил е
и размера на наложената санкция, който е приел за правилно определен над
минималния и под средния предвиден в чл.185, ал.2, изр.последно, вр. ал.1 от ЗДДС – от 500 лева до 2000 лева. Позовал се е на тежестта на конкретното
нарушение и факта, че констатираната разлика между регистрираните продажби и
касовата наличност не е в незначителен размер – липсвал е повече от половината
регистриран оборот на дружеството за съответния ден, поради което е приел за
законосъобразен размера на наложената санкция от 1000 лева.
Така постановеното решение е валидно и
допустимо, но неправилно по следните съображения:
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съобразявайки нормата на чл.218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
следи служебно.
От събраните доказателства се установява
по безспорен начин, че АУАН №F392319 е съставен от
инспектор по приходите на 29.06.2018г. Съгласно чл.34, ал.3 от ЗАНН, образуваното
административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено
наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.
Следователно, крайния момент, в който наказателното постановление във връзка с
посочения АУАН е могло да бъде издадено е 29.12.2018г. Посочената дата е
събота, неработен ден. Първият работен ден е бил 31.12.2018г., а наказателното
постановление е издадено в нарушение на закона едва на 04.01.2019г. В този
смисъл е налице съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, което води до отмяна на обжалваното първоинстанционно решение и заедно
с това отмяна на процесното наказателно постановление. На практика,
възражението на касатора е основателно и следва да бъде уважено. Нарушението е
толкова съществено, че касационната инстанция не намира за необходимо да излага
мотиви във връзка с другите възражения на касатора.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с
чл.63, ал.1, изр. ІІ-ро от ЗАНН, Административен съд
- Бургас, ХІІI-ти състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение
№128/30.01.2020г., постановено по НАХД № 5647/2019г. на Районен съд - Бургас
и вместо това постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 468514-F392319/04.01.2019г., издадено
от началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас при ЦУ на НАП.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.