РАЗПОРЕЖДАНЕ
Номер 176311.11.2020 г.Град гр. Горна Оряховица
Районен съд – Горна ОряховицаIV състав
На 11.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Пламен А. Станчев
като разгледа докладваното от Пламен А. Станчев Частно гражданско дело №
20204120101735 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Заповедно производство
Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК
Заявителят „П. К. Б.“ ЕООД е подал заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК против длъжника Р. Д. А. за следните суми:
– 1193,73 лв., представляващи остатъчна предсрочно изискуема
главница по договор за потребителски кредит № ***/*** г.;
– 439,13 лв., представляващи непогасено договорно възнаграждение,
дължимо за периода от 15.05.2018 до 03.09.2019 г. (датата на предсрочната
изискуемост);
– 1300,29 лв., представляващи непогасено възнаграждение за закупен
пакет от допълнителни услуги;
– 235,49 лв., представляващи законна лихва, дължима за времето от
03.09.2019 г. (датата на предсрочната изискуемост) до 19.10.2020 г.
(определена без начисляване на лихва за периода от 13.03.2020 до 13.07.2020
г. с оглед чл. 6 от ЗМДВИППП); и
– законната лихва върху главницата от 1193,73 лв. за времето от
20.10.2020 г. (датата на подаване на заявлението в съда) до изплащане на
1
вземането.
Заявителят претендира присъждане на разноските по делото за платена
държавна такса в размер на 63,37 лв. и на 150 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ, след като извърши проверка на заявлението и на приложените
към него договор за потребителски кредит, споразумение за предоставяне на
пакет от допълнителни услуги, общи условия към договора за потребителски
кредит и погасителен план към договора за потребителски кредит и
споразумението за предоставяне на пакет от допълнителни услуги, приема
следното:
Заявлението е подадено пред компетентен съд в предписаната от
закона форма от надлежно упълномощено лице след заплащане на дължимата
държавна такса и към него са приложени документите по чл. 410, ал. 3 от
ГПК, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество, заявлението е частично основателно.
Налице са предвидените в закона предпоставки за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК в полза на заявителя против длъжника само
за следните суми:
– 1193,73 лв., представляващи остатъчна предсрочно изискуема
главница по договор за потребителски кредит № ***/*** г.;
– 439,13 лв., представляващи непогасено договорно възнаграждение,
дължимо за периода от 15.05.2018 до 03.09.2019 г. (датата на предсрочната
изискуемост);
– 235,49 лв., представляващи законна лихва, дължима за времето от
03.09.2019 г. (датата на предсрочната изискуемост) до 19.10.2020 г.
(определена без начисляване на лихва за периода от 13.03.2020 до 13.07.2020
г. с оглед чл. 6 от ЗМДВИППП); и
– законната лихва върху главницата от 1193,73 лв. за времето от
20.10.2020 г. (датата на подаване на заявлението в съда) до изплащане на
вземането.
2
В частта относно сумата 1300,29 лв., представляващи неплатено
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, заявлението е
неоснователно. След като съобрази приложените към заявлението договор за
потребителски кредит и общи условия към него и споразумение за
предоставяне на пакет от допълнителни услуги, съдът приема, че е налице
обоснована вероятност клаузите, на които се основава посоченото вземане, да
представляват уговорки във вреда на потребителя, които не отговарят на
изискването за добросъвестност и водят до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца и потребителя. Това налага съдът да
отхвърли заявлението в частта относно посоченото вземане.
При този изход на делото съдът следва да присъди на заявителя част от
направените по делото разноски, а именно 37,37 лв., представляващи част от
държавната такса за разглеждане на заявлението и издаване на изпълнителен
лист, съразмерна на уважения размер на искането. Съобразно обема и
сложността на действително положения от процесуалния представител на
заявителя труд и с оглед уважения размер на искането съдът на основание чл.
78, ал. 8 от ГПК присъжда на заявителя 50 лв. юрисконсултско
възнаграждение за представителство и защита в заповедното производство.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
І. Длъжникът Р. Д. А. , ЕГН **********, с постоянен адрес ***, и с
настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление ***, ***, представлявано от
управителите С. Н. Н. и Ц. Г. С., действащи заедно, чрез пълномощника
юрисконсулт Г. С. Г. , тел. ***, следните суми:
– 1193,73 лв. (хиляда сто деветдесет и три лева и седемдесет и три
стотинки), представляващи остатъчна предсрочно изискуема главница по
договор за потребителски кредит № ***/*** г.;
– 439,13 лв. (четиристотин тридесет и девет лева и тринадесет
стотинки), представляващи непогасено договорно възнаграждение, дължимо
за периода от 15.05.2018 до 03.09.2019 г. (датата на предсрочната
3
изискуемост);
– 235,49 лв. (двеста тридесет и пет лева и четиридесет и девет
стотинки), представляващи законна лихва, дължима за времето от 03.09.2019
г. (датата на предсрочната изискуемост) до 19.10.2020 г. (определена без
начисляване на лихва за периода от 13.03.2020 до 13.07.2020 г. с оглед чл. 6
от ЗМДВИППП);
– законната лихва върху главницата от 1193,73 лв. за времето от
20.10.2020 г. (датата на подаване на заявлението в съда) до изплащане на
вземането;
– 37,37 лв. (тридесет и седем лева и тридесет и седем стотинки) ,
представляващи част от направените по делото разноски за платена държавна
такса за разглеждане на заявлението и издаване на изпълнителен лист,
съразмерна на уважения размер на искането; и
– 50,00 лв. (петдесет лева), представляващи юрисконсултско
възнаграждение за представителство и защита в заповедното производство.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за
посочените по-горе суми.
ІІ. ОТХВЪРЛЯ заявлението на „П. К. Б.“ ЕООД против Р. Д. А. в
частта относно искането за издаване на заповед за изпълнение за следните
суми:
– 1300,29 лв. (хиляда и триста лева и двадесет и девет стотинки),
представляващи непогасено възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги;
– 26,00 лв. (двадесет и шест лева), представляващи горницата над
уважения до пълния претендиран размер на направените по делото разноски;
и
– 100,00 лв. (сто лева), представляващи горницата над уважения до
пълния претендиран размер на юрисконсултското възнаграждение за
представителство и защита в заповедното производство.
4
Разпореждането по т. I подлежи на обжалване пред Окръжен съд –
Велико Търново само в частта за разноските в едномесечен срок от
връчването на заповедта за изпълнение.
Разпореждането по т. II подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5