№ 103392
гр. София, 20.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско
дело № 20241110139903 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК, подадено от “ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Рачо Петков- Казанджията”
№4-6, сграда „Матрикс Тауър“, ет. 6, представляванo от РАЙНА ИВАНОВА МИТКОВА-
ТОДОРОВА, чрез адв. Г. Х., срещу Д. К. А., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „**“ №
44, за следните суми: сумата от 4000,00 лева (четири хиляди лева), представляваща
частична главница от сума в размер от 6326,60 лв., по Договор за потребителски кредит
№** г., сключен между "Ти Би Ай Банк" ЕАД и Д. К. А., като вземането по договора е
прехвърлено от "Ти Би Ай Банк" ЕАД в полза на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, с Договор за
продажба и прехвърляне на вземания/цесия/ от 29.05.2023г., ведно със законна лихва от
28.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 1335,99 лева (хиляда триста тридесет
и пет лева и 99 стотинки), представляваща лихва за забава за периода от 15.07.2021 г. до
07.06.2024 г.
Направено е искане за присъждане на разноските по делото, както и адвокатско
възнаграждение в размер на 240.00 лв.
Съдът, като прецени данните по делото, намира, че подаденото от “ЕОС МАТРИКС”
ЕООД заявление отговаря на изискванията на чл.410 и чл.411 ГПК и е внесена дължимата
държавна такса съобразно предявения материален интерес. С оглед на това следва да бъде
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за предявените суми.
По отношение искането за разноски, настоящият състав намира, че същото следва да
бъде уважено частично – само по отношение на предявената сума за заплатена държавна
такса в размер на 106,72 лв. Искането за присъждане на адвокатско възнаграждение следва
да бъде оставено без уважение, доколкото по делото не са ангажирани нито доказателства за
договорено такова възнаграждение, нито доказателства за извършени разноски в
претендирания размер. По делото е представено пълномощно за процесуално
представителство, но не и договор, от който да е видно какво е договореното
възнаграждение. От представената фактура за извършено плащане на суми, които са
заличени, за подаване на заявления по чл. 410 ГПК срещу 10 бр. лица, не може да бъде
установена конкретно получената сума за длъжника Д. К. А..
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410
ГПК в полза на от “ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. “Рачо Петков- Казанджията” №4-6, сграда „Матрикс Тауър“, ет. 6,
представляванo от РАЙНА ИВАНОВА МИТКОВА-ТОДОРОВА, чрез адв. Г. Х., срещу Д. К.
А., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „**“ № 44, за претендираните вземания и за
разноските за държавна такса.
ОТХВЪРЛЯ искането на “ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. “Рачо Петков- Казанджията” №4-6, сграда „Матрикс
Тауър“, ет. 6, представляванo от РАЙНА ИВАНОВА МИТКОВА-ТОДОРОВА, за присъждане
на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 240.00 лв.
Разпореждането в отхвърлителната му част подлежи на обжалване пред СГС в
двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2