Р Е
Ш Е Н
И Е
№…….
гр.
Ловеч, 30.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ,
втори касационен състав в публично заседание
на тридесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ
ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д.№
103/2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от „РЕФРЕШ-Н”
ЕООД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление гр. Тетевен, ул. „Иван
Вазов“ № 10, ет.1, ап.1 представлявано от Николай Маринов Николов против
Решение № 12/18.02.2020 г. на
Тетевенския районен съд, постановено по Н.Ах. Дело № 341/2019 г.
В жалбата са изложени доводи за допуснато
нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в неспазване на установените
процедури в ЗАНН и НПК по връчване на наказателното постановление (НП), поради което се иска да бъде отменено изцяло
обжалваното решение, както и издаденото НП.
В съдебно заседание касационният жалбоподател
чрез пълномощник поддържа жалбата.
Ответникът по делото – Областна дирекция по
безопасност на храните (ОДБХ) Ловеч – редовно призован – не се представлява в
съдебно заседание и не изразява становище по жалбата
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
мотивирано заключение за неоснователност на същата.
Административен съд Ловеч, втори касационен състав
намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в
законоустановения срок от надлежно легитимирана
страна. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Тетевенският районен съд (ТРС) е изменил НП № 1134/26.08.2019 г. на Директора на ОДБХ гр. Ловеч В
ЧАСТТА, в която на основание чл. 48, ал.2 във връзка с ал.1 от Закона за
храните (ЗХ) и чл. 49, ал.2 от същия закон на касационния
жалбоподател е наложено административно наказание имуществена санкция в размер
на хиляда и сто лева за нарушение на чл. 20, ал.1, т.3 от ЗХ като е намалил
размера на имуществената санкция от
хиляда и сто лева на хиляда лева.
Освен това ТРС е изменил НП № 1134/26.08.2019 г. на Директора на ОДБХ гр. Ловеч В ЧАСТТА, в която на основание чл. 437, ал.2
във връзка с ал.1, във връзка с чл. 472 от Закона за ветеринарномедицинската
дейност (ЗВМД) е наложено на
търговското дружество административно наказание имуществена санкция в размер на
петстотин и петдесет лева за нарушение на чл. 58, ал.1 от ЗВМД, като е намалил
размера на имуществената санкция от
петстотин и петдесет лева на петстотин лева.
Районният съд е приел, че акта за установяване на
административно нарушение (АУАН) и НП са издадени от компетентни органи и съдържат
предвидените в чл.42, съответно чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Обжалваното НП е било редовно
връчено и нормата на чл. 58, ал.1 от ЗАНН не е била нарушена. Дори да се
приеме, че е налице нарушение на процедурата по връчване на НП, това нарушение
не би било съществено при положение, че жалбоподателят е обжалвал НП в
7-дневния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН.
Въззивният съд е счел, че констатациите в АУАН и НП
досежно нарушението по чл. 20, ал.1, т.3 от ЗХ сътветстват на фактическата
обстановка. По безспорен начин е установено, че жалбоподателят е осъществил
състава на административно нарушение, визиран в чл. 20, ал.1, т.3 от ЗХ във
връзка с ; 1, т.34 от ДР на ЗХ, като при извършена проверка на 15.02.2019 г. е
било установено, че е пуснал на пазара стоки с изтекъл срок на годност, подробно
описани в АУАН и в НП, които в хода на проверката са били открити в магазина,
стопанисван от търговското дружество жалбоподател. Изброените в АУАН и в НП
храни с изтекъл срок на годност са били изложени в магазина и са се предлагали
за продажба наред с такива, които не са били с изтекъл срок. Прието е за
безспорно доказано, че търговията с храни в обекта се е извършвала от
дружеството жалбоподател, предвид на което правилно е определен субекта на
нарушението. Нарушителят е извършвал търговия, изразяваща се в пускане на
пазара на храни с изтекъл срок на годност, предназначени за директна консумация
от краен потребител, поради което ТРС е приел, че нарушението е безспорно
доказано от обективна страна. Районният съд е счел, че не са налице основания
за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
За да измени обжалваното НП в тази част, ТРС е приел,
че при определяне размера на санкцията от хиляда и сто лева са нарушени
изискванията на чл. 27 от ЗАНН. Тъй като липсват доказателства дружеството
жалбоподател да е допускало нарушения на ЗХ, както и липсата на отегчаващи
обстоятелства, Районният съд е счел, че наложената имуществена санкция следва
да се намали до предвидения в закона минимум от хиляда лева.
Относно второто нарушение, вменено на жалбоподателя,
Районният съд е приел, че обжалваното НП е изцяло законосъобразен от
процесуално правна страна акт. То е правилно и обосновано от материалноправна
страна. Административно наказващият
орган (АНО) е извел
вярната правна квалификация на деянието. Нарушението е доказано безспорно и несъмнено. Търговското
дружество жалбоподател е стопанисвало магазин в с. Гложене. При извършената
проверка на 15.02.2019 г. същият е функционирал като в него са били съхранявани
предназначени за пускане на пазара продукти от животински произход – свинско
месо за готвене, ребра и разфасофки, които не са маркирани с идентификационна
маркировка за обозначаване на техния произход, което е нарушение на чл. 58,
ал.1 от ЗВМД, което се наказва в
съответствие с чл. 437, ал.2, вр.1 от ЗВМД. Въззивният съд е приел, че не са
налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
За да измени обжалваното НП в тази част, ТРС е приел,
че при определяне размера на санкцията от петстотин и петдесет лева са нарушени
изискванията на чл. 27 от ЗАНН. Предвид факта, че липсват доказателства
дружеството жалбоподател да е допускало други нарушения на ЗВМД, както и
липсата на посочени от АНО отегчаващи обстоятелства, ТРС е счел, че размера на наложената имуществена санкция
следва да бъде намален до предвидения в закона минимум от петстотин лева.
Решението е правилно.
Съгласно чл. 20, ал.1, т.3 от ЗХ (отм.) в редакцията
му към датата на издаване на НП, не се разрешава пускането на пазара на храна,
която е негодна за консумация от хората.
Според § 1, т.34 от Допълнителните разпоредби (ДР) на
ЗХ (отм.) в редакцията му към датата на издаване на НП „негодна храна за
консумация от човека“ е храна, която е неподходяща за употреба според нейното
предназначение вследствие на замърсяване, микробиологични промени, развала,
изтекъл срок на трайност или нарушена цялост на опаковката.
В §1, т. 53 от ДР на ЗХ (отм.) в редакцията му към
датата на издаване на НП е постановено,
че „Пускане на пазара" е притежание с цел продажба, включително
предлагането за продажба, или всяка друга форма на прехвърляне, независимо дали
срещу заплащане или не, както и самата продажба, дистрибуция и другите форми на
прехвърляне на храните.
Съобразно § 1, т. 60 от ДР на ЗХ (отм.) в редакцията
му към датата на издаване на НП, „Търговия“ е процес на внос, износ,
съхранение, транспорт, продажба и представяне на продажба на храни, предлагане
на храни в места за обществено хранене, както и предоставяне на потребителите
на безплатни мостри от храни.
В § 1, т.61 от ДР на ЗХ(отм.) в редакцията му към
датата на издаване на НП е регламентирано, че „Търговец на храни“ е всяко
физическо или юридическо лице, което се занимава с търговия по смисъла на т.
60.
От доказателствата по делото се установява, че на
15.02.2019 г. „РЕФРЕШ-Н” ЕООД в стопанисвания от него смесен магазин за
търговия с хранителни и нехранителни стоки в с. Гложене, община Тетевен
ул.“Никола Врачев“ № 50 е пуснало на пазара храни от животински произход с
изтекъл срок на трайност, с което е нарушило разпоредбата на чл. 20, ал.1, т.3
от ЗХ (отм.) в редакцията му към датата на издаване на НП. Нарушението е
установено по безспорен начин чрез събраните доказателства писмени и гласни
доказателства. За да обоснове своите изводи, ТРС се е позовал на събраните по
делото писмени доказателства, както и на показанията на разпитаните свидетели
на АНО, които са били очевидци на нарушението.
Районният съд е кредитирал показанията на тази група свидетели и не е кредитирал показанията на свидетелката М.Х.
с мотиви, които се споделят от касационната инстанция.
В чл. 48, ал.1 от ЗХ (отм.) в редакцията към датата на
издаване на обжалваното НП е предвидено, че който наруши разпоредбите на този
закон или наредбите по прилагането му извън случаите на чл. 38 – 47 се наказва
с глоба от 500 до 1000 лв., а според ал.2 за нарушение по ал.1, извършено от
юридическо лице се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 2000 лв.
В случая на жалбоподателя с обжалваното НП за
извършеното от него нарушение на чл. 20, ал.1, т.3 от ЗХ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на хиляда и сто лева.
ТРС обосновано е приел, че размера на
наложената имуществена санкция следва да бъде в минималния размер с оглед
обстоятелствата, че нарушението е извършено за първи път и няма отегчаващи
обстоятелства.
Извършеното нарушение не е маловажно по смисъла на чл.
28 от ЗАНН, както правилно е прието от ТРС.
Съгласно чл. 58, ал.1 от ЗВМД в редакцията към датата
на издаване на обжалваното НП, предназначените за пускане на пазара суровини и
храни от животински произход се маркират със здравна или идентификационна
маркировка за обозначаване на техния произход.
Според §1, т. 90б от от ДР на ЗВМД, „Пускане на пазара“ е притежаване с цел
продажба, предлагане за продажба, самата продажба, разпространение, както и
всяка друга форма на възмездно и безвъзмездно прехвърляне на собствеността
върху обекти и/или продукти, подлежащи на ветеринарномедицински контрол.
Безспорно е
установено по делото, че на 15.02.2019 г. „РЕФРЕШ-Н” ЕООД в стопанисвания от
него смесен магазин за търговия с хранителни и нехранителни стоки в с. Гложене,
община Тетевен ул.“Никола Врачев“ № 50 е пуснало на пазара продукти от
животински произход – свинско месо за готвене, свински ребра, свинска
разфасофка, които не са маркирани с идентификационна маркировка за обозначаване
на техния произход. За да обоснове своите правни изводи, ТРС се е позовал на
събраните писмени доказателства по делото, а освен това е кредитирал
показанията на разпитаните свидетели В. и М..
Съгласно чл. 437, ал.1 от ЗВМД, който в нарушение на
чл. 58, ал.1 пусне на пазара суровини и храни от животински произход, които
нямат здравна или идентификационна маркировка са наказва с глоба от 50 до 150
лв., а според ал.2, когато нарушението по ал.1 е извършено от юридическо лице
или едноличен търговец се налага имуществена санкция от 500 до 1000 лв.
На „РЕФРЕШ-Н” ЕООД с обжалваното НП за извършеното от
него нарушение на чл. 58, ал.1 от ЗВМД е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на петстотин и петдесет лева. ТРС обосновано е приел, че размера на наложената
имуществена санкция следва да бъде в минималния размер с оглед обстоятелствата,
че нарушението е извършено за първи път и няма отегчаващи обстоятелства.
Извършеното административно нарушение не представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, както правилно е прието от ТРС.
Твърдението на касационния жалбоподател за допуснато
нарушение на процесуалните правила при връчване на НП са правени и в
производството пред ТРС, който го е обсъдил и приел за неоснователно с мотиви,
които се споделят от касационната инстанция.
Разпоредбата на чл. 218 от АПК свежда предмета на
касационната проверка само до посочените в жалбата пороци на съдебното решение,
като за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния
закон съдът следи и служебно.
Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в
съответствие с материалния закон. Не са налице касационни отменителни
основания, поради което същото следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1, изр.
последно от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, Административен
съд Ловеч, втори касационен състав
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 12/18.02.2020 г. на Тетевенския районен съд, постановено по Н.Ах.
Дело № 341/2019 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
|
|
|
|
|