Р Е
Ш Е Н
И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2019г., гр.Варна
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно
заседание проведено на тринадесети март, през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ХРИСТОВА
При участието на секретаря Ива Иванова,
като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско
дело № 9461 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по иск на А.А.М. предявен срещу „В.“ ЕООД, за предаване владението
на недвижим имот, а именно: МАГАЗИН № 2, находящ се в Търговския дом в
гр.София, бул. „*******/1А/, със западно
изложение към бул. „Витоша“ от една страна и от друга – главен вход на
Търговския дом, предмет на Договор за наем от 16,01,2017г. сключен между ищеца
като наемодател и ответника като наемател, със срок на действие до
30,06,2019г., при наемна цена 2400,00лв. месечно, прекратен с едностранно
изявление на наемодателя отправено с нотариална покана рег. №
10015/25,04,2018г. на нотариус Ц.Г., рег. № 594, р-н на действие – СРС, считано
от датата на получаването и от наемателя на 16,05,2018г.
Твърди, че сключил
като наемодател с ответното дружество като наемател Договор за наем от
16,01,2017г., на собственият си недвижим имот, а именно: МАГАЗИН № 2, находящ
се в Търговския дом в гр.София, бул. „*******/1А/,
със западно изложение към бул. „Витоша“ от една страна и от друга – главен вход
на Търговския дом, със срок на действие до 30,06,2019г., при наемна цена
2400,00лв. месечно, платима от първо до пето число на съответния месец.
Съобразно уговорките в договора наемателят следвало да плаща и дължимите
режийни разноски свързани с ползването на имота отделно от наемната цена.
Твърди, че наемателя
не платил дължимата наемна цена и режийни разноски за месеците март, април, май
и юни 2018г., поради което и на основание сключения договор отправил до него
писмена покана с изявление за разваляне на договора за наем и покана да напусне
имота и му предаде владението върху същия в 7-дневен срок. Ответника получил
поканата рег. № 10015/25,04,2018г. на
нотариус Ц.Г., рег. № 594, р-н на действие – СРС на 16,05,2018г., но не освободил
имота и не му предал владението върху същия.
В отношение на
евентуалност, ако се приеме, че договора за наем не е прекратен с отправената
писмена покана с исковата молба е отправил изявление за прекратяването му и
покана до ответника да му предаде владението върху имота.
Претендира ответника
да бъде осъден да му предаде владението на имота след прекратяване на договора
за наем.
В срока по чл.131 ГПК с отговора на
исковата молба ответника „В.“ ЕООД не оспорва, че между дружеството и ищеца
като наемодател е сключен договор за наем за процесния имот, с твърдяните
параметри.
Възразява,
че договорът за наем не е прекратен с едностранното изявление на ищеца
отправено с писмената покана, т.к. ответника е изправна страна по същия. Платил
е договорения наем за месеците март, април, май и юни 2018г. в общ размер
9600,00лв. наведнъж, лично на наемодателя, в присъствието на лицето Г.Д., на
паркинга на магазин „Фантастико“, находящ се в гр.София, кв.“Драгалевци“.
Наемодателят не разполагал към него момент с разписка. Поел ангажимент да
представи такава по-късно, но не го сторил.
Претендира
искът за предаване владението на имота да бъде отхвърлен.
Съдът след като
съобрази предметните предели
на производство очертани с
исковата молба, възраженията на страните и всички доказателства по делото,
прие за установено от фактическа страна следното и формира следните правни
изводи:
За да се приеме, че
предявеният иск с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. първо ЗЗД е основателен
в тежест на ищеца е да установи главно и пълно, че между него като наемодател и
ответника като наемател е сключен договор за наем на процесния имот, при
твърдяните параметри, по който ищеца е изправна страна, прекратен с едностранно
волеизявление обективирано в писмена покана получена редовно от ответното
дружество, поради неплащане на наемната цена и режийни разноски.
В тежест на ответника
е да установи главно и пълно възраженията си по иска свеждащи се до липса на
основание за прекратяване на договора за наем поради плащане на наемната цена
за процесния период.
Не е спорно между
страните и съдът въз основа събраните писмени доказателства приема за
установено, че между ищеца като наемодател и ответника като наемател е сключен
Договор за наем от 16,01,2017г. на недвижим имот, а именно: МАГАЗИН № 2,
находящ се в Търговския дом в гр.София,
бул. „*******/1А/, със западно изложение към бул. „Витоша“ от една
страна и от друга – главен вход на Търговския дом, със срок на действие до
30,06,2019г., при наемна цена 2400,00лв. месечно, платима от първо до пето
число на текущия месец. Съобразно
уговорките в договора режийните месечни разноски за поддръжка на имота са за
сметка на наемателя, като съгласно чл. 6, т. 4 от договора при неплащане на
разноски за два месеца наемодателят има право да прекрати договора със 7-дневно
писмено предизвестие.
Съгласно чл. 6, ал. 2
от договора наемната цена се заплаща по местонахождение на наетия имот в брой,
срещу представена от наемодателя разписка за извършеното плащане.
Съгласно чл. 20, б.
„г“ от договора същият се прекратява едностранно от наемодателя със 7-дневно,
писмено предизвестие в случай на забава или неплащане от страна на наемателя на
един месечен наем подече от тридесет дни.
Безспорно е и съдът
въз основа писмените доказателства приема за установено, че ищеца е изпартил до
ответното дружество нотариална покана рег. № 10015/25,04,2018г. на нотариус Ц.Г.,
рег. № 594, р-н на действие – СРС, получена от последното на 16,05,2018г. В
същата се отправя уведомление за прекратяване на Договор за наем от
16,01,2017г., а именно: МАГАЗИН № 2, находящ се в Търговския дом в
гр.София, бул. „*******/1А/, със западно
изложение към бул. „Витоша“ от една страна и от друга – главен вход на
Търговския дом, поради неплащане на дължимия месечен наем повече от тридесет
дни. Отправена е и покана в срок от 7 дни от получаване на поканата да се
освободи имота от наемателя и същият предаде владението му на наемодателя.
Съдът намира
показанията на свидетеля Г.Г.за обективни и безпристрастно дадени, в резултат
на преки, непосредствени впечатления, вътрешно непротиворечиви и във връзка са
останалите доказателства по делото. Затова им дава вяра изцяло. Въз основа тях
пирема за устанвено, че ответното дружество упражнява фактическа власт върху
процесния, отдаден под наем недвижим имот. Този факт и не е изрично оспорен от
ответника.
„В.“ ЕООД не е
установило главно и пълно, с допустимите доказателствени средства, че е платило
дължимия наем за процесния период – месеците март, април, май и юни от
2018г. Поисканите гласни доказателства
за установяване на този факт са недопустими. Това е така, т.к. подписаният
договор за наем съставлява частен диспозитивен документ, удостоверяващ
волеизявленията на страните по делото – наемодател и наемател, поради което и
за опровергаване на неговото съдържание е недопустимо да се разпитват
свидетели, на основание чл. 164, ал. 1, т. 6 ГПК. Едновременно с
това, не са налице предвидените в разпоредбата на чл. 165 ГПК изключения, при
които са допустими свидетелски показания. В настоящия случай, приложение намира
и разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 4 ГПК– за недопустимост
със свидетелски показания да се установява погасяване на установени с писмен акт
парични задължения. Същевременно не са налице предвидените в разпоредбата на чл. 165 ГПК изключения, при
които са допустими свидетелски показания. Други доказателства не са събрани.
При това положение и
т.к. обратното не е установено съдът намира, че ищеца е изправна страна по
договора. Следователно с връчването на нотариалната покана рег. №
10015/25,04,2018г. на нотариус Ц.Г., рег. № 594, р-н на действие – СРС,
съдържаща волеизявление за прекратяване поради неплащане на наемната цена и
покана за предаване владението на имота, с изтичане на 7 дни от датата на
получаването и от наемателя на 16,05,2018г., на основание уговорките в
договора, същият се счита прекратен. С прекратяване на договора наемателят,
който осъществява факитческа власт върху наетата вещ дължи връщането и.
Поради изложеното
съдът намира, че искът за предаване владението на наетия имот е основателен и
подлежи на уважаване.
Предвид изхода от
спора ин аправенот искане в полза на ищеца следва да се присъди сумата
2346,00лв., представляваща сторените в настоящото производство съдебни разноски
за държавна такса и защита от адвокат.
По изложените
съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „В.“ ЕООД, ЕИК ******, представлявано от С.Г.Д.
- управител, със седалище и адрес на управление:***, ДА
ПРЕДАДЕ на А.А.М., ЕГН **********,***, офис 35, владението на недвижим
имот, а именно: МАГАЗИН № 2, находящ се в Търговския дом в гр.София, бул. „*******/1А/, със западно изложение към
бул. „Витоша“ от една страна и от друга – главен вход на Търговския дом,
предмет на Договор за наем от 16,01,2017г. сключен между ищеца като наемодател
и ответника като наемател, със срок на действие до 30,06,2019г., при наемна
цена 2400,00лв. месечно, прекратен с едностранно изявление на наемодателя
поради неплащане на наемната цена от наемателя за месеците март, април, май и
юни от 2018г., отправено с нотариална покана рег. № 10015/25,04,2018г. на
нотариус Ц.Г., рег. № 594, р-н на действие – СРС, считано от изтичане на седем
дневен срок от датата на получаването и от наемателя на 16,05,2018г., на
основание чл. 233, ал. 1, изр. първо ЗЗД.
ОСЪЖДА „В.“ ЕООД, ЕИК ******, представлявано от С.Г.Д.
- управител, със седалище и адрес на управление:*** ДА ЗАПЛАТИ на А.А.М., ЕГН **********,***, офис 35, сумата 2346,00 /две хиляди трист четирдесет
и шест/лв., представляваща сторените в производството пред Софийски градски
съд съдебни разноски за държавна такса и защита от адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчване на препис от същото на страните, с въззивна жалба пред АПЕЛАТИВЕН СЪД
– ГР.СОФИЯ.