ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 663
гр. Благоевград, 28.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно частно
гражданско дело № 20221200500482 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Производството е по чл. 278 вр. чл. 538 от ГПК вр. чл. 32б вр. чл. 32а от ПВ.
Съдът е сезиран с жалба на „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление гр. Ц., ул. „***“ № **, представлявано от Н.М.Н., подадена чрез
пълномощника адвокат Т.Д., срещу определение № 13 от 19.05.2022 г. на Е.М.,
съдия по вписванията при Районен съд Разлог, с което е отказано заличаване на
вписана относителна недействителност. Твърди се, че отказът е неоснователен. В
ПВ нямало изрична разпоредба относно начина на заличаване на вписана
относителна недействителност. По своето действие вписаната относителна
недействителност била аналогична на възбраната. И двете представлявали тежест
върху недвижим имот в полза на определено лице-кредитор, даваща възможност
на това лице да удовлетвори вземанията си чрез продажба на този имот дори и в
случаите, когато този имот не е вече собственост на длъжника, за събиране на
вземането, за което е допусната възбраната/относителната недействителност.
Предвид липсата на специална нормативна уредба относно заличаването на
относителната недействителност, на основание гореизложеното следвал да се
приложи по аналогия нормативният ред за заличаване на възбрана, предвиден в
чл. 31 от ПВ, като в случаите, когато предоставеното с относителната
недействителност право на заинтересованото лице не е било упражнено,
съответно няма основания да бъде упражнено в бъдеще и заинтересованото лице
иска да се откаже от него, съгласно ал. 2 на чл. 31 от ПВ да може вписаната
относителна недействителност да бъде заличена по искане на заинтересованото
лице, в полза на което е допусната. В конкретния случай относителната
недействителност била вписана на основание решение № 5441/25.11.2015 г. по гр.
д. № 135/2015 г. на ОС Благоевград, с което са обявени за недействителни по
1
отношение на „***” ЕООД сключените договори за покупко-продажба на
подробно описаните в тях недвижими имоти, обективирани в нот. акт № 30/2014
г., вписан в СВ Разлог с вх. рег. № 3707/11.09.2014 г., и нот. акт № 31/2014 г.,
вписан в СВ Разлог с вх. рег. № 3801/15.09.2014 г. Заинтересованото лице „***“
ЕООД, в полза на което била обявена относителната недействителност, уредило
всички свои вземания и отношения с продавачите по горепосочените нотариални
актове, не ползвало предоставеното му с обявената относителна недействителност
право на удовлетворение чрез продажба на имотите, нямало да го ползва за в
бъдеще предвид уреждането на всички отношения и липсата на вземания, за
удовлетворяването на които е била допусната относителната недействителност, и
желаело вписаната относителна недействителност да бъде заличена. На това
основание заинтересованото лице подало заявление до СВ Разлог, с което молело
съдията по вписванията да разпореди заличаване на вписаната относителна
недействителност в негова полза, прилагайки доказателство за отпаднало
основание за вписаната относителна недействителност, а именно - нотариално
заверена декларация, удостоверяваща, че „***” е уредило всички свои отношения
и е удовлетворило всички свои претенции, няма и няма да предявява каквито и да
е претенции спрямо приобретателите на недвижимите имоти, описани в
горепосочените нот. актове и апорт. Иска се отмяна на отказа на СВ Разлог и
постановяване на заличаване на вписването на гореуказаната относителна
недействителност.
Представено е копие на преписката от Службата по вписванията Разлог.
Жалбата е писмена, подписана е, съдържа всички необходими реквизити, изхожда
от лице с правен интерес, подадена е в срок и е внесена съответната държавна
такса за разглеждането й. Това я прави редовна и допустима. Окръжният съд ще
се произнесе по нейната основателност.
Съдията по вписванията е отказал исканото заличаване, защото е преценил, че му
се представя неподлежащ на вписване акт.
След като се запозна с материалите по казуса, Окръжният съд констатира, че
обжалваното определение е валидно, допустимо и съобразено с ПВ.
Желаното от жалбоподателя-молител заличаване не може да се осъществи по
реда, избран от него. Чл. 31 от ПВ касае само заличаването на вписаните
възбрани. Очевидно дружеството иска да бъде заличено вписването на влязлото в
сила решение № 5441, постановено на 25.11.2015 г. по гражданско дело № 135 от
2015 г. на Окръжен съд Благоевград, с което е уважена негова претенция с правно
основание чл. 135 от ЗЗДог и са обявени за недействителни спрямо „***“ ЕООД
покупко-продажби и апорт на недвижими имоти. ПВ обаче не предвижда ред, по
който да стане това. По принцип, заличаване на вписване на влязъл в сила съдебен
акт може да бъде направено само след успешно проведен исков процес за
установяване на нищожност или недопустимост на вписването. Липсват данни в
случая подобен иск да е предявен и уважен. Не се представя влязло в сила съдебно
решение по такъв иск.
След като служебно провери фактите и доказателствата, съдържащи се в копието
на преписката, представено от Службата по вписванията Разлог, съдът не
констатира наличие на основания за отмяна на обжалвания отказ. Жалбата следва
2
да бъде оставена без уважение.
Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес
на управление гр. Ц., ул. „***“ № **, представлявано от Н.М.Н., подадена чрез
пълномощника адвокат Т.Д., срещу определение № 13 от 19.05.2022 г. на Е.М.,
съдия по вписванията при Районен съд Разлог, с което е отказано заличаване на
вписана относителна недействителност.
На дружеството да се изпрати копие на настоящото определение, чрез
пълномощника адвокат Т.Д., по електронен път - ********@*****.***, което
може да бъде атакувано от него в едноседмичен срок, считано от получаването,
пред Върховен касационен съд, с частна касационна жалба, подадена чрез
Окръжен съд Благоевград.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3