Решение по дело №1027/2019 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 729
Дата: 13 ноември 2019 г. (в сила от 13 ноември 2019 г.)
Съдия: Петър Найденов Вунов
Дело: 20195640101027
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

729/13.11.2019 година, град Хасково

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

Хасковският районен съд, Девети граждански състав

на четиринадесети октомври две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                                                   Председател: Петър Вунов      

 

секретар: Михаела Стойчева

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело номер 1027 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на част ІІ, дял І от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по исковa молба от Гаранционен фонд с правно основание чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането /КЗ отм./, вр. с чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ срещу С.С.С..

Ищецът твърди, че на 30.07.2014 г. ответникът виновно причинил пътно-транспортно произшествие /ПТП/, при управление в гр. Хасково, на кръстовището между ул. „Бачо Киро" и бул. „Илинден", на собствения си лек автомобил „Фолксваген Бора" с ДКН № ********, поради неспазване на знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!" не пропуснал и ударил движещото се по пътя с предимство МПС - лек автомобил „Тойота Авенсис" с ДКН ******, собственост на С.Д.Б. от гр. Хасково. Поддържа се и че към датата на ПТП ответникът управлявал процесния автомобил, без да има за него сключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност". За настъпване на събитието при ищеца била образувана преписка по  щета № 11-0478/28.08.2014 г. С технически експертизи било определено, че стойността на необходимите ремонтни дейности за възстановяване на автомобила, в това число за новозакупени части, вложен труд и материали, възлизала на 1 774,21 лв., която била изплатена от Гаранционния фонд на собственика на увредения автомобил. След това ищецът поканил ответника да възстанови изплатеното обезщетение, но това не било сторено и до настоящия момент. Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца горепосочената сума, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

С молба с вх. рег. № 20217/14.10.2019 г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е заявил, че поддържа иска и е направил искане да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в срок писмен отговор, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото редовно с.з., като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки изложеното по-горе, намира следното:

В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото редовно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като с Определение № 1470/16.08.2019 г. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. На следващо място, искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните писмени доказателства.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на исканото неприсъствено решение против ответника, с което да бъде уважен предявеният иск, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви съобразно чл. 236, ал. 2 ГПК, а само указва, че решението се основава на наличието на такива предпоставки.

С оглед изхода на делото и изричното искане на ищеца за разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, единствено на същия следва да се присъдят такива, а именно сумата от 71,00 лв. за платена държавна такса.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА С.С.С., ЕГН **********, адрес: ***, на основание чл. 288, ал. 12 КЗ /отм./, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, да заплати на Гаранционен фонд, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Граф Игнатиев № 2, ет. 4, съдебен адрес:*** - адв. С. М., сумата от 1 774,21 лева, представляваща изплатено обезщетение по щета № 11-0478/28.08.2014 г. за причинени на лек автомобил „Тойота Авенсис" с ДКН ******, собственост на С.Д.Б. от гр. Хасково, имуществени вреди при ПТП на 30.07.2014 г. в гр. Хасково, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 03.05.2019 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА С.С.С., ЕГН **********, адрес: ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на Гаранционен фонд, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Граф Игнатиев № 2, ет. 4, съдебен адрес:*** - адв. С. М., сумата от 71,00 лева, представляваща направени разноски по делото.

Посочената от ищеца банкова сметка, ***, е: „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, IBAN: ***, BIC: ***.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

                                                                                                                                  

                                                                                                          СЪДИЯ: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М.Б.