Решение по дело №1229/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта:	442
Дата:	29 април 2022 г. (в сила от 17 май 2022 г.)
Съдия:	Мая Николова Стефанова

Дело:	20222120201229
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 442
гр. Бургас, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Ж.З.М.
в присъствието на прокурора Д. Ил. Ил.
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело от
общ характер № 20222120201229 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. В. П. – роден на *** година в град Средец, с
настоящ адрес в ***, българин, български гражданин, с висше образование,
безработен, женен, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
20.10.2019 г., гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“, на паркинга на магазин
„Метро“, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „***“, модел „***“, с рег. № ****, нарушил правила за движение,
визирани в чл. 116, ал. 1 от Закона за движението по пътищата: „Водачът на
пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците,
особено към ... и престарелите хора“, като приближавайки към пешеходката Р. П.
Й., ЕГН **********, която се намирала от лявата му страна, не спрял и по
непредпазливост й причинил средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на дясна пубисна /срамна/ кост на таза, което е довело до трайно
затруднение движението на десен крак за срок от около 1.5-2 месеца при
обичаен ход на оздравителния процес.- Престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б‘.
предл. „второ“, вр. чл. 342, ал. 1от НК, вр. чл. 116, ал. 1 от ЗДвП.
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 78а, ал. 1 от НК подсъдимия Г. В.
П., ЕГН **********, от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
НЕ НАЛАГА на основание чл. 78а, ал. 4, вр. чл. 343г от НК на
1

обвиняемия подсъдимия Г. В. П., ЕГН **********, кумулативно
предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Г. В. П.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОДМВР – Бургас
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски общо в
размер на 2 030.01 /две хиляди и тридесет лева и 01 ст./ за изготвени
експертизи.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия
подсъдимия Г. В. П., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас направените по делото в
хода на съдебното производство разноски в размер на 5.00 /пет/ лева,
представляващи държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Вещественото доказателствено средство – 2 /два/ броя CD,
приложени на лист 63 и лист 105 от досъдебното производство, да останат
приложени по делото за срока на съхранение на същото, след което да бъдат
унищожени.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране пред
Окръжен съд - Бургас в петнадесетдневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение №442 постановено по НОХД
№1229 по описа на Районен съд- Бургас за 2022г.

Съдебното производство пред Районен съд-Бургас е образувано по
повод внесен от Районна прокуратура-Бургас обвинителен акт, с който срещу
Г. В. П. с ЕГН ********** от гр.Бургас е повдигнато обвинение по чл.343 ал.1
б.“б“ предложение второ вр.чл.342 ал.1 предложение трето от НК вр. чл.116
ал.1 от ЗДвП, за това, че
на 20.10.2019г,в гр.Бургас, на бул.“Стефан Стамболов“, на паркинга
на магазин „МЕТРО“, при управление на МПС –лек автомобил марка „***“
модел „***“ с рег.№****, нарушил правилата за движение, визирани в
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) - чл.116 ал.1 от ЗДвП - ’’Водачът
на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към …и престарелите хора“, като приближавайки се
към пешеходката Р. П. Й. с ЕГН **********, която се намирала от лявата му
страна, не спрял и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на дясната пубисна (срамна ) кост на таза, което
довело до трайно затруднение движението на десен крак за срок от около 1,5-
2 месеца, при обичаен ход на оздравителния процес.
Подсъдимият редовно призован не се явява лично в открито съдебно
заседание. Представлява се от изрично упълномощен адвокат.
Защитата моли съдът да разгледа делото по реда на глава ХХVІІІ от
НПК. Счита, че са налице основанията на чл.78а ал.1 НК. Предлага съдът да
освободи подсъдимия от наказателна отговорност и да му наложи
административно наказание глоба в минимален размер.
Представителят на РП-Бургас счита, че е доказана по несъмнен начин
вината на П., като счита, че са налице условията на чл.78а ал.1 от НК,
подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
бъде наложено административно наказание глоба, като предлага тя да е в
размер от 1500 лева. Предлага направените в хода на досъдебното
производство разноски да се възложат в тежест на П..
Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства
разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, установи следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият Г. В. П. с ЕГН ********** роден в гр.А., е женен, с висше
образование, неосъждан, български гражданин, работи в чужбина. Към
20.10.2019г. бил правоспособен водач с придобити категории „В“, „М“, „АМ“
и налични точки 39 на брой (л.72 от т.І-ви на ДП) и притежавал СУМПС
№********* от 1984 г. До 20.10.2019г имал наложени наказания с три фиша
за нарушения по ЗДвП, влезли в сила и платени.
На 20.10.2020г., обвиняемият П. управлявал МПС –лек автомобил марка
„***“ модел „***“ с рег.№ **** , в гр.Бургас по бул.“Стефан Стамболов“, на
1

паркинга на магазин „МЕТРО“, като навлязъл през втория ръкав на платното
за движение на автомобили. След навлизането на паркинга, автомобилът се
движел бавно, търсейки удобно място за паркиране. След преминаване през
пешеходна пътека на около 9,5 метра пред автомобила, в лявата част от
платното за движение се намирала свидетелката Р. П. Й.. Същата имала
здравословен проблем –затруднено се придвижвала и използвала помощно
средство за предвижване–бастун. Същата носела чанта на лявото си рамо.
Приближавайки мястото, където в този момент се намирала свидетелката Й.,
водачът П. забелязал свободно място за паркиране вдясно от него и увеличил
скоростта. Приближавайки до паркиран черен на цвят автомобил, задната
част на който се намирала в дясната част от платното за движение,
обвиняемият П. отклонил управлявания от него автомобили леко наляво с цел
избягване на удар в задната част на автомобила, при което преминавайки в
опасна близост до свидетелката Й., ударил лявата й ръка със страничното
огледало. При удара тялото на Й. се завъртяло леко наляво. Вследствие на
удара Й. загубила равновесие, направила няколко крачки и паднала на
асфалта на дясната си страна, а автомобилът управляван от П. продължил
движението си до паркирането му на свободното паркомясто.
Вследствие на удара в ръката на Й. от автомобила, управляван от П. и
последвалото падане на асфалта, свидетелката получила средна телесна
повреда.
Обвиняемият П. не усетил удара, не видял падането на Й. и подминал,
след което спокойно паркирал автомобила си на няколко метра напред, слязъл
и се насочил към входа на магазина. Докато вървял към входа на магазина П.
гледал към мястото, където била паднала свидетелката Й., около която се
били притекли на помощ няколко човека. След посещението си в магазина
обвиняемият П. се качил в автомобила си и напуснал паркинга, без да разбере
за инцидента.
Видно от заключението на тройната автотехническа експертиза ПТП е
настъпило поради това, че П. е отклонил вниманието си, което не му
позволило да забележи намиращата се в опасна близост отляво на автомобила
пострадала, въпреки, че имал техническа възможност да забележи
пешеходката, да спре преди мястото на удара и да предприеме мерки за
предотвратяване на произшествието.
Видно от заключението на назначената и изготвената по делото
съдебномедицинска експертиза в резултат на причиненото от обвиняемия П.
ПТП на свидетелката Й. била причинена средна телесна повреда изразяваща
се в счупване на дясната пубисна кост на таза, довело до трайно затруднение
движението на десен крак за срок от около 1,5-2 месеца при обичаен ход на
оздравителния процес.
Горната фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на
производството писмени и гласни доказателства и доказателствени средства,
а именно свидетелските показания на Р.Й., Л.М., В.Т., С. Д., П.К., обясненията
2

на обвиняемия дадени в хода на ДП , протокола за оглед на
местопроизшествие, заключенията на изготвените експертизи както и всички
справки и др.
С описаното деяние обвиняемият Г. В. П. с ЕГН ********** от
гр.Бургас е осъществил от обективна и от субективна страна престъпление по
чл.343 ал.1 б.“б“ предложение второ вр.чл.342 ал.1 предложение трето от НК
вр. чл.116 ал.1 от ЗДвП, за това, че
на 20.10.2019г,в гр.Бургас, на бул.“Стефан Стамболов“ , на паркинга
на магазин „МЕТРО“ , при управление на МПС –лек автомобил марка „***“
модел „***“ с рег.№**** , нарушил правилата за движение, визирани в
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) - чл.116 ал.1 от ЗДвП - ’’Водачът
на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към …и престарелите хора“, като приближавайки се
към пешеходката Р. П. Й. с ЕГН **********, която се намирала от лявата му
страна, не спрял и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на дясната пубисна (срамна ) кост на таза, което
довело до трайно затруднение движението на десен крак за срок от около 1,5-
2 месеца, при обичаен ход на оздравителния процес.
От субективна страна деянието е извършено виновно - непредпазливо,
при форма на вината небрежност с оглед на това, че обвиняемият не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици от деянието си,
но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, тъй като в нормативен акт - ЗДвП
се съдържат задължения за определено поведение, които той е нарушил -
описаните по-горе норми.
Описаната фактическа обстановка и правни изводи изцяло се подкрепят
от събраните писмени и гласни доказателства - разпити на свидетели,
протоколи, експертни заключения, свидетелство за съдимост, справки.
Обвиняемият Г. В. П. с ЕГН ********** е неосъждано лице и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVІІІ от НК.
С оглед гореизложеното и предвид това, че за престъплението по
чл.343а ал.1 б.“б" предложение второ вр. чл.342 ал.1 от НК е предвидено
наказание „лишаване от свобода" до три години или „пробация" следва да се
приложи нормата на чл.78а ал.1 НК.
Като смекчаващи обстоятелства следва да се вземат предвид
съдействието на обвиняемия за разкриване на обективната истина, както и
чистото му съдебно минало.
По отношение на обвиняемия П. са налице законоустановените
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а НК, тъй като:
1. За извършеното непредпазливо престъпление се предвижда наказание до
три години или пробация;
2. Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава XXVIII НПК;
3. Не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат
3

на възстановяване;
4. Не са налице отрицателните предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 7
НК.
По изложените по-горе доводи съдът на основание чл.78а ал.1 НК
освободи обвиняемия П. от наказателна отговорност и му наложи
административна наказание глоба.
С оглед установеното от фактическа страна, при определяне на размера
на административното наказание глоба, съдът намира, че са налице
смекчаващи вината обстоятелства. За 35 години като водач на МПС (лист 72
от том І-ви от ДП) обвиняемият има само три фиша за нарушения на ЗДвП.
Обществената опасност на дееца П. е ниска. Обществената опасност на
деянието не показва по-висока степен от обичайната за този вид
престъпления. С оглед на тези констатации съдът намира, че глобата следва
да бъде определена към минималния предвиден в закона размер от 1000
(хиляда) лева, който е съобразен с имущественото съС.ие на обвиняемия и
неговото семейно и финансово положение. Съдът счита, че с оглед отчетените
смекчаващи отговорността обстоятелства като и че професията на дееца е
свързана с управление на МПС, жителството му в чужбина счита, че не следва
да налага кумулативното наказание лишаване от право да управлява МПС на
основание чл. 78а ал.4 от НК.
Съдът на основание чл.189 ал.3 от НПК осъди обвиняемия Г. В. П. с
ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд-Бургас съдебни разноски в размер на 5,00 (пет) лева за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Съдът на основание чл.189 ал.3 от НПК осъди обвиняемия Г. В. П. с
ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР-Бургас
направените съдебно-деловодни разноски в размер на 2030,01 (две хиляди и
тридесет лева и 1 стотинка) лева за изготвени автотехническа и
съдебномедицинска експертизи.
Веществените доказателствени средства -2 броя СД съответно на лист
63 и лист 105 от ДП ще останат на съхранение до срока на съхранение на
делото, след което да бъдат унищожени.

Мотивиран от горното, Бургаски районен съд, V наказателен състав
постанови решението си, което обяви на страните в открито съдебно
заседание.

СЪДИЯ:

4

Съобщи за изтекли лични данни