№ 546
гр. гр. Добрич, 27.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500414 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 413, ал. 2 ГПК.
Въззивно частно гражданско дело № 414/2022 г. по описа на Окръжен
съд – Добрич е образувано по частна жалба на „ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София срещу Разпореждане, инкорпорирано в
Заповед № 741 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
03.06.2022 г. по ч. гр. д. № 1585/2022 г. по описа на Районен съд – Добрич, с
което е отхвърлено заявлението на кредитора за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК относно претендираните вземания.
Кредиторът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния
закон, като моли за неговата отмяна и постановяване на друг съдебен акт от
въззивната инстанция, с който да се разпореди издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК за претендираните вземания.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 413, ал. 1 ГПК,
като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на
изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.
Частната жалба е подадена от длъжника в установения от чл. 413, ал. 1
във вр. с чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от съобщаването на
разпореждането.
1
Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждана по същество, частната жалба се явява неоснователна.
Съображенията на Съда са следните:
Длъжникът има качеството на потребител по процесния договор за
потребителски кредит.
Нищожна е и клаузата за заплащане на договорна лихва в уговорения
размер поради противоречие с добрите нрави – чл. 26, ал. 1 ЗЗД.
Клаузите, предвиждащи заплащане на възнаграждение за предоставяне
на допълнителните услуги са нищожни на основание чл. 10а, ал. 4 и 19, ал. 4
и чл. 21 ЗПК.
Въззивната инстанция изцяло подкрепя доводите на първостепенния
съд, поради което и на основание чл. 272 ГПК препраща към мотивите на
Районен съд – Добрич, изложени в Заповед № 741 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 03.06.2022 г. по ч. гр. д. № 1585/2022 г. по
описа на Районен съд – Добрич,
С оглед на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на
първоинстанционния съд се явява правилен и законосъобразен, поради което
следва да бъде потвърден.
С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с
чл. 413, ал. 2 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Заповед № 741 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 03.06.2022 г. по ч. гр. д. № 1585/2022 г. по
описа на Районен съд – Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3