ПРОТОКОЛ
№ 24
гр. Бургас , 10.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Д. Пепеляшев
СъдебниДИАНА ПЕНЕВА
заседатели:КЪРКЕЛОВА СОТИРОВА
КАРОЛ РУМЕНОВ ШАРПОВ
при участието на секретаря Йовка К. Иванова
и прокурора Елка Русева Добрикова (ОП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Пепеляшев Наказателно
дело от общ характер № 20212100200492 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият З. Ю. Ю., редовно уведомен, се явява лично, конвоиран от
служители на РД „Охрана – Бургас“.
Явява се назначеният в досъдебното производство служебен защитник –
адвокат Веселин Анестиев от Адвокатска колегия – Бургас.
За Бургаска окръжна прокуратура се явява прокурор Елка Добрикова.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.: Съгласен съм адвокат Анестие да ме защитава в
настоящото наказателно производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ АНЕСТИЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът след като изслуша становищата на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал.
2 от НПК, намира, че няма пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия, както следва:
З. Ю. Ю. - роден на **.**.**** г. в гр. П., област Б., с постоянен
адрес: гр. П., област Б., ул. „С. е.“ №, б., б. г., с н. о., н., б., о., ЕГН
**********.
Председателят на съдебния състав провери връчени ли са на лицата по
чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Получила съм своевременно съобщение за насрочване
на разпоредителното заседание и въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които
ще се обсъждат.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни, както и съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с въпросите, които ще се обсъждат в него.
АДВОКАТ АНЕСТИЕВ: Получил съм преди повече от седем дни
съобщение за насрочване на разпоредителното заседание и за въпросите,
които ще се обсъждат в него.
След направена от съда констатация за своевременно връчване на
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на лицата по чл. 247б, ал. 1 и
ал. 2 от НПК, председателят на съдебния състав разясни на страните правото
им на отвод срещу членовете на състава на съда, прокурора и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда и
секретаря.
АДВОКАТ АНЕСТИЕВ: Нямам искания за отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.: Нямам искания за отводи.
Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните
2
процесуалните им права.
Съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
като предоставя възможност на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК да
изразят становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното
заседание, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното.
Считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними
3
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава ХХIХ.
Моля да ни бъде предоставено време за обсъждане на споразумение с
подсъдимия и защитника му.
АДВОКАТ АНЕСТИЕВ: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас.
Не са налице основания за прекратяване или спиране. Няма процесуални
нарушения, довели до нарушаване на правата на страните. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати и назначаването на вещи лица,
преводачи и тълковници. Спрямо подзащитния ми няма наложена мярка за
процесуална принуда. Няма да соча нови доказателства.
Моля да ни бъде предоставено време за обсъждане на споразумение,
като в заключение Ви моля, ако приемете делото да се разгледа по реда на
Глава XXIX, на основание чл. 248 от НПК да го насрочите веднага след
приключване на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.: Съгласен съм с казаното от моя защитник. Желая
да сключа споразумение с прокуратурата. Съгласен съм делото да се разгледа
по този ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК и при извършена проверка на материалите по делото,
намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление
извършено от подсъдимия Ю. по чл. 354а, ал. 1 от НК в гр. П., поради което е
родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Бургас като първа съдебна
инстанция. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Страните не правят възражения за допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
4
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия, както и съдът не установява допуснати такива при извършената
служебна проверка. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при
закрити врати. Липсват основания за привличане на резервен съдия или
резервен съдебен заседател. Правото на защита на подсъдимия е обезпечено.
Не се налага извършване на следствени действия по делегация, нито
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник. Спрямо подсъдимия Ю.
не е била взета мярка за процесуална принуда.
Съдът счита, че на този етап от производството не е налице
необходимост от събиране на нови доказателства.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и пострадалия.
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключило.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен
съд – Бургас в седемдневен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
5
Налице е искане на защитника, подсъдимия и съгласие на прокурора за
предоставяне на възможност за обсъждане и постигане на споразумение по
делото.
Предвид изявеното становище на страните за предоставяне на
възможност за обсъждане на споразумение съдът отлага делото за 10:30 часа
на 10.06.2021 г., като предоставя необходимото време за обсъждане на
споразумение между страните.
Заседанието продължава в 10:30 часа в присъствието на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с подсъдимия и защитника
му за решаване на делото, което представяме в писмен вид, подписано от
страните. Моля същото да бъде одобрено така, както е описано. Считам, че
споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите.
АДВОКАТ АНЕСТИЕВ: Съгласни сме с така подписаното
споразумение и параметрите, посочени в него. Подзащитният ми е наясно с
последиците от него. Считам, че същото не противоречи на закона и морала,
поради което моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.: Съгласен съм с така подписаното споразумение и
моля да го одобрите. Наясно съм с последиците от него и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението. Декларирам пред съда, че се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
(З. Ю. Ю.)
С оглед направеното искане от страните за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК, съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК ВПИСВА окончателния текст
на писменото споразумение между прокурора, подсъдимия З.Ю. и защитника
му – адвокат Веселин Анестиев, съгласно което:
1. Подсъдимият З. Ю. Ю., ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 15.10.20** г. в гр. Б., на к. д. на в. на г., до б. „П.“ в
посока от кв. „С.“ към гр. Б., без надлежно разрешително, изискуемо,
съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и
реда за разрешаване на дейностите (НУРРД по чл. 73, ал. 1 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал с
цел разпространение високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл.
3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП), вр. Приложение № 1, Списък № I от същата -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН), а именно:
Обект № 1:
Нето тегло 0,833 гр., със съдържание на метилендиоксиметамфетамин
(МDМА)/субституирани амфетамини - 43, 10% на стойност 35,32 лв.
(тридесет и пет лева и тридесет и две стотинки), амфетамин и метамфетамин -
в следови количества и 3,4 (MDMA);
Обект № 2:
Нето тегло 3,532 гр., със съдържание на амфетамин - 0,40 %, на
стойност 105,96 лв. (сто и пет лева и деветдесет и шест стотинки) и
метамфетамин и метилендиоксиметамфетамин (МDМА)/субституирани
амфетамини - в следови количества - престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК,
вр. чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите (НУРРД по чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл. 3, ал.1, т. 1 и ал. 2 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр.
Приложение № 1 - Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични (НРКРВН).
2. Деянието е извършено от подсъдимия З.Ю. виновно, при форма на
7
вината „пряк“ умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
3. За посоченото в т. 1 престъпление на подсъдимия З. Ю. Ю.
ОПРЕДЕЛЯ наказание на основание чл. 354а, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
„лишаване от свобода“ в размер на ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага
наказанието „Глоба“ от 5000 до 20000 лева предвидено в чл. 354а, ал. 1 от
НК.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален „СТРОГ“ режим за изтърпяване на наказанието.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ВЪЗЛАГА в тежест на подсъдимия
З. Ю. Ю. направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 157,74 лв. (сто петдесет и седем лева и седемдесет и четири стотинки).
Веществените доказателства – предмет на престъплението по т. 1, а
именно:
Обект № 1: Нето тегло 0,833 гр., със съдържание на
метилендиоксиметамфетамин (МDМА)/субституирани амфетамини - 43, 10%
на стойност 35,32 лв. (тридесет и пет лева и тридесет и две стотинки),
амфетамин и метамфетамин - в следови количества и 3,4 (MDMA);
Обект № 2: Нето тегло 3,532 гр., със съдържание на амфетамин - 0,40 %,
на стойност 105,96 лв. (сто и пет лева и деветдесет и шест стотинки) и
метамфетамин и метилендиоксиметамфетамин (МDМА)/субституирани
амфетамини - в следови количества, намалени с количествата, изразходвани
по време на химичните анализи, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА
в полза на държавата.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „б“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата
1 брой бял хартиен плик, съдържащ опаковки от експертиза № 899/2020 г. на
БНТЛ – Бургас; 2 броя бели на цвят пластмасови части от зарядно устройство,
платка с гнезда за USB кабел, малка черна батерийка, свита тоалетна хартия и
сгънат лист с надпис „S******“ ОТНЕМА, които след одобряване на
споразумението да се унищожат като вещи без стойност.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Елка Добрикова) (адв. Веселин
8
Анестиев)
ПОДСЪДИМ:
(З.Ю.)
Съдът, след запознаване с вписаното в протокола споразумение, намира
следното:
Така вписаното в съдебния протокол споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено при следните съображения за
това. На първо място, за посоченото престъпление на обвиняемия Ю. е
повдигнато обвинение и е допустимо да бъде сключено споразумение, от това
престъпление не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на
обезпечаване или възстановяване.
По отношение на наказанието, за което страните са постигнали съгласие
за определяне на подсъдимия Ю., а именно ЕДНА ГОДИНА „лишаване от
свобода“ при първоначален „СТРОГ“ режим на изтърпяване на наказанието,
съдът намира, че същото е в състояние да постигне целите на закона,
доколкото е допустимо страните да приложат разпоредбата на чл. 55 от НК и
без да са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
С оглед на изложеното, съдът намира, че наказанието е в състояние да
изпълни целите на чл. 36 от НК.
По останалите въпроси, по които страните са постигнали съгласие също
не противоречат на закона.
Воден от изложеното съдът намира, че следва да одобри
споразумението, предложено от страните и вписано в съдебния протокол.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
9
ОДОБРЯВА вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване
на НОХД № 492/2021 г. по описа на Бургаски окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по
НОХД № 492/2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10