Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Етрополе,
26.03.2018 год.
в името на
народа
Етрополски районен съд в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова и в присъствието на р.прокурор:………………...
като разгледа докладваното от Председателя НАХ дело № 00166 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Ц.Г.Х. ***, чрез пълномощника си –
адвокат В. Бегов от САК, е обжалвала наказателно
постановление № 17-0263-000749/14.11.2017г. на Началника на РУП към ОДМВР София,
РУ Етрополе, с което за нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП на основание чл.183 ал.4 т.7 предл.-1
от ЗДвП й е наложено административно наказание – глоба в размер на 50.00 лева и
са й били отнети 6 бр.контролни точки. Твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно. Проверката
била извършена на 05.10.2017г. около 20.40 часа, по време на тъмната част от
денонощието. Твърди, че след подадения сигнал е спряла автомобила в дясно на
платното и отворила жабката, за да предаде документите. Твърди, че след
отваряне на вратата от полицейския служител, същият приел, че е без поставен
обезопасителен колан. Твърди, че е претърпяла тежка операция на корема и при
шофиране използва предпазния колан в най-широко положение, като това е
заблудило проверяващите, че е без колан.
Моли обжалваното НП да бъде отменено изцяло.
Жалб.Х.,
в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв.В. Бегов, поддържа жалбата си и
моли да бъде уважена на посочените в нея основания. Твърди, че и от показанията
на актосъставителя се установява, че при подаване на сигнала за проверка,
последният не е можел да види дали предпазния колан е поставен.
Представител на РУП на МВР гр.Етрополе, редовно призовано, не се явява в съдебно заседание и не е взето становище по жалбата.
В съдебно заседание не се явява и представител на РП Етрополе, редовно призована.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие, че
жалбата е подадена в законоустановения срок, атакува подлежащ на обжалване акт,
поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, поради
следните съображения:
На 05.10.2017г. П.В. –
мл.автоконтрольор при КАТ-ПП Етрополе бил на работа по утвърден от Началника на
управлението график, нощна смяна, с колегата си В.Г.. Същите изградили пункт на
бул.“Партизански“, в местността „Криволя“. Около 20.40 часа полицейските
служители подали сигнал със стоп-палка на водача на л.а. „АУДИ 80“ с рег.№ СО 0357СВ,
управляван от жалбоподателката. При подаване на сигнала, водачът намалил
скоростта, преминал покрай полицейските служители, които осветявали автомобила,
и последните забелязали, че водачът е без поставен обезопасителен колан. Св.В.
отворил вратата на водача и пак констатирал, че колана не е поставен. След
проверката на документите, св.В. съставил АУАН на жалб.Х., за това, че
управлява автомобила без поставен обезопасителен колан, при наличието на такъв.
Жалб.Х. подписала АУАН без възражения.
Допълнително, макар е след 3-дневния срок, жалб.Х.
подала писмени възражения, които са обсъдени от АНО.
Съдът намира за защитна теза твърденията на жалб.Х.,
че е била с поставен обезопасителен колан, но в най-широко положение, поради
претърпяна тежка коремна операция, за която представя епикриза от 02.03.2016г.,
в която е посочено, че е изписана на 16.03.2016г. в добро общо състояние, без
оплаквания, като оперативната рана е спокойна и зарастнала. Твърдението, че
полицейските органи не са могли, доката автомобила се е движел, да установят
поставен ли е или не предпазния колан, също не се подкрепя от събраните по
делото доказателства.
В подаденото от жалб.Х. писмено възражение,
последната е записала: „Аз казвам работата ми е такава, че изисква многократно
слизане и качване, което ме затруднява,
за това не съм го качила“, имайки предвид обезопасителния колан.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на
свидетелите П.В. и В.Г., както и от писмените доказателства, приложени към преписката по
обжалваното наказателно постановление и тези събрани в хода на съдебното дирене.
Преценявайки събраните доказателства, съдът намери, че наказателното
постановление е съставено законосъобразно.
АУАН и НП съдът констатира, че са издадени от
длъжностни лица, посочени изрично в съответните нормативни актове. Според
чл.189 ал.1 от ЗДвП нарушенията на този закон се установяват с актове,
съставени от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в закона. АУАН
е издаден от П.В. – мл.автоконтрольор при КАТ-ПП Етрополе. Според чл.189 ал.12
от ЗДвП НП се издават от министъра на вътрешните работи или определени от него
длъжностни лица, съобразно тяхната компетентност. По делото е приложена Заповед
№ 8121з-952/20.07.2017г. на Валентин Радев - Министър на ВР, с която същият е
определил кои длъжностни лица да издават НП, като в т.2.12 са посочени
“началниците на районните управления при ОДМВР – на обслужваната територия”,
каквото качество има и АНО.
Съгласно чл.137А, ал.1 от ЗДвП е задължително
водачите на моторни превозни средства от категории M 1, M 2, M 3 и №1, №2 и №3,
когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани. В конкретния случай, както става ясно от
показанията на свидетелите, е било установено, че водачът
е бил без поставен обезопасителен колан. Това се установи не само от показанията на полицейските служители, но и
от саморъчно написаното от жалб.Х. възражение. В тази връзка и съдът намира, че не е разколебана
формалната доказателствена сила, с която се ползва съставеният АУАН. В случая
не се установяват основания, поради които да се счита, че водачът е попадал
сред изключенията по чл.137а, ал. 2 от ЗДвП. Ето защо и при така установеното
негово поведение правилно му е бил съставен АУАН, като наказващият орган правилно
е приложил и съответната за това нарушение санкционна разпоредба на чл.183
ал.4, т.7 от ЗДвП, която предвижда твърд размер на глобата от 50 лева, който
именно е бил определен в случая от наказващия орган.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 17-0263-000749/14.11.2017г. на Началника на РУП към ОДМВР София,
РУ Етрополе, с което за нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП на основание чл.183 ал.4 т.7 предл.1
от ЗДвП е наложено административно
наказание – глоба в размер на 50.00 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд София-област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщенията от страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Р А З П О Р
Е Ж Д
А Н Е
гр.Етрополе, 01.08.2018 год.
в името
на народа
Етрополски районен съд І-ви състав, в закрито разпоредително заседание на първи август през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Мая
Николова
при секретаря:
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 00166
по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
При
извършена проверка по делата, съдия-докладчик констатира, че решеинието не е
било обявено на страните в деня на разглеждане на делото, но въпреки това на
страните не са били изпратени преписи от решението, което е пречка същото да
влезе в законна сила и делото да бъде архивирано.
Поради
изложеното съдия-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
НЕЗАБАВНО да се изпратят преписи от
решението и настоящото разпореждане на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: