№ 785
гр. Пазарджик, 10.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20235220201346 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД –
редовно призовано чрез законния представител управителят Я. М. , не се
явява представител.
Адм.наказ.орган Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ -
Пазарджик - редовно уведомен в предходното съдебно заседание чрез
процесуалния представител – не се явява.
Не се явява юрк. Н. С. – уведомена в предходното съдебно заседание,
надлежно упълномощена. От същата по делото е постъпила молба, с която
уведомява съда, че поради служебна ангажираност по дела в РС- Пещера не
може да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да бъде даде
ход на делото при липса на процесуални пречки в нейно отсъствие. Изразява
становище да бъде прието експертното заключение по допуснатата
експертиза. Сочи, че няма други доказателствени искания и моли да бъде
даден ход на делото по същество, като след като се запознае с протокола от
съдебното заседание да й бъде предоставена възможност да представи
писмени бележки, в които да изложи становището си по същество. Направено
е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в случай на
претенции от ответната страна за разноски, претендира те да бъдат присъдени
в минимален размер.
Явява се вещото лице Н. С. Н. – редовно призован.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на вещото лице
Н. С. Н. - на 74 г., от гр.Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, с висше образование, неосъждан, пенсионер, без родство и служебни
отношения със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на съдебна почеркова експертиза.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението изготвено от вещото лице Н. Н..
ВЛ.Н.: Поддържам изготвеното заключение. Категорично, както съм
отразил и в заключението подписа в декларацията е положен от лицето М. Г.
на мястото за работник/служител и категорично подписа във въпросния
граждански договор не е изпълнен от М. Г..
Съдът намира, че заключението изготвено от вещото лице Н. С. Н. е
обосновано и компетентно, поради което следва да бъде прието, а на вещото
лице да се изплати възнаграждение съгласно представената справка-
декларация към експертното заключение.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението изготвено от вещото лице Н. С. Н. по
назначената съдебна почеркова експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 228,00 лв. за изготвяне на
експертното заключение платими по сметка на ВЛ от бюджета на съда.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
2
С оглед искането на юрк. С., съдът ПРЕДОСТАВЯ 10- ДНЕВЕН срок за
изготвяне и представяне на писмени бележки, като счита, че не е необходимо
за това изрично да бъде уведомяван юрисконсулта, тъй като същият има
достъп до електронното съдебно дело и може да се запознае с протокола,
което не налага и изпращане на препис от съдебния протокол на АНО и
неговия процесуален представител.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:00ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3