Решение по дело №4304/2019 на Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

 

гр. Русе, 03.09.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав, в публично заседание на  четвърти август през две хиляди и двадесета година в състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВА

 

при секретаря Борянка Георгиева като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4304 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Предявените в обективно съединение искове са с процесуалноправно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК и материалноправно такова – чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД против М.И.Ц..

Ищецът заявява, че на 14.12.2017 год. е сключен Договор за потребителски кредит № ********** с ответника. Длъжникът бил запознат с общите условия и му бил предоставен стандартен европейски формуляр. Продписано било и споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги. В изпълнение на задълженията си ищцовото дружество на 14.12.2017 год. превело парична сума в размер на 2000.00 лева по посочена от длъжника М.И.Ц. банкова сметка. ***вора да бъде погасено в срок от 24 месеца с месечна вноска по погасителен план в размер на 223.68 лева и падежна дата всяко 15- то число на месеца. Предвид факта, че длъжникът не изпълнявал точно поетите с договора задължения и е направил само 4 пълни погасителни вноски и една непълна, последната от които с дата 19.03.2018 год., като след изпадането в забава и съгласно уговореното и прието от страните в т. 12.3. от Общите условия към договора за потребителски кредит, на 14.08.2018 год. Била обявена неговата предсрочна изискуемост. На 31.01.2019 год. на длъжника било изпратено уведомително писмо, с което той бил уведомен, че е обявена предсточна изискуемост на кредита.

С молба вх. № 31665/30.07.2019 год. ищецът е уточнил претенциите си. Заявява, че ответникът е направил 4 пълни и една непълна погасителни вноски по договора, като погасената от него сума е в размер на 910.91 лева. Отпуснатата на длъжника сума по договора е в размер на 2000.00 лева. По главницата от негова страна е погасена сумата 231.67 лева и остава да бъде заплатена сумата от 1768.33 лева. Съгласно чл. 4 от Общите условия към ДПК № ********** ответникът дължи на дружеството договорно възнаграждение за изтегления кредит, предварително определено в погасителния план и е вразмер на 967.36 лева. Страните по този се споразумели договорното възнаграждение, което възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на заема, да се разсрочи във времето и да се погасява от клиента в рамките на погасителния план. По договорното задължение от страна на длъжника е погасена сумата 262.89 лева и остава да бъде заплатена сумата 404.47 лева. Съгласно сключеното между страните Споразумение за предоставяне на пакет за допълнителни услуги и чл. 15 от Общите условия по ДПК, длъжникът дължи възнаграждение в размер на 2400.96 лева. От него към момента е погасена сумата 416.35 лева и остава да бъде заплатена сумата 1984.61 лева.

За събиране на вземането си кредиторът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и по образуваното ч.гр.д. № 1305/2019 год. била издадена заповед за изпълнение на парично задължение. След като длъжникът не бил намерен за връчване на издадената от съда заповед за изпълнение, на дружеството е дадено указание за предявяване на иск за установяване на вземането си.

След частично прекратяване на производството по отношение на сумата 704.47 лева, представляваща договорно възнаграждение за периода 16.05.2018 год.- 15.12.2019 год. и за сумата 1984.61 лева, представляваща възнаграждение за пакет от допълнителни услуги за същия период, делото продължава с претенция за установяване на задължение за главница в размер на 1768.33 лева и законна лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК- 01.03.2019 год. до изплащане на вземането. Ищецът претендира разноски в заповедното и исковото производство.

На ответника е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията по месторабота на 02.10.2019 год., като в законовия срок отговор не е постъпил. На 26.11.2019 год. ответникът е призован за съдебно заседание по месторабота. В проведеното на 10.12.2019 год. съдебно заседание ответникът не се яви и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, а ищецът желае да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:

Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.

На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с писмени доказателства- заверени копия на договор за потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт № **********, декларация от М.И.Ц. от 14.12.2017 год., споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги от 14.12.2017 год., общи условия на Профи кредит България ЕООД към Договор за потребителски кредит  от 14.12.2017 год., погасителен план към договор за потребителски кредит № ********** от 14.12.2017 год., преводно нареждане от 14.12.2017 год. на Алианц Банк България, искане за отпускане на потребителски кредит Профи кредит Стандарт  от 14.12.2017 год., декларация във връзка с обработката на лични данни на КЛ/СД от 14.12.2017 год., стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити  от 14.12.2017 год., допълнителна преддоговорна информация, представляваща приложение към стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация  за потребителските кредити за периода от 14.12.2017 год. до 28.12.2017 год., извлечение по сметка към договор за потребителски кредит № **********, уведомително писмо  от 31.01.2019 год., обратна разписка, както и съдържащите се в приложеното ч.гр.д. № 1305/2019 год. по описа на РРС доказателства.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички, предвидени в закона предпоставки, за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед изхода от делото и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 4 от ГПК на ищеца следва да се присъдят и направените в настоящото производство разноски, които съразмерно уважената част от иска са в размер 83.26 лева- държавна такса и адвокатско възнаграждение.  В заповедното производство следващите се на ищеца разноски са в размер на 95.30 лева или общо 178.56 лева.

Мотивиран от горното,  съдът

        

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземането на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, *********, седалище и адрес на управление: гр. С*, бул. Б* № *, бл. *, вх. *, представлявано от юрисконсулт Р* И. И* по отношение на М.И.Ц., ЕГН **********, настоящ адрес: *** за сумата 1768.33 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № ********** от 14.12.2017 год., ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК- 01.03.2019 год. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА  М.И.Ц., ЕГН **********, настоящ адрес: *** да заплати на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, *********, седалище и адрес на управление: гр. С*, бул. Б* № *, бл. *, вх. *, представлявано от юрисконсулт Р* И. И* сумата 178.56 лева, представляваща разноски в заповедното и исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване. 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: