П Р О Т О К О Л
гр.
Варна, 10 юни 2021 година
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично съдебно заседание, проведено на десети юни две хиляди и двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИРОСЛАВА ДАНЕВА
при участието на секретаря Йоанна Трендафилова, сложи за разглеждане гражданско дело № 2872 по описа за 2020 година, докладвано от съдията.
На именното повикване в 13,45 часа се явиха:
ИЩЕЦ "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА", уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрисконсулт Стелиян Симеонов редовно упълномощен с представено
пълномощно по делото и приет от съда.
ОТВЕТНИК
Д.В.П., уведомена от предходно
съдебно заседание, явява се лично , представлява се от адв.И.Р.,
редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно и приет от съда.
ТРЕТО
ЛИЦЕ ПОМАГАЧ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА К.Х. Я., уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв.Росен
Живков, редовно упълномощен с представено пълномощно и приет от съда.
ЮРИСКОНСУЛТ
СИМЕОНОВ: Да се даде ход на
делото.
АДВ.Р.: Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ.ЖИВКОВ:
Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба с вх. № 289975 /07.06.2021г. ,
в която е обективирано становище на третото лице
помагач К.Х.Я., относно наличие на
възражение за приключване на делото с извънсъдебни споразумения по
съображенията , подробно изложени в становището , както и се правят доказателствени искания.
СЪДЪТ връчва препис от постъпилата молба с вх. №
289975 /07.06.2021г. на страните и дава
възможност на страните да изразят становище.
АДВ.ЖИВКОВ: Представил съм го по настояване на моя клиент
становището му , т.к същият е изразил становище , различно от моето изразено в
съдебно заседание и е вярно ,че той се запозна с протокола късно ,т.к. е в
чужбина.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба с вх.№ 290191/09.06.2021г. от „Водоснабдяване
и канализация - Варна" ООД, ЕИК ********* със седалище *** и адрес на
управление:***, представлявано от Валентин Вълканов-Управител, чрез пълномощник
юрисконсулт С.Симеонов-ищец и Д.В.П. ЕГН ********** с адрес *** , чрез адв. И.Д.Р., в която е обективирана
спогодба , сключена между същите.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят
становище.
ЮРИСКОНСУЛТ
СИМЕОНОВ: Г-жо Председател, предвид
становището на третото лице помагач , нека да се допълни спогодбата , че ние
нямаме претенции за исковите суми към третото лице помагач.
АДВ.Р.: Принципно ние нямаме нищо против , с оглед
становището на третото лице помагач , да се впише в споразумението, че „В и К“
нямат претенции към третото лице помагач .
ЮРИСКОНСУЛТ
СИМЕОНОВ: Г-жо Председател, ние нямаме претенции към третото лице и да се
допълни спогодбата, че ищецът „В.и к." ООД заявява,
че няма да има претенции за исковите суми, които са предмет на настоящото
производство занапред срещу третото
лице помагач на ответната страна К.Х.Я., ЕГН ********** , с адрес: ***.
АДВ.Р.: Съгласни сме да се допълни спогодбата в този
смисъл.
СЪДЪТ
дава възможност на страните да
изразят становище по обективираните
в постъпилата молба с вх. № 289975 /07.06.2021г. искания на трето лице помагач К.Х.Я..
ЮРИСКОНСУЛТ
СИМЕОНОВ: Г-жо председател, моля
да оставите без уважение на исканията на третото лице – помагач като
неоснователни.
АДВ.Р.: Г-жо Председател , аз считам, че същите са ирелевантни към настоящия спор, моля да оставите същите без
уважение.
АДВ
ЖИВКОВ: Поддържам ги.
СЪДЪТ, като съобрази направените доказателствени искания,
обективирани в молба с вх.№ 289975/07.06.2021г. на третото лице помагач, намира, че същите
са ирелевантни към предмета на настоящото
производство по делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на третото
лице–помагач К.Х. Я. , обективирани в докладваната молба с вх.№
289975/07.06.2021г.
АДВ.ЖИВКОВ:
След направеното плащане ищецът
няма и как да има претенции по отношение
на този период, дори и да го няма това
изявление от страна на ищеца и да бъдат предявена тази претенция, тя ще бъде
отхвърлена и ищецът просто ще понесе
едни разноски. Така че за моя клиент е
без съществено значение това изявление, по - скоро за процeсуална коректност на самото определение , може би на
съдебния акт. Реално важните отношения, които се определят с това решение ще
бъдат между третото лице и ответница , отколкото ищеца. По – скоро това касае
моя клиент.
Съдът докладва постъпилата спогодба , обективирана в молба с вх.№
290191/09.06.2021г в следния:
§ 1. Д.В.П. ЕГН **********, в
качеството си на ответник по гр.дело № 2872/20г. по описа на ВРС- Псъстав, признава, че дължи
и се задължава да заплати на ищеца „В.и к." ООД следните суми:
1.1.в размер на 53.52лв., представляваща стойност на главницата за ползвани В и К услуги по
издадени фактури от 12.03.2018г. до 06.06.2018г.,
начислени по партида с абонатен № 1296911, открита на името на ответника за имот в гр.Варна, ул.Ружа бл.8, ап.49
1.2.в размер на 7.86лв., представляваща лихва за забава върху главницата от 53.52лв на главницата за периода от 12.04.2018г. до
29.10.2019г., ведно със законната лихва върху тази главница, считано от
05.11.2019г. до окончателното плащане;
1.3.в размер на 277.78лв., представляваща стойност на главницата за ползвани В и К услуги по
издадени фактури от 04.11.2016г. до 06.06.2018г.,
начислени по партида с абонатен № 1296912, открита на името на ответника за имот в гр.Варна ул.Ружа бл.8, ап.49;
1.4 в размер на 56.57лв., представляваща лихва за забава върху главницата от 277.78лв на главницата за периода от 04.12.2016г. до
29.10.2019г., ведно със законната лихва върху тази главница, считано от
05.11.2019г. до окончателното плащане
1.5. в размер на 25.00лв., представляваща сторени съдебно-деловодни разноски, за които има
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК на парично задължение по ЧГД №
18264/2019г. по описа на ВРС-31 състав;
1.6. в размер на в размер на 37.50лв., представляваща 1/2 част от сума в размер на 75.00лв, представляваща доплатена държавна такса за
образуване на гр.дело № 2872/2020г. по описа на ВРС- 11 състав;
1.7 в размер на в
размер на 250лв., , представляваща държавна такса за назначена съдебно счетоводна
експертиза
§ 2. Ищецът „В.и к." ООД
няма да претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение по
ЧГД № 18264/2019г. по описа на ВРС-31 състав и по гр.дело № 2872/2020г. по
описа на ВРС-11 състав.
§ 3. Ответникът Д.В.П. ЕГН ********** няма да претендира заплащане на адвокатски хонорар по ЧГД № 18264/2019г. по описа на ВРС-31 състав и по гр.дело № 2872/2020г. по описа на ВРС- 11 състав.
Ищецът „В.и к." ООД заявява, че няма да има претенции за исковите суми, които
са предмет на настоящото производство
занапред срещу третото
лице помагач на ответната страна К.Х.Я.
, ЕГН ********** , с адрес: ***.
С П О Г О Д И Л И СЕ :
ИЩЕЦ „В.И
К." ООД, ЕИК ********* със
седалище *** и адрес на управление:***, представлявано от Валентин
Вълканов-Управител, чрез пълномощник юрисконсулт С.Симеонов:
……………………………………
ОТВЕТНИК
Д.В.П., ЕГН ********** с адрес ***
, чрез адв. И.
Д.Р. - пълномощник .
..……………… …………………..
СЪДЪТ , предвид изявленията
на страните и като съобрази, че постигнатата между ищеца „В.И К." ООД и ответницата Д.В.П.
по делото спогодба обхваща целия спорен предмет , не противоречи на закона и
добрите нрави , намира, че са налице предпоставките на чл. 234, ал. 1 от ГПК, с
оглед на което следва да бъде одобрена.
Мотивиран от горното , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата между ищеца
„В.И К." ООД и ответницата Д.В.П. спогодба по гр.д. № 2872/2020г. по описа на Варненски районен съд, ХІ състав.
С оглед изчерпване на предмета по
делото СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2872/2020г. по описа на
Варненски районен съд, ХІ състав , с оглед постигнатата спогодба между
страните, на основание чл.234 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО , с което се прекратява производството по делото,
подлежи на обжалване с частна жалба , считано
от днес пред Окръжен съд – Варна.
АДВ.ЖИВКОВ:
От името на доверителя ми
представям списък с разноски, като третото лице – помагач претендира присъждане
на същите спрямо ответницата, като вече в самото определение за одобряване на
спогодбата да бъде обективирано.
СЪДЪТ , като съобрази направеното искане от К.Х.Я.
, в качеството му на трето лице помагач на страната на ответницата, за присъждане на разноски в негова полза
срещу ответницата , намира, че не са налице основания за присъждане на разноски,
с оглед разпоредбата на чл.78, ал.10 от ГПК,
съгласно която на третото лице помагач не се присъждат разноски , поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на третото
лице помагач на страната на ответника К.Х.Я. за присъждане на разноски, на
основание чл.78, ал.10 от ГПК.
АДВ.ЖИВКОВ: Г-жо Председател, имам молба ако е възможно да се
изпрати препис от протокола на посочения в молбата вх.№ 277978/02.11.2020г. /
л.92 от делото / имейл на адв.Стефан Панов.
СЪДЪТ , като съобрази направеното искане,
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от съдебния протокол на имейла на адв.Стефан Панов посочен в молба вх.№ 277978/02.11.2020г. /л.92
от делото/.
ЮРИСКОНСУЛТ СИМЕОНОВ: Г-жо Председател, правя уточнение по отношение
връщането на половината държавна такса след влизане в сила на спогодбата да
бъде внесена по банкова сметка *** , посочена в исковата ни молба на л.4 по
делото.
Предвид изхода на делото и постигната
спогодба в днешно съдебно заседание
между страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ
ВЪРНЕ на ищеца „В.И К." ООД, ЕИК ********* със
седалище *** и адрес на управление:***, представлявано от Валентин
Вълканов-Управител сумата в размер на 50,00
лв. , представляваща половината от внесената държавна такса в общ
размер от 100,00 лв. , по банковата сметка, посочена от ищеца в исковата молба
на л.4 от делото, след влизане на определението за прекратяване на
производството по делото в законна сила, на основание чл.78 , ал.9 от ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,08
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: