Решение по дело №61/2022 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 47
Дата: 8 декември 2022 г.
Съдия: Методи Крумов Величков
Дело: 20221700900061
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 21 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. Перник, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20221700900061 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба от Земеделска производствена кооперация ЗПК
„Байкал-3“ – ***, чрез председателя на същата Г. З. С., срещу отказ №
20221103115643-2/09.11.2022г. на длъжностното лице от Агенцията по
вписванията, постановен по реда на чл. 24 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, с който е отказано
вписване на заявени обстоятелства по заявление вх. № ***г.
Отказът е извършен на 09. 11. 2022г., а жалбата е подадена на 16. 11.
2018г. по пощата, т.е. в срок от активно легитимирана страна, имаща правен
интерес от обжалването. Тъй като се касае за вписване промяна на
обстоятелство, по партидата на кооперация, то държавна такса не се дължи
Следователно жалбата се явява редовна и процесуално допустима.
С нея се моли да бъде узаконен състава на УС на Кооперацията – като
бъде вписана като член на УС Ц. В. Т. – избрана с тайно гласуване на 21.
04доводи, че присъствалите на ОС на 14 и точно толкова са получили
поканите за Общо събрание, както и че има допусната грешка от
1
протоколчика на събранието – реално за председател на събранието е избран
В. С. М., който е подписал протокола.
Насрещната страна Агенция по вписванията, чрез юрисконсулт В. Д. е
депозира писмен отговор на жалбата. С него оспорва жалбата като
неоснователна и моли отказът на длъжностното лице да бъде потвърден като
правилен и законосъобразен. Мил на АВ да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150лв.
Пернишкият окръжен съд намира следното :
Със заявление ЗПК „Байкал-3“, чрез председателя Г. З. С., с ЕГН
**********, е поискал вписване на срок на УС до 22. 04. 2023г; заличаване на
члена управителния съвет Ц. А. Г., с ЕГН ********** и вписването като член
на УС на кооперацията на Ц. В. Т.; срок на контролен съвет до 22. 04. 2023г.
С указания № 20221103115643/03.11.2022г. длъжностното лице по
вписванията е указало на заявителя, че :
От представения протокол от ОС не се установява освобождаването на
Ц. А. Г. като член на УС, поради настъпилата й смърт и избора за нов член на
УС на Ц. В. Т..
Видно от протокола членовете на кооперацията са 15 и на ОС са
присъствали 13 човека, а списъкът на присъствалите е подписан от 14 души.
С оглед на това длъжностното лице от АВ е дало възможност на
заявителя да прецизира представените документи така, че да има
съответствие между изложеното в протокола и списъка на присъствалите на
събранието.
След представяне на нови документи от страна на заявителя,
длъжностното лице от Агенцията по вписванията е постановило отказ за
вписване на заявените обстоятелства № 20221103115643-2/09.11.2022г. :
13. Управителен съвет: дата на изтичане на мандата 22. 04. 2023г.,
Ц. В. Т., ЕГН **********, държава България,
Ц. А. Г., ЕГН **********, държава България,
15. Контролен съвет: Дата на изтичане на мандата 22. 04. 2023г.
Мотивите са следните :
От представения протокол от общо събрание на кооперацията,
2
проведено на 30. 04. 2022г., не се установява възникването на заявените
обстоятелства. В случая е приложения протокол не е подписан от избрания за
председател на събранието И. А. А., а е подписан от друго лице.
В протокола от общото събрание е обективирано решение за
удължаване на мандата на УС и КС за още една година, но се иска вписване
промяна в състава на УС. Членът на УС, заявен за заличаване, е починал, а на
негово място е заявено друго лице, което не е вписано като подгласник,
поради което в този случай следва да се проведе таен избор на новия член,
съобразно разпоредбата на чл. 15, ал.4, т.2 от ЗК.
Действително в първоначално представения протокол от Общо
събрание от 30. 04. 2022г. /л.13 – 14 от делото/, е отбелязано, че за
председател на събранието е избран И. А. А., а протоколът е подписан от
Председател на събранието: В. М..
От последващия представен протокол от Общо събрание от 30. 04.
2022г. /л.26 – 28 от делото/, е видно, че за председател на събранието е избран
В. С. М., както и че протоколът е подписан от Председател на събранието: В.
М.. Този друг протокол е представен с жалбата, в която се излагат доводи, че
има грешка допусната от протоколчика на събранието, като реално избрания
за председател В. С. М. е подписал протокола.
Производството по ЗТРРЮЛНЦ е специално и допуснатите грешки от
страна на заявителя в регистърното производство не могат да се отстраняват
по реда на обжалването, с оглед разпоредбата на чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ, а
следва да се подаде ново заявление, с което следва да е отстранена
първоначалната грешка. Това обстоятелство само по себе си е основание за
оставяне на жалбата без уважение в нейната цялост.
Само за яснота Пернишкият окръжен съд следва да отбележи, че :
Видно от служебно извършената справка от Пернишкия окръжен съд, на
***г. Ц. В. Т. е била заличена като член на Управителния съвет, а като
членове на УС от този момент фигурират: М. К. Д. и Ц. А. Г.. С оглед това
обстоятелство не може въз основа на т. 2 от протокола да се удължава с една
година срока на УС, с членове : Ц. В. Т. и М. К. Д..
В регистърното производство, както и в настоящето производство,
липсват данни, че Ц. А. Г. е починала, а Ц. В. Т. е избрана за член на УС, след
3
проведен избор по реда на 15, ал.4, т.2 от Закона за кооперациите.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Оставя без уважение жалба от Земеделска производствена кооперация
ЗПК „Байкал-3“ – ***, чрез председателя на същата Г. З. С., срещу отказ №
20221103115643-2/09.11.2022г. на длъжностното лице от Агенцията по
вписванията, постановен по реда на чл. 24 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, с който е отказано
вписване на заявени обстоятелства по заявление вх. № ***г.
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, в 7
дневен срок от връчването му на жалбоподателя и на Агенцията по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4