РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. С., 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Симеон Ст. Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно
наказателно дело № 20221870200362 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания. Делото е образувано по жалбата на Т. А. Д., с ЕГН
**********, с която е обжалвано наказателно постановление № 21-0338-
000135 от 11.02.2021 г., издадено от НАЧАЛНИК ГРУПА КЪМ ОДМВР С.,
РУ С.. С наказателното постановление на жалбоподателя за извършени от
него нарушения са наложени административни наказания на основание
чл.175, ал. 3, пр. 1 от ЗДП – глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата се излагат доводи, че НП е незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя поддържа жалбата на сочените
основания.
Ответника по жалбата не се представлява в проведеното съдебно
заседание, не заявява становище.
С..районен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като
провери служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за
установено следното от фактическа страна:
1
Установи се от събраните по делото доказателства, че свидетелят Г. –
мл. Автоконтрольор при РУ С., си спомня, че на 07.05.2020 г. около 17.20
часа бил извикан за съдействие от колега от столична жандармерия, тъй като
той е констатирал нарушение на лек автомобил „Фолксваген голф“, рег.№
СА 0678 КХ. Бил повикан в гр. С. на ул. „И. ш.“, където е спрял автомобила и
е констатирал нарушение, че автомобила се движи без включени къси
светилни през деня и че водача не е поставил обезопасителен колан, с какъвто
автомобила е бил оборудван. Свид. Г. въвел регистрационния номер в работна
станция за отдалечен достъп и оттам се установило, че автомобила е със
служебно прекратена регистрация, затова, че не е прехвърлен в едномесечния
срок. За това нарушение съставил АУАН на място, в присъствие на водача и
свидетел. Препис от акта му се връчил, подписал го без възражение. Била
образувана прокурорска преписка, по която било издадено постановление за
отказ да се образува наказателно производство от 17.09.2020г на районна
прокуратура С., тъй като в материалите по преписката не се съдържат данни
за престъпление от общ характер, а именно престъпление по чл 345 ал 2 от
НК . постановлението на прокурора е изпратено на административно
наказващия орган на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН. Въз основа на
прокурорското постановление е издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което е прието, че „НА 07 05 2020Г ОКОЛО 17:20 Ч НА УЛ
СОФИЙСКО ШОСЕ УПРАВЛЯВА Л.А ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ С РЕГ№
СА0678КХ ПРИ ПРОВЕРКАТА Е УСТАНОВЕНО ЧЕ АВТОМОБИЛЪТ Е
СЪС СЛУЖЕБНО ПРЕКРАТЕНА РЕГИСТРАЦИЯ ПРЕПИСКА С ВХ №
338000 4523 ОТ 2020Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ОТКАЗ ДА СЕ ОБРАЗУВА
НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО ОТ 17 09 2020Г НА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА С. ПРЕДВИД ИЗЛОЖЕНОТО Е ВИДНО ЧЕ В
МАТЕРИАЛИТЕ ПО ПРЕПИСКАТА НЕ СЕ СЪДЪРЖАТ ДАННИ ЗА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР А ИМЕННО ПР ПО ЧЛ 345 АЛ 2 ОТ
НК ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ 199 И ЧЛ 213 ОТ НПК:
ОТКАЗ ДА СЕ ОБРАЗУВА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО ЗА
ИЗВЪРШЕНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР е извършил:
1) УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО
НАДЛЕЖНИЯТ РЕД, с което виновно е нарушил чл.140 ал. 1 от ЗДвП“
2
Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Подадената жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от
обжалване и срещу наказателно постановление, подлежащо на обжалване по
настоящия процесуален ред.
Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността
на обжалваното Наказателно постановление, както и по отношение на
конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът намира
следното:
В хода на административно-наказателната процедура не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-
наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило при
спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН.
Същевременно не се доказа нарушението, за което е наказан
жалбоподателя. Същият е наказан за това, че на 07.05.2020г. около 17:20 ч на
ул Софийско шосе управлява л.а Фолксваген Голф с рег. № СА0678КХ, при
проверката е установено че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация преписка с вх № 338000 4523 от 2020г.
В действителност от събраните по делото писмени доказателства –
съставения на място от Г. АУАН , както и от разпита на свидетеля се
установява, че проверката е извършена на ул. И. ш., а не на ул. С. ш.. Ето защо
не е доказано извършването на посоченото в наказателното постановление
нарушение – такова нарушение на това място не е осъществено от този
жалбоподател, поради котето същият следва да бъде оправдан, а
наказателното постановление – отменено като неправилно, поради установено
съществено изменение в обстоятелствата на нарушението.
При този изход на делото следва да се разпределят разноските –
жалбоподателя е реализирал разноски от 500 лв. за адвокатско
възнаграждение, която сума следва да бъде възложена в тежест на ОДМВР С..
Мотивиран от изложеното С.ски районен съд
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН наказателно
постановление № 21-0338-000013 от 06.10.2020 г., издадено от НАЧАЛНИК
ГРУПА КЪМ ОДМВР С., РУ С..
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН ОДМВР С. да заплати на Т.
А. Д., с ЕГН **********, сумата от 500,00 (петстотин) лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд С. - Област.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4