№ 5364
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110159487 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД от
****, представлявано от ***** против М. Б. К., ЕГН **********, с адрес: ***,
с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че съществуват вземания на ищеца за следните суми: 833,17 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
13.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 106,63 лева за периода от 15.09.2021 г. до 16.06.2023 г., 10,31 лева,
представляваща цена за извършена услуга „дялово разпределение“ за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 13.07.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 2,17
лева за периода от 16.07.2020 г. до 16.06.2023 г.
В исковата молба се твърди, че страните се намират в договорно
правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в
****** при което ответницата е длъжна да заплаща цената на доставена
топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се, че за процесния
период цената не е заплатена и възлиза на 833,17 лева, която съответства на
реално доставено количество топлинна енергия. Предвид това, че цената не е
заплатена в срок, ищецът претендира и заплащане на мораторна лихва в
размер на 106,63 лева. С исковата молба са заявени и искови претенции за
сума за дялово разпределение – 10,31 лева и 2,17 лева мораторна лихва.
Исковата претенция се основава на твърдения, че вземането е претендирано
по реда на заповедното производство, но предвид подадено възражение от
длъжника К., ищецът е предявил иска за установяване на вземането.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане, относно което е
издадена заповед за изпълнение, налага да бъде приложено ч.гр.д. №
39272/2023 г. по описа на СРС, 42 състав.
1
Съдът, съобразявайки твърденията на ищеца, че дяловото
разпределение в сградата е реализирано от ****, намира, че за ищеца
съществува правен интерес от привличането като подпомагаща страна на
дружеството ****.
Третото лице помагач **** следва да бъде задължено в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение да представи доказателства
за отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 4755 за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г.
Ответницата М. Б. К. е подала отговор, с който оспорва иска с
твърдения, че не притежава качеството „потребител“, тъй като не е
собственик на топлоснабдения имот, нито е титуляр на ограничено вещно
право. В условията на евентуалност, посочва, че трето лице /Ралица Конова/ е
подало молба-декларация за откриване на партида, с оглед на което счита, че
именно това трето лице е легитимирано да отговаря за процесните
задължения. Оспорва иска за лихва по подробни съображения, като счита, че
ищецът е следвало да покани ответницата, съответно поради липса на покана,
ответницата не е поставена в забава. По отношение на претенцията за
извършената услуга „дялово разпределение“, поддържа, че ищецът не е
легитимиран да претендира посоченото вземане, тъй като услугата се
извършва от трето лице /топлинен счетоводител/, като се оспорва изобщо да
са извършвани услуги от такова. Относно иска за мораторна лихва, дължима
върху главницата за дялово разпределение, счита, че същата е недължима
поради липса на покана. Въвежда възражение за давност.
Съдът,съобразявайки обстоятелството,че ответницата не отрича,че са
начислени парични суми в размера,посочен от ищеца,а излага доводи,че не
отговаря за заплащане на тези парични суми,без да оспорва начина на
разпределяне на топлинната енергия,намира,че не следва да бъдат допускани
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
С писмения отговор са формулирани искания за задължаване на ищеца
да представи акт за разпределение на кубатура,както и от фактури,издавани
за процесния период,които искания съдът намира,че следва да бъдат оставени
без уважение,тъй като ответницата не оспорва начислените парични суми,а
оспорва да е пасивно легитимирана да отговаря за заплащането им,а и следва
да бъде отчетено,че общите фактури са представени като доказателство към
исковата молба и са връчени на ответната страна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от
ГПК, ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно
правоотношение, да установи уговорените между страните права и
задължения, да докаже вземането си по размер. В тежест на ответника е
възложено да установи наличието на обстоятелства, изключващи
дължимост на претендираните задължения.
По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК,
Софийският районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 39272/2023 г. по описа на СРС, 42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице
помагач ****.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – изравнителни сметки, документи за главен отчет
или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 4755 за периода
м.05.2020 г. до м.04.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата за задължаване
на ищеца да представи акт за разпределение на кубатура и на фактури за
процесния период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.03.2024 г. от 10,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3