МОТИВИ към АНД №1106/2018
г.:
Срещу Р.Г.Б. *** е било започнато наказателно производство затова, че на 05.07.2018 г. в с.И., обл.П.
на ул.“П.“ противозаконно си служил с официален документ - лична карта №… г. и
Свидетелство за управление на МПС №… г., издадени за друго лице – Х. Г.Б.,***,
с цел да заблуди длъжностно лице - полицай Й. А. И. - служител в група OOP на РУ на МВР
гр.Пазарджик при извършване на служебна проверка, като извършеното не
съставлява по-тежко престъпление - престъпление по чл.318 от НК.
Въз основа на събраните по това
производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 10.07.2018 г., че по отношение на подсъдимия Р.Г.Б. за извършеното от него престъпление са
налице основанията за прилагане на
чл.78а от НК, поради което е внесла делото заедно с горецитираното
постановление в Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание глоба.
Производството пред Пазарджишкия
районен съд е по чл.378 и сл. от НК.
В съдебно заседание подсъдимият Р.Б.
се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Дава обяснения за
извършеното.
Представителят на Пазарджишка
районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия следва да
се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
Свидетелят Й.
И..работил като мл. инспектор в група OOP на РУ гр.П.. За времето от 18.00 часа на 04.07.2018 г. до 06.00 часа на
08.07.2018 г. бил на работа съвместно с колегата си П. С.. Около 0.50
часа на 05.07.2018 г. полицейските служители се намирали в с.И., обл.П. на
ул.“П..“, когато видели към тях да се приближават два автомобила. Спрели за проверка
първия лек автомобил „.. ..” с ДК №... При подаден сигнал с палката, втората кола не спряла и тръгнала по улицата
преди тях вляво, като подала рязко газ и изчезнала. Тъй като не били сигурни че
двете коли са заедно пристъпили към проверка на л.а. „. 32…3” с ДК №.. и пътуващите в него. Автомобилът се управлявал от
свидетеля Б. Н., чийто документи били в изправност. До него на предна дясна
седалка пътувало лице, представило лична карта на името на Р.Г.Б., ЕГН **********
***. При проведен разговор с двамата полицейските служители свидетелят Н.
обяснил че лицето пътуващо с него в автомобила е Х. Г.Б. и личната карта, която
той представил била на неговия брат близнак Р., който шофирал пътуващият след
тях втори автомобил - бракуван джип, закупен от гр.К.. Поради тази причина и
цел да избегнат полицейски проверки тръгнали през тъмната част на денонощието.
След обаждане
по телефона от страна свидетеля Б.Н.до шофьора на джипа до 10 минути при тях
пристигнало лице, което представило лична карта и СУМПС на името на Х. Г.Б. ***.
Първоначално твърдял че е той, но впоследствие си признал че бил взел
документите на брат си, защото той нямал СУМПС. Разменили документите, защото
той нямал СУМПС, а брат му не се чувствал добре и не искал да кара автомобила.
С протокол
за доброволно предаване било иззето Свидетелство за управление на МПС №….
издадено на името на Х.Г.Б.,***.
Тази фактическа обстановка съдът
прие въз основа на обясненията на подсъдимия, показанията свидетелите Й. И., Б.
Н., както и писмените доказателства приложени към делото и прочетени по реда на
чл.378, ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, прие, че подсъдимият Р.Г.Б. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на чл.318 от НК, като
на на 05.07.2018 г. в с.И., обл.П. на ул.“..“ противозаконно си служил с официален документ - лична карта №…. и Свидетелство за управление на МПС №… г., издадени за друго лице – Х. Г.Б.,***, с цел да заблуди длъжностно лице - полицай Й. А. И. - служител в група OOP на РУ на МВР гр.П. при извършване на служебна проверка, като извършеното
не съставлява по-тежко престъпление.
Подсъдимият е действал умишлено,
като е съзнавали всички обективни и субективни елементи на състава на
престъплението и е искал настъпването на общественоопасните последици.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия за извършеното престъпление, съдът се ръководи от изискванията на
чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата
индивидуализация.
Съдът отчете обществената опасност на деянието, като висока. Това е
престъпление, засягащо обществените отношения свързани правилното функциониране
на държавния и обществения апарат.
При определяне обществената опасност
на подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия, които са
положителни.
Разпоредбата на чл.318 от НК предвижда
наказание до две
години или с пробация, или с глоба от сто до триста лева.
Видно от събраните по делото
доказателства подсъдимият Р.Б. не е осъждан. Не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и не
представлява личност с висока степен на обществена опасност.
При тези данни съдът счете, че са
че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на
подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на същите на административно
наказание глоба.
Като смекчаващи
вината обстоятелства, съдът прецени чистото съдебно минало, направеното самопризнание
и положителните характеристични данни, а като отегчаващи вината обстоятелства
начина на извършване.
В този смисъл съдът на основание
чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи Р.Г.Б.
от наказателна
отговорност за престъплението по чл.318 от НК и му наложи административно
наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лева, платими по сметка на Районен
съд Пазарджик.
При определяне размера на глобата
съдът се съобрази със семейното, материално и имотно състояние на подсъдимия.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: