№ 103
гр. Варна, 20.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно
търговско дело № 20233001000664 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:51 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД „Армеец“ гр. София, редовно призован, не се явява
представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 2014/19.03.24 г., с която
пълномощника на застрахователното дружество юр.к. Д. уведомява съда, че
поради служебна ангажираност няма възможност да се яви представител в
днешното съдебно заседание, не възразява същото да се проведе в негово
отсъствие, поддържа въззивната жалба, оспорва отговора на въззивната
жалба, няма доказателствени искания и изразява становище по съществото на
спора. Претендира присъждане на разноски, включително и юр.к.
възнаграждение, възразява за прекомерност на претендираното от ищците
адв. възнаграждение.
Въззиваемата страна В. Ф., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 1763/11.03.24 г. от
пълномощника му адв. Р., с която заявява, че няма да се яви процесуален
представител в съдебно заседание, поддържа представения отговор, оспорва
въззивната жалба и изразява становище по съществото на спора. Претендира
присъждане на разноски, за което представя списък по чл. 80 ГПК, договор за
1
правна помощ и прави възражение за прекомерност на претендираното от
застрахователното дружество адв. възнаграждение.
Съдът като взе предвид, че в т.5 от въззивната жалба е направено
оплакване за неправилно определен и присъден размер на адв.
възнаграждение за първата инстанция, с изразено становище, че същото
следва да бъде определено при отчитане на фактическата и правна сложност
на база на средни пазарни цени на адвокатските услуги, намира, че във
въззивната жалба е инкорпорирана молба за изменение на
първоинстанционното решение по реда на чл.248 ГПК, което налага
производството по настоящото дело да бъде прекратено и делото върнато на
първа инстанция за произнасяне по същата.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Прекратява производството по в.т.д. № 664/23 г. по описа на
Апелативен съд – Варна.
Връща делото на Окръжен съд - Търговище за произнасяне по молбата
на ЗАД „Армеец“ АД гр. София по чл. 248 ГПК, инкорпорирана в т.5 от
въззивната жалба.
След произнасяне по реда на чл. 248 ГПК делото да се върне на АС -
Варна за произнасяне по останалата част от въззивната жалба.
Разглеждането на делото приключи в 13:53 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
Секретар: _______________________
3