№ 2085
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110115093 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 11:42 часа се явиха:
ИЩЦАТА по първоначалната искова молба - ответница по насрещната
молба - А. И. С. – редовно призована, явява се лично и с адвокат Г. с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ищцата по документ
за самоличност - лична карта № *********, издадена на 04.08.2020 г. от МВР
- София.
ОТВЕТНИКЪТ по първоначалната искова молба - ищец по насрещната
молба - С. Ф. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат
К. с пълномощно по делото.
АСП ДСП ВРЪБНИЦА – редовно призована, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Връбница, постъпил в
СРС на 08.02.2023г.
АДВОКАТ Г. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на
исковата молба и поддържам отговора на насрещната искова молба. Нямам
възражения по проектодоклада на съда. Водим допуснатият ни свидетел. Да
се приеме социалния доклад. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ К. – Поддържам писмения отговор на исковата молба и
1
подадената насрещна искова молба. Да се приемат писмените доказателства.
Нямам възражения по проектодоклада на съда. Водим допуснатият ни
свидетел. По отношение на социалния доклад, възразявам срещу приемането
му, тъй като не е посетен дома на моя доверител. Моля да бъде допуснато
изслушване на детето Ивана. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ Г. – По делото не фигурира адрес на ответника, който да бъде
посетен с оглед провеждане на социално проучване. Редно е колегата да заяви
такъв в днешно съдебно заседание в случай, че настоява да бъде изготвено
социално проучване. В залата присъства майката на ответника, но предвид
върнатото от нея съобщение до ответника по делото, където е заявила, че от
10 години не е виждала сина си и не знае къде живее, за да му предаде
съобщението и книжата, вероятно същата и към днешна дата не може да ни
даде адреса. Възможно е ответникът да не е на територията на България.
Считам, че не е необходимо изслушването на детето. Най-вероятно в хода на
процеса детето ще навърши 18 години. Настоявам ответникът да присъства и
да бъде изслушан.
АДВОКАТ К. – Ответникът има процесуален представител и аз мога да
окажа съдействие за осъществяване на контакт и да се види мястото, където
ще се отглежда детето при уважаване на неговата претенция.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение
№ 30844/15.11.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
изготвения от ДСП Връбница социален доклад.
ДА СЕ ИЗИСКА социален доклад от ДСП по местоживеене на ответника,
като указва на последния да окаже необходимото съдействие за извършване
на социалното проучване.
ДА СЕ ИЗИСКА становище от ДСП по местоживеене на детето Ивана
относно това дали са налице пречки същото да бъде изслушано в открито
съдебно заседание.
В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:
МИЛЕНА И. ШОПОВА, ЕГН **********, българка, български
гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
ФИДАН АНГЕЛОВ И., ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан, баща на ответника.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля И. в настоящото производство.
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Запознат съм с правата си. Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Обещаваме да кажем истината.
2
От залата беше изведен свидетеля И..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Шопова.
СВИДЕТЕЛКАТА ШОПОВА – Познавам ищцата от детските години.
Страните не живеят заедно от 10 години. Имат дете, което в момента е на 17
години. От 10 години майката полага грижи за детето. Не ми е известно
бащата да подпомага майката физически, финансово или по друг начин.
Познавам много добре детето. С детето се виждаме поне два пъти седмично.
В добри отношения сме. Споделяла е с мен, че е много разочарована от баща
си. Не знам да е водена на почивки от него, да й е плащано нещо. От детето
знам, че много рядко баща й я търси. Имало е случаи, в които тя е търсила
баща си по телефона, като той не й е отговарял и не й е връщал обаждане.
Няма контакт между тях и взаимоотношенията им не са добри. Майката не е
имала никога против детето да се вижда с бащата. Пред мен никога не е
говорила за бащата пред детето. Майката и детето общуват прекрасно. То
вече е голямо и интересите им са общи. Чисто по женски са непрекъснато
заедно в свободното време. Не съм била свидетел на това майката да
насърчава детето да се обади на баща си. Ищцата ми е разказвала, че е
звъняла на ответника, за да го попита дали няма да се видят за празници.
Страните са разделени от 10 години. Може да са повече, може и да са по-
малко. Т.е да разбираме, че в период отпреди 5, 7 – 10 години и повече
страните са живели заедно. Детето е голямо, разочаровано е от бащата, тъй
като, както казах, то го е търсило по телефона, а той не е отговарял и не е
връщал обажданията. Никога не сам виждала ответника заедно с ищцата и
детето и не мога да кажа дали е полагал грижи за детето, докато страните са
живели заедно. Не знам колко време страните са живели заедно. Не знам
ответникът да е полагал грижи и да е давал парични средства за детето.
Майката и двете големи деца на ищцата помагат на ищцата в грижите за
Ивана. Не знам дали докато страните са живели заедно ответникът е полагал
грижи за нейните други две деца.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Шопова.
Същата беше освободена от съдебната зала.
В залата беше въведен свидетелят И..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля И..
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Ответникът ми е син. Познавам ищцата. Тя ми беше
снаха. Страните нямат сключен брак. Синът ми отиде да живее при ищцата.
Тя имаше две деца от предишни връзки. Страните имат едно дете. През деня,
когато ищцата беше на работа, аз гледах детето, докато вечерта ответникът и
ищцата се прибират от работа. Гледах детето до седми клас. Водех детето на
гимнастика, рисуване, като майката я записваше, а аз плащах таксите. Аз
водех и прибирах детето от гимнастика и рисуване. Когато детето беше на
четири години, аз го заведох на лекар, тъй като го болеше крака. Майката
през това време беше на работа и каза, че ще го заведе на лекар, след като се
върне. От 2015г. страните не живеят заедно, тъй като ищцата изгони сина ми,
тъй като има друг мъж. През това време синът ми работеше в Германия и
3
ищцата доведе друг. Ответникът се грижеше за децата от другите връзки до
завършване на висше образование. През нощта синът ми се грижеше за
детето, което беше бебе тогава. Знам, че след раздялата на страните синът ми
дава пари на внучката. В момента синът ми е в Норвегия. Той замина за
Норвегия преди по – малко от месец. Не знам дали след раздялата страните
поддържат връзка. Преди около три години видях внучката. Говорихме си
кратко и това беше. В случай, че бъде определено детето да живее при сина
ми, аз ще го гледам без да искам пари от майката. Синът ми също ще гледа
детето. Той го обича толкова много. Аз също много обичам детето. Преди
синът ми да замине за Норвегия, беше на квартира, като не знам къде се наМ..
Синът ми работи в „Райкомерс“ в аварийна група и се мести постоянно.
Живеят във фургони и постоянно се мести. Синът ми даваше 300 лв. на
дъщеря си. Не знам колко пари получава синът ми като заплата. Още малко и
детето ще навърши 18 години. Отказвам да отговоря на въпроса на колко
години е било детето през 2015г. Тогава то беше на 11 години. Не си спомням
на колко години беше детето, когато беше седми клас. Не съм правил сметка.
Не си спомням името на училището на детето до седми клас. НаМ.ше се на
бул. Сливница.
СВИДЕТЕЛЯТ И. /обръща се към адвокат К./ - Ще й кажеш ли да не ми
задава глупави въпроси? /визирайки адвокат Г./.
СЪДЪТ предупреди свидетеля, че при последващо неуважително
поведение на същия ще му бъде наложена глоба в максимален размер.
СЪДЪТ продължи разпита на свидетеля И..
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Детето живееше в Модерно предградие. В момента
пак живее там, но не съм сигурен. Не знам кога бащата и детето са се видели
за последен път. Преди да замине за Норвегия синът ми е работил в
Германия, но това беше преди страните да се разделят. От сина ми знам, че
детето в момента учи до стадион „Васил Левски“, художествена гимнастика.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля И..
Същият беше освободен от съдебната зала.
АДВОКАТ Г. – В случай, че допуснете изслушване на детето, моля
страните да бъдат изслушани също, като това да стане в едно и също съдебно
заседание. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ К. - Нямаме други доказателствени искания.
След постъпване на становището от ДСП по местоживеене на детето,
СЪДЪТ ще се произнесе по искането на ответника за допускане до
изслушването на детето Ивана, както и по искането на адвокат Г. за
изслушване на страните по делото.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.04.2023 г. от 10:15 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА социален доклад от ДСП по местоживеене на ответника,
като УКАЗВА на последния да окаже необходимото съдействие за
извършване на социалното проучване.
ДА СЕ ИЗИСКА становище от ДСП по местоживеене на детето Ивана
относно това дали са налице пречки същото да бъде изслушано в открито
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:29
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5