Присъда по дело №857/2016 на Районен съд - Ямбол

Мотиви:

ЯРП е предявила обвинение против подсъдимите П.И. *** за престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.2 вр. ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ и б. „б“ вр. чл. 26 ал. 1 НК; А.М.И. *** за престъпление по чл. 195 ал.2 вр. ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194 ал.1  вр. чл. 26 ал.1 НК; Я.С.Н. *** за престъпление по  чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.2 вр. ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ вр. чл. 26 ал.1 НК и Р.Н.Д. *** за престъпление по чл. 195 ал.2 вр. ал.1 т.4 , т.5 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 НК.

Участващият по делото прокурор поддържа обвинението срещу четиримата подсъдими така както е предявено с обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено от фактическа о правна страна въз основа на самопризнанието на подсъдимите на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и събраните в хода на досъдебното производство доказателства. За  извършеното престъпление пледира на подсъдимите П.Х., Я.Н. и Р.Д. да се определят наказания около минималния размер, които същите да изтърпят в затвор при първоначален строг режим. По отношение на подсъд. А.И. се иска налагане на наказание лишаване от свобода, което да се отложи за изтърпяване за изпитателен срок от пет години.

Подсъдимите П.Х., Я.Н., Р.Д. и А.И. участват лично в съдебно заседание и със служебно назначени защитници – адвокати. Всеки един от подсъдимите признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Изразяват съжаление за извършеното. Подсъдимите Х., Н. и Д., чрез защитниците си молят за определяне на наказание пир условията на чл. 55 НК, предвид изминалия значителен период от време от датата на извършване на деянието до постановяване на присъдата. Подсъд. И., чрез защитника си моли за определяне на минимално по размер наказание, което да се отложи за изтърпяване по реда на чл. 66 НК.

Съдът, след като осъди по самопризнанието на подсъдимите на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съотнесено към събрание в хода на досъдебното производство доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

През есента на 2010г четиримата подсъдими взели съвместно решение за извършване на кражби на телефонен кабел от кабелни шахти в различни райони на гр.Я.

В изпълнение на намисленото на неустановена дата през м. септември 2010г подсъдимите Х., Д., Н. и И. отишли до кабелни шахти, находящи се източно от бл. *** в ж.к.“***“ в района след обръщалото на автобусите. С помощта на щанга, която носили със себе си отворили капаците на две от шахтите. Подсъдимият Н. влязъл в шахтите и с носената ножовка срязал телефонния  кабел от двете страни. Подсъд. Х. , Д. и И. издърпали кабела от шахтите. Изкарали 50м. телефонен кабел тип МККБ 4х4+15х4х1.2, собственост на БТК АД София. Навили кабела на рула и го занесли до дома на Н.. Там изгорили изолацията на кабела. Получената мед и олово предали на пункт за вторични суровини. Паричните средства, които им били заплатени поделили помежду си.

Видно от заключението на изслушаната стоково-оценителна експертиза общата стойност на  отнетия кабел е в размер на 1629лв.

На неустановена дата  през м. декември 2010, в изпълнение на взетото решение за съвместна престъпна дейност четиримата подсъдими отишли до кабелни шахти, находящи се по околовръстен път „***“, в гр.Я.,  преди отклонението за бл.*** на к-с “***“ в гр.Я. Х. отворил една от шахтите с носената щанга, а Н. влязъл в шахтата и с помощта на ножовка отрязал кабела. Тъй като  кабела бил дебел и било невъзможно изтеглянето му между две шахти, с помощта на носените лопати подсъдимите изкопали две дупки по трасето между кабелните шахти. С помощта на брезентов колан с кука през изкопаните дупки подсъдимите захванали телефонния кабел и го изтеглили на повърхността . По този начин подсъдимите изкарали 40м телефонен кабел тип ТПП 500х2х0.5, собственост на БТК АД София. Навили кабела на рула и го пренесли до д ома на подсъд. Н.. Там изгорили изолацията на кабела. Медта от него предали на пункт за вторични суровини, като получените парични средства си поделили.

От заключението на изготвената стоково-оценителна експертиза се установява, че общата стойност на отнетия от подсъдимите кабел възлиза на 2607.60лв

През неустановена дата м. декември 2010г подсъдимите Х., Д., Н. и И., в изпълнение на взетото решение, отишли до кабелните шахти на околовръстен път „***“ в гр.Я.  преди отклонението за бл.*** на к-с “***“. С носената щанга Х. отворил капака на една от шахтите, а Н. влязъл в нея и с ножовка отрязал кабела. С помощта на носените лопати подсъдимите изкопали две дупки по трасето между кабелните шахти. Захванали подаващият се през дупките кабел посредством брезентов колан с кука и го изтеглили на повърхността. По описания начин подсъдимите извадили 40м. телефонен кабел тип ТПП 500х2х0.5, собственост на БТК АД София. Навили кабела на рула и го занесли до дома на подсъд. Д.. Там изгорили изолацията на кабела. Получената мед предали на пункт за вторични суровини. Изплатените им парични средства си поделили и похарчили за лични нужди.

Стойността на отнетия кабел, съгласно заключението на стоково-оценителната експертиза възлиза на 2607.60лв.

На неустановена дата в периода 22-23.02.11г  четиримата подсъдими се събрали и в изпълнение на предварително взетото решение за кражба на кабел отишли до кабелни шахти, находящи се източно от бл.*** на ж.к.“***“ в гр.Я. Подсъдимите носили със себе си ножовка и щанга. Подсъдимите Х. и Д. с помощта на щангата отворили две от шахтите. Подсъдимият Н. влязъл в тях и с помощта на ножовката отрязал кабелите в тях. Останалите подсъдими издърпали кабелите като по този начин извадили 95м. телефонен кабел тип ТПЖП 100х2х0.5, собственост на БТК АД София. Подсъдимите навили кабела на рула и по този начин го пренесли до дома на подсъд. Д.. Там изгорили изолацията му. Медта предали на пункт за вторични суровини, като получените средства си поделили.

Общата стойност на отнетия телефонен кабел, съгласно заключението на стоково-оценителната експертиза възлиза на 1580.80лв.

На неустановена дата в периода 22-23.02.11г., в изпълнение на намисленото,  четиримата подсъдими отишли източно от бл. *** в к-с „***“, в гр. Я. като носили със себе си ножовка и щанга. Подсъд. Х. и Д. с помощта на щангата  отворили капаците на две от кабелните шахти. Подсъд. Н. влязъл последователно  във всяка от тях и с носената ножовка отрязал кабелите. Х., И. и Д. издърпали кабела, като по този начин извадили 10м. телефонен кабел тип ТПЖП200х2х0.5, собственост на БТК АД София. Подсъдимите отнесли кабела до дома на подсъд. Д. , където изгорили изолацията му. Получената мед предали на пункт за вторични суровини, като заплатените им парични средства си поделили

Общата стойност на отнетите вещи, съгласно заключението на стоково-оценителната експертиза е в размер на 314.90лв.

На неустановена дата в периода 22-23.02.11г., в изпълнение на намисленото,  четиримата подсъдими отишли до кабелни шахти, находящи се на ул.“***“ в гр.Я. участъка от частни домове с номера от *** до ***. Носили със себе си ножовка и щанга. По описания по-горе начин Х. и Д.  със щангата отворили  две от шахтите, а Н. влязъл в тях и с ножовката прерязал намиращите се там кабели. Х., И. и Д. издърпали кабела. По този начин подсъдимите извадили на повърхността 400м. телефонен кабел тип ТПЖП 200х2х0.5, собственост на БТК АД София. Кабела отнесли в дома на подсъд. Д.. Там изгорили изолацията му , като получената мед предали на пункт за вторични суровини. Изплатените им средства поделили помежду си и изхарчили за лични нужди.

Общата стойност на отнетия при кражбата телефонен кабел, съгласно заключението на стоково-оценителната експертиза възлиза на 9608лв

На неустановена дата в периода 23-24.02.2011г  в изпълнение на предварителната уговорка помежду си четиримата подсъдими отишли до кабелни шахти, находящи се източно от бл.*** в к-с *** в гр.Я. Носили със себе си ножовка и щанга. Д. и Х. с помощта на щангата отворили капаците на три от шахтите, а Н. влязъл последователно във всяка една от тях и с ножовката отрязал намиращия се в шахтите кабел. Х., И. и Д. издърпали кабела. Подсъдимите извадили 110м. телефонен кабел тип ТПЖП 150х2х0.5, собственост на БТК АД София. Пренесли кабела до дома на подсъд. Д., където изгорили изолацията му. Медта  от кабела предали на пункт за вторични суровини, като получените средства си поделили и похарчили за лични нужди.

Стойността на отнетия при кражбата кабел, съгласно заключението на стоково-оценителната експертиза, възлиза на 2642.20лв

На неустановена дата в периода 26-27.02.2011г  в изпълнение на решението за съвместна кражба на кабели четиримата подсъдими се придвижили до кабелни шахти, находящи се в гр.Я.  ул.“***“ в участъка между домове *** и ***. Носили със себе си ножовка и щанга. Със  щангата  Х. и Д. отворили капаците на две от шахтите, а Н. влязъл последователно в тях и с ножовката прерязал намиращите се там кабели. Х., Д. и И. издърпали кабела на повърхността като по този начин извадили 450м. телефонен кабел тип ТПЖП 30х2х0.5, собственост на БТК АД София. Подсъдимите пренесли кабела до дома на подсъд. Д., където изгорили изолацията му. Медта от кабела предали на пункт за вторични суровини. Получените парични средства поделили помежду си и похарчили за лични нужди

Общата стойност на отнетия при кражбата телефонен кабел, съгласно заключението на изслушаната стоково-оценителна експертиза възлиза на 2124лв.

Общата стойност на отнетия при всички кражби на подсъдимите телефонен кабел е в размер на 23114.10лв.

След разкриване на подсъдимите с Протокол за доброволно предаване от 8.03.2011г подсъд. Н. е предал на органите на полицията 1 бр. пет метрово брезентово въже с кука, 1 бр. ножовка – жълто-черна на цвят и 1 бр. ножовка без лист за рязане, като е посочил, че с предадените предмети са рязали и вадили кабелите от шахтите в к-с *** и к-с ***

От приложената по делото справка за съдимост се установява , че подсъд. П.Х. е многократно осъждан, като по отношение на него има постановени и влезли в сила седем присъди. С Пр. № ***/*** г по НОХД № ***/*** на РС Ямбол , влязла в законна сила на *** е осъден на три години лишаване от свобода при първоначален строг режим. С Определение № ***/*** г  по ЧНД ***/*** на РС-Ямбол , в сила от *** г, на осн. Чл. 25 НК е определено общо наказание на Х. по НОХД №№ ***/*** и ***/*** в размер на три години лишаване от свобода, което да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. На осн. §90 ПЗР ЗИД НК е определено общо наказание по влезлите в сила присъди и споразумения по НОХД №№ ***/***, ***/***, ***/*** и ***/*** в размер на 14 години лишаване от свобода, което да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. На  осн. Чл. 25 ал.2 НК е  приспаднато  времето през което Х. е търпял наказание по НОХД № ***/*** г

Видно от приложената справка за съдимост спрямо Я.Н. има постановени и влезли в сила четири присъди. Със Споразумение, одобрено с Определение № ***/*** по НОХД № ***/*** на ЯРС, влязла в законна сила на *** е осъден на осн. Чл. 195 ал.1 т.3, т.5 и т.7 НК е осъден на една година лишаване от свобода , което да  изтърпи в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим.

Спрямо подсъд. Р.Д. има постановени и влезли в сила единайсет присъди. С Пр. № ***/*** по НОХД № ***/*** на ЯРС, потвърдена с Решение № ***/***, влязла в законна сила на *** г е осъден на осн. Чл.  195 ал.1 НК на единайсет месеца лишаване от свобода, което да  изтърпи в затвор  при първоначален строг режим

Подсъд. А.И. е с чисто съдебно минало.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на самопризнанията на подсъдимите на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства , а именно: обясненията на обв. П.Х., А.И., Я.Н.,  Р.Д., показанията на разпитаните свидетели Н., М.И., А.И., И.Щ., С.Д., писменото заключение на изслушаната стоково-оценителна експертиза, въз основа на приложените писмени доказателства : протокол за доброволно предаване,  протокол за следствен експеримент,  и изготвения към него фотоалбум, покупко-изплащателна сметка – 4 бр., копие от дневник на покупките и вноса на ООЧЦМС – 5бр, 2 бр. справки за изкупени отпадъци от клиенти, справка за съдимост – 4бр.

При установяване на горната фактическа обстановка съдът не включи в обсъждането си Протокол за оглед на местопроизшествие от ***, показанията на св. Ч., на св. Н., писмо изх. № ***/*** на ЕВН България, калкулация № ***/*** на ЕВН България, Г.Д., писмо изх. № ***/*** на Електроенергиен системен оператор, писмо изх. № ***/*** на ЕВН, тъй като същите не съдържат релевантни за делото факти.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Подсъдимите с деянията си са осъществили както от обективна, така и от субективна страна състава на следните престъпления:  П.Х. - престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.2 вр. ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ и б. „б“ вр. чл. 26 ал. 1 НК; А.И. - престъпление по чл. 195 ал.2 вр. ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194 ал.1  вр. чл. 26 ал.1 НК; Я.Н. - престъпление по  чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл. 195 ал.2 вр. ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.“а“ вр. чл. 26 ал.1 НК и Р.Д. - престъпление по чл. 195 ал.2 вр. ал.1 т.4 , т.5 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 НК, тъй като в периода от м. септември 2010г до 27.02.2011г в гр. Я. от кабелни шахти намиращи се на различни места в града, а именно: от източната страна на бл.***, бл.*** и бл. *** в к-с „***“, на ул.***, в участъка между  частен дом № *** и частен дом № ***, източно от бл. ***  на к-с „***“ от трасе между кабелни шахти, находящи се на околовръстен път „***“ преди отклонението за бл.*** на к-с „***“, действайки при условията на продължавано престъпление, като съизвършители, след предварителен сговор, чрез използване на технически средства : ножовка , щанга, лопати, кирка, брезентов колан с кука  са отнели чужди движими вещи телефонни кабели в големи размери на обща стойност 23 114.10лв от владението на собственика им БТК АД София, с представител В. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като П.Х. и Я.Н. са действали в условията на опасен рецидив, а Р.Д. в условията на повторност и деянието не представлява маловажен случай.

Налице е извършено от подсъдимите продължавано  престъпление по см. на чл. 26 от НК, съставомерно по горепосочените текстове на наказателния закон. Всеки един от четиримата подсъдими  е  извършили  осем отделни деяния, които по отделно осъществяват еднакви състави на едно и също престъпление – кражба.  Всяко едно от тези деяния е извършено през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, при което последващото деяние се явява  от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Авторството на всяко едно от деянията се установява по безспорен начин както от самопризнанието на подсъдимите по реда на чл. 372 т.2 НПК на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, така и от всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства и по –конкретно от обясненията на подсъдимите, от показанията на св. Н., М.И., А.И., И.Щ., С.Д.. В тази насока са и данните, съдържащи се в протокола за доброволно предаване, в протокола за следствен експеримент и в документите , представени от пункта за изкупуване на вторични суровини.    Предмет на извършените от подсъдимите деяния са чужди движими вещи, които към датата на отнемането им са притежавали определена парична стойност. При определяне конкретни размер на същата съдът даде вяра на заключението на вещото лице , като компетентно и обективно изготвено и неоспорено от страните по делото. Фактическата власт върху процесните вещи се е упражнявала от техния собственик – БТК АД София С отнемането на вещите от владението на собственика  им подсъдимите са прекъснали  упражняваната от него фактическа власт и са установили своя такава. Липсвало е съгласие от страна на представителя на собственика на вещите за извършването на това своене.

За извършване на всяко едно от деянията, влизащи в състава на продължаваното престъпление подсъдимите са използвали различни инструменти , а именно: ножовка , щанга, лопати, кирка, брезентов колан с кука. При всяка от кражбите са отваряли кабелните шахти с помощта на щанга, след което са рязали кабелите с ножовка. При две от деянията са използвали и останалите инструменти, за да изкопаят дупки по протежение на кабелното трасе и с помощта на брезентовия колан с кука през тях са изтегляли кабела, тъй като последният е бил по-дебел и е било невъзможно изваждането му директно от кабелната шахта. Посочените инструменти по несъмнен начин представляват технически средства по смисъла на закона. Използването им е в пряка причинна връзка с извършването на кражбите , което води до квалифициране на деянията по по-тежко наказуемия състав на чл.195 ал.1 т.4 НК

От данните по делото се установява, че за извършване на всяка една от кражбите, влизащи в състава на продължаваното престъпление  подсъдимите са действали след предварителен сговор , тъй като същите са взели предварително решение за осъществяване на деянията в относително спокойна обстановка при обмисляне на всички за и против тяхното осъществяване , Съдът прие,че всеки един от подсъдимите е действал в качеството на съизвършител, тъй като всеки от тях е участвал в осъществяването на изпълнителното деяние, прекъсвайки фактическата власт на досегашния собственик на вещите и установявайки своя фактическа власт. Общността на умисъла се е явявала резултат на предварително постигнатото съгласие за осъществяване на деянията. Същевременно съдът прие че не е налице маловажен случай на престъпление кражба предвид високата стойност на предмета на посегателството, големия брой деяния, влизащи в продължаваното престъпление, обстоятелството, че е извършено от четири лица, който факт сам по себе си  свидетелства за една завишена степен на обществена опасност.  Всичко изложено по-горе води до квалифициране на извършеното от подсъдимите деяние по чл. 195 ал.1 т.5 НК

Тъй като паричната равностойност на предмета на престъплението  надхвърля седемдесет пъти установената за страната минимална работна заплата към датата на извършване на деянията е налице кражба в „големи размери“, по смисъла на  чл. 195 ал.2 НК  

Видно то приложената по делото справка за съдимост подсъд. Д. е действал в условията на повторност по смисъла на чл. 28 ал.1 НК, тъй като е осъществил деянията по настоящата присъда след като е осъждан за престъпление кражба (Пр. № ***/*** по НОХД № ***/*** на ЯРС) и преди изтичане на срока по чл. 30 НК. Същевременно, както бе изложено по-горе не е налице маловажен случай на престъпление кражба. Всичко изложено по-горе води до квалифициране на извършеното от Д. престъпление и по чл. 195 ал.1 т.7 НК

От приложената по делото справка за съдимост се установява, че подсъдимият Н. е действал в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал.1 б.”а” НК, тъй като е осъществил деянията по настоящата присъда след като е бил осъждан с влязла в сила присъда ( Споразумение по НОХД ***/*** на ЯРС) за тежко умишелно престъпление на лишаване от свобода не по-малко от 1 година, което е постановено да изтърпи ефективно и преди изтичане на преклузивния 5 годишен срок по чл. 30 НК. Подсъдимият Х. също е действал в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал.1 б.”а” и б.“б“ НК тъй като е осъществил деянията по настоящата присъда след като е бил многократно осъждан за тежки умишлени престъпления на лишаване от свобода, изтърпяването на които не е отложено по реда на чл. 66 НК (НОХД № ***/*** на РС Ямбол , ЧНД ***/*** на РС-Ямбол) Всичко това определя цялостната квалификация на извършеното от Х. и Н. деяние по чл. 196 ал.1 т.2 от НК.

От субективна страна подсъдимите  са  действали с пряк умисъл. Същите са  съзнавали,  че лишават от фактическа власт досегашния  собственик  на вещите, предвиждали са  преминаването им в тяхната  фактическа власт и пряко са целели нейното установяване. Налице е била и користна цел при извършване на деянията  за което свидетелства обстоятелството, че непосредствено след осъществяването им подсъдимите са  се разпоредили с процесните вещи, отчуждавайки ги в полза на трети лица и употребявайки получените средства за лични нужди. Всеки един от подсъдимите  е съзнавал, че участва в извършването на деянията съвместно с останалите подсъдими, като общността на умисъла е била резултат както на предварително постигнатото съгласие за извършване на кражбите, така и на моментното координиране на престъпните прояви.   

При определяне вида и размера на наложените на подсъдимите наказания съдът взе предвид следното: От една страна взе предвид високата степен на обществена опасност на извършеното престъпление, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления по настоящем в страната,големия брой деяния, влизащи в състава на продължаваното престъпление,  наличието на няколко квалифициращи признака, наличните множество  предходни осъждания  за Х., Н. и Д.  От друга страна взе предвид направените пълни самопризнания на подсъдимите в хода на досъдебното производство  и оказаното съдействие на разследващите органи, значителния период от време , изминал от извършване на деянията до постановяване на присъдата,  чистото съдебно минало на подсъд. И..  С оглед на всичко това съдът определи и на четиримата подсъдими наказания при условията на чл. 54 НК, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, под средния, към минималния, предвиден в текста на закона размер , които след редукцията на чл. 58а НК са в размер на 2 год и 8 мес. Лишаване от свобода за подсъд. И., в размер на 3 год. Лишаване от свобода по  отношение на подсъд. Д. и в размер на 3 год. И 6 мес. Лишаване от свобода по отношение на подсъдимите Н. и Х.

Същевременно съдът прецени, че изложените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства не са нито изключителни, нито многобройни и същевременно и най-лекото предвидено в текста на закона наказание от три години лишаване от свобода не е несъразмерно тежко за нито един от подсъдимите, поради което отказа да приложи разпоредбата на чл. 55 НК.

Тъй като по отношение на подсъдимите Х., Н. и Д. са налице законни пречки за приложение на института на условното осъждане съдът постанови същите да изтърпят определените им наказания в затвор при първоначален строг режим.

Наложеното на подсъд. И. наказание е под три години лишаване от свобода. Този подсъдим е с чисто съдебно минало и съдът прецени, че за поправянето и превъзпитанието му не е необходимо да изтърпи ефективно наложеното му наказание, поради което и на осн. Чл. 66 ал.1 от НК отложи изтърпяването му за изпитателен срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила

Тъй като подсъдимите бяха признати за виновни по предявените им обвинения, на осн. чл. 189 НПК съдът ги осъди да заплатят направените по делото разноски в размер на по 20лв. за всеки един от тях , вносими  в полза на републиканския бюджет, по сметката на ОД МВР Ямбол.

     По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                                  

                                                                  Районен съдия: