№ 15135
гр. София, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110111776 по описа за 2022 година
Предявен е от ищеца К. П. К. срещу Етажна собственост на сграда, находяща се в
гр.София, кв.Редута, ул. „Калиманци“ № 43 обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 49 ЗЗД за претърпени имуществени вреди вследствие на
възложен от ответника ремонт за сумата от 2770 лв. - обезщетение за имуществени
вреди, изразяващо се в стойността на разбитата (изкъртена) част на терасата от 48,6 кв.
метра преди ремонта (покрита с испански гранитогрес), както и сумата от 1944 лв. –
обезщетение за имуществени вреди, съставляващо стойността на монтажа (поставянето
на испански гранитогрес) за площ от 48,6 кв.метра, ведно със законната лихва от датата
на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че в изпълнение на взето решение на ОС на ЕС, ответникът
Етажна собственост сключил договор с „Рим дизайн студио“ ЕООД с предмет ремонт
на тераса с площ от 48,6 кв. метра на последния етаж на сградата към ап.13, находяща в
гр.София, ул. „Калиманци“ №43, за сумата от 15 000 лв. и срок за изпълнение от 21
работни дни. Съгласно същото решение ищецът следвало да осигурява достъп до
терасата всеки работен ден от 8 до 20 часа за извършване на ремонтните работи.
Ищецът се сочи да е собственик на ап. 13, находящ се на ет. 5 в процесната сграда.
Поддържа се, че съгласно договора изпълнителят следвало да изкърти и изчисти
съществуващата настилка на терасата до здрава основа, да положи хидроизолация
„Акрофлекс-ТЕЧНА ГУМА“, монтира нови сифони и положи настилка (плочки или
друга избрана от възложителя) на терасата. След изкъртване на компрометираната
настилка при необходимост следвало да се договорят други технически възможни
решения за полагане на новата настилка. Сочи се положената преди ремонта настилка
да е била испански гранитогрес. Ищецът твърди, че ответникът не изпълнил
задълженията си по договора, а ремонтът бил извършен некачествено и не бил
довършен, което създавало опасност от вреди на съсобствениците. Поддържа се, че
ответникът не е изискал от изпълнителя да възстанови съществувалата настилка.
Навежда се изкъртената настилка на терасата – испански гранитогрес, да е на стойност
1
от 2770 лв., а стойността за нейното поставяне да възлиза на сумата от 1944 лв. При
тези твърдения иска от съда да осъди ответника да му заплати обезщетение за
причинените му имуществени вреди в посочените размери. Претендира присъждане на
разноски.
Съдебните книжа са връчени на ответника, но в срока по чл. 131 ГПК не е
постъпил отговор на исковата молба, ответникът не се е явил в първото по делото
съдебно заседание, като не е направил и искане за разглеждането му в негово
отсъствие. В открито заседание на 14.11.2022 год. процесуалният представител на
ищеца е направил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение по реда на
чл. 238 ГПК, като съдът намира искането за законосъобразно.
Така предявените искове подлежат на отхвърляне, доколкото съдът намира
същите за неоснователни. Това е така, тъй като ищецът претендира вреди от
неизвършен ремонт на тераса, която тераса представлява обща част на сградата в
режим на етажна собственост, поради което съдът счита, че в правния мир не
съществува право на ищеца да претендира вреди, свързани с общи части на сградата,
доколкото не се твърди вреди да са възникнали в собствен на ищеца имот.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от К. П. К., със съдебен адрес: гр. София, ул. „Женева“
№ 3, срещу Етажна собственост на сграда, находяща се в гр.София, кв.Редута, ул.
„Калиманци“ № 43 обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 49
ЗЗД за претърпени имуществени вреди вследствие на възложен от ответника ремонт за
сумата от 2770 лв. - обезщетение за имуществени вреди, изразяващо се в стойността на
разбитата (изкъртена) част на терасата от 48,6 кв. метра преди ремонта (покрита с
испански гранитогрес), както и сумата от 1944 лв. – обезщетение за имуществени
вреди, съставляващо стойността на монтажа (поставянето на испански гранитогрес) за
площ от 48,6 кв.метра, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2