№ 631
гр. Благоевград, 07.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Крум Динев
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора А. Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241200600557 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор А..
Подсъдимият М. Р., редовно призован, не се явява.
Не се явява и неговия адв. Б. Б..
Докладва се молбата от адв. Б., в която ни уведомява, че няма да се явят
с подзащитният и, но настоява, ако няма други пречки да се даде ход делото и
същото да приключи като съдът постанови нова присъда, с която да отмени
първоинстанционната и да оправдае подзащитният и.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото с оглед заявеното от
защитника.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е образувано по повод депозирана въззивна жалба с
допълнение към нея срещу Присъда № 3/19.02.2024 г., постановена по НОХД
№ 107/2023 г. по описа на РС - Гоце Делчев, като се иска нейната отмяна и
1
постановяване на нова, с която подсъдимия да бъде оправдан. Сочи подробни
съображения за необоснованост на присъдата и нейната неправилност. Няма
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Да се остави без уважение жалбата.
Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата си страна,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Ще ви моля да постановите решение, с което да
потвърдите като правилна и законосъобразна първоинстанционната присъда
постановена от РС - Гоце Делчев.
На първо място, Районния съд по време на съдебното следствие е
събрал и проверил достатъчно по обем доказателства като по несъмнен начин
е стигнал до извода за установяване на време, място и начин на извършеното
престъпление.
Правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е стигнал и до
извода, че престъплението, за което се води настоящото производство е
извършено от подсъдимия Р.. В своите мотиви подроно и аргументирано е
посочил кои доказателства кредитира, кои не и защо ги кредитира. Правилно
и първоинстанционният съд е индивидуализирал наказанието и по вид и по
размер, след като е стигнал до извод за авторството, като е отчел и
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Несъстоятелни са доводи на защитата да твърди, че налице не е имало
управление.Управление е налице. Съгласно Постановление № 1 от 1983 г. на
Пленума на ВКС на Р България това означава да си служи с приоритет на
МПС. Несъстоятелно е и твърдението, че е налице, ако се приеме, че има
изпълнително деяние, то следвало да се квалифицира като малозначително с
оглед разп. на чл.9 ал2 от НК, тъй като твърденията на подсъдимия са
изолирани и същия само е маневрирал колата. Без значение дали е
маневрирал или управлявал с определена цел и посока е налице изпълнително
деяние управление на МПС именно, заради което ще ви моля да потвърдите
като правилна и законосъобразна първоинстанционната присъда и оставите
жалбата без уважение.
2
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:29
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3