№ 7
гр. Малко Търново, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАЛКО ТЪРНОВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Донка Ж. Браяновска
в присъствието на прокурора Б. Л.
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Административно
наказателно дело № 20222140200001 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д- 63д от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба, подадена от В. ХР. В., ЕГН
**********, с адрес: гр. ** срещу Наказателно постановление № 21-0299-
000360 от 16.12.2021г., издадено от Началник на РУ МВР Малко Търново, с
което на жалбоподателя на основание чл. 177, ал. 4, т. 1 от ЗДвП е наложено
наказание „глоба“ в размер на 500.00лева. Наказанието е наложено на В. за
това, че на 18.11.2021г. в 17.24часа , в Община Малко Търново, на път Първи
клас № 9, в с. **“, като водач на товарен автомобил „** и прикачено към него
полуремарке марка „Шмитс“ с рег. № А4е89ЕЕ, не е направил необходимото
да обезопаси товара, който превозва, а именно не бил поставил предпазен
колан. Наказващият орган е квалифицирал извършеното като деяние по чл.
127, ал. 4 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното наказание, В. ХР. В. обжалва
наказателното постановление. Жалбоподателят сочи, че не е извършил
посоченото деяние. Твърди се, че издаденото наказателно постановление е в
нарушение на материалния и процесуалния закон. На първо място се твърди,
че посоченото полуремарке марка „Шмитс“ с рег. № А4е89ЕЕ, не съществува
и в тази връзка се прави доказателствено искане. На следващо място се
претендира неяснота на наказанието, поради липсата на посочване в АУАН и
НП на вида на товара, по което да се прецени дали има нужда от укрепване.
На трето място се възразява, че с наказателното постановление му се
вменяват две деяние – едното извършено с бездействие – В. не бил поставил
обезопасителен колан на товара, а след това и действие – управлявал ППС с
неукреоен товар. Не била посочена и коя е наредбата визирана в чл. 127, ал. 4
от ЗДВП. Не била посочена и нормата, която наказание бил нарушил по тази
1
наредба. Посоченото нарушавало правото на защита на наказания. Иска се
цялостна отмяна на издаденото наказателно постановление. В съдебно
заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява. С изрична молба
подадената жалба се поддържа.
Административнонаказващият орган не изпраща представител.
Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Малко Търново, се представлява от
прокурор Л., който претендира наложеното наказание да се остави в сила.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 18.11.2021г. полицай Д. Н. Сл., служител на ОД МВР гр. Бургас, РУ
Малко Търново , извършил проверка на водача В. ХР. В., ЕГН **********, с
адрес: гр. **. Жалбоподателят е правоспособен водач. В. бил водач на
товарен автомобил „** и прикачено към него полуремарке „Шмитс“.
Проверката била извършена в с. **“. При проверката С. констатирал, че
водачът превозва товаре, за който не направил нужното да го обезопаси, като
постави предпазен колан. В съставения АУАН не е посочено какъв е вида на
товара. След проверката на посочената дата полицай С. съставил АУАН
Серия GA № 435120, в който посочил, че В. ХР. В. е извършил нарушение на
чл. 127, ал. 4 от ЗДвП, а именно, че управлява ППС с неукрепен товар, в
нарушение на изискванията на Наредбата по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП, при
констатирани незначителни неизправности при укрепване на товара. Водачът
подписал акта без да направи възражения. На 16.12.2021г. било издадено и
оспореното Наказателно постановление № 21-0299- 000360 на Началника на
РУ МВР Малко Търново.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства: АУАН Серия GA № 435120/ 18.11.2021г.
на РУ Малко Търново, Наказателно постановление № 21-0299- 000360/
16.12.2021г. на Началника на РУ МВР Малко Търново, справка от Сектор
„Пътна полиция“ ОД МВР Бургас, справка за нарушител / водач за В..
От правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице имащо правен
интерес, чрез наказващия орган, в законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
за това 14- дневен срок.
Разгледана по същество е основателна.
От събраните по делото доказателства не се установи по категоричен
начин административното обвинение предявено спрямо В. ХР. В.. Според
настоящия състав са допуснати нарушения на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т 6 от ЗАНН.
Видно от представените по делото писмени доказателства, В. е наказан за
това, че не е укрепил товара, който превозва с полуремарке с рег. № А4е89ЕЕ,
като неизправностите са посочени като незначителни. Видно от справката
дадена от Сектор „Пътна полиция“ ОД МВР гр. Бургас, е налице ремарке с
рег. № А4389ЕЕ, което е собственост на „Трансбул МКВ“ ЕООД, ЕИК
*********, гр. Бургас,но не и описаното в АУАН и НП такова. В
представените писмени доказателства няма данни чия собственост е
полуремаркето , което е било теглено от В. към датата на деянието и няма как
2
да се заключи, че това е същото ППС посочено в справката. На следващо
място и в АУАН и в НП се сочи, че В. е нарушил наредбата по чл. 127, ал. 4
от ЗДвП, без обаче тази наредба да е била посочена, а също така и коя
конкретна разпоредба от нея. Във връзка чл. 127, ал. 4 от ЗДвП е издадена
Наредба № 7/ 27.04.2018г. за укрепване на превозваните товари на
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията /
обн. ДВ бр. 39/ 11.05.2018г. , в сила от 20.05.2018г./. Посочената наредба
касае реда за укрепването на товарите при превоз, както и задълженията на
водачите в тази връзка. В чл. 8 от Наредба № 7/27.04.2018г. е посочено, че
укрепването на товара се извършва по един или повече от следните
стандарти: Б Д С Е N 12195-1, Б Д С Е N 12195-2, Б Д С Е N 12195-3, Б Д С Е
N 12195, Б Д С Е N 12640, Б Д С Е N 12642, Б Д С Е N 283, I SO 1161 и I SO
1496, приложими към превозвания товар и превозното средство. В чл. 7, ал. 4
от наредбата е посочено, че обезопасяването на товарите става чрез
използване на един или повече, или комбинация от следните методи за
укрепване: заключване; застопоряване / локално/ цялостно/; пряко
привързване; горно привързване. В чл. 9, ал. 4 на наредбата казва, че
правилата, по които се извършва оценка дали са спазени изискванията за
обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности, свързани с
укрепването на товарите, са определени в приложение № 1. Неизправностите
са класифицирани като незначителна, значителна и опасна и спрямо
съответните констатации следва контролните органи да вземат конкретни
мерки. В приложението са посочени конкретни неизправности и
класификацията за оценка на проверяващия. В настоящия случай няма данни
каква е била констатираната незначителна неизправност, съгласно наредбата
и какво точно от нея като конкретни действия не е извършил водача, за да
бъде наказан. Изложеното води до извод за нарушение на процесуалните и
материалните норми по издаване на наказателното постановление – чл. 57, ал.
1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а именно неяснота на предявеното административно
обвинение поради неправилно приложение на материалния закон , а от там и
до невъзможност наказания ясно да разбере какво е извършеното от него
нарушение, за което му се налага наказание. По изложените съображения,
настоящият състав счита, че следва наложеното наказание да бъде отменено.
По разноските. Не са правени искания за присъждане на разноски.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.3, т. 1 и т. 2 вр. ал. 2, т. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 21-0299- 000360 от
16.12.2021г., издадено от Началник на РУ МВР Малко Търново, с което на В.
ХР. В., ЕГН **********, с адрес: гр. **, за нарушение по чл. 127, ал. 4 от
ЗДвП, извършено на 18.11.2021г. в 17.24часа , в Община Малко Търново, на
път Първи клас № 9, в с. **, общ. Малко Търново, ул. „**“, на основание чл.
177, ал. 4, т. 1 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 500.00лева,
като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
3
изготвено.
Съдия при Районен съд – Малко Търново: _______________________
4