№ 32357
гр. ...... 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20221110111025 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Направеното в отговора на исковата молба възражение за нередовност
на производството е въпрос по основателност на претенцията и ще бъде
обсъдено с акта по същество на делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице помагач на дружеството „Т...” ЕООД, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото
лице да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия
период.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Не следва да бъде уважавано искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи в оригинал на всички приложени към исковата молба
документи и да се открИ. производство по 193 ГПК, тъй като същото е общо
формулирано, не се сочат конкретни съображения за изискване на оригинали,
не се твърди кои точно положени подписи се оспорват и представлява
своеобразна злоупотреба с процесуални права.
Оспорването на ответника на част от доказателствата, представени с
исковата молба, не касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 от ГПК,
а доказателствената им стойност, поради което не предполага открИ.не на
1
производство по чл. 194 ГПК.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца да представи в оригинал и
в цялост молбата от 08.06.2016 г., след което съдът ще се произнесе по
открИ.не производство по чл. 194 ГПК.
Не следва да се задължава ищеца да представя посочените в отговора
документи и справки или да се издава съдебно удостоверение на ответника
като ненебходими. Същите или са налични по делото или ще са предмет на
проверка от вещите лица.
Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставените в исковата молба
задачи и на поставени служебно от съда.
Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза за отговор на посочените в исковата молба
задачи, както и на поставени служебно от съда.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца „Т...“ ЕООД, ЕИК *********, гр. ...... ......
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото по делото открито съдебно заседание да представи заверени
преписи за посочените в исковата молба намиращие се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС (ако такИ. са съставяни), документи относно сертификацията на уредите
за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДАВА възможност на ищеца в срок до първото по делото открито
съдебно заседание изрично да заяви дали ще се ползва от оспорения документ
– молба от 08.06.2016 г. в който случай да го представи в цялост по делото, в
противен случай документът ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ОТЛАГА произнасянето по открИ.не производтсво по оспорване
2
автентичността на молба от 08.06.2016 г до първото по делото открито
съдебно заседание.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 48192/2021 г. по описа на СРС,
166 състав.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи и на допълнителна
задача – да посочи отопляемия обем на жилището, дали уредите за
отчитане на потребената топлоенергия отговарят на БДС, включително
дали е извършвано регулярно отчитане и проверка на изправността им.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 350,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. У. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи, както и допълнителна
задача - да посочи дължимите за имота суми за срок от три години преди
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до края на
процесния период.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 350,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.02.2023 г. от 9:30часа, за
когато страните и вещите лица да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба. ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея и от
отговора на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Т.......” ЕАД искове с правно основание 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване спрямо Р. С. Д. съществуването на вземане в размер на сумата
3
от 4904,92 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия до топлоснабден имот, находящ се в гр. ...... .........., с присъединен
абонатен № 27121, за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019 г., ведно със
законна лихва от 19.08.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 1130,75
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до
05.08.2021 г., сумата от 23,90 лева, представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.07.2018г. до 30.04.2019 г., ведно със
законна лихва от 19.08.2021г. до изплащане на вземането, и сумата от 6,17
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 31.08.2018г. до
05.08.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 27.08.2021 г. по ч. гр. д. № 48192/2021 г. по
описа на СРС, 166 състав.
Ищецът „Т.......” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда
за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуването на ежемесечните фактури на интернет страницата на
ищеца. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на
разноски в производството.
Ответникът Р. С. Д. подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, с който оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че по
делото не са представени доказателства, че ответникът е потребител на
топлинна енергия в качеството си на собственик или вещен ползвател на
процесния имот и за дължимите суми по периоди и фактури. Оспорва
наличието на облигационна връзка между страните, респективно между
наследодателите на ответника и ищеца. Оспорва ищецът да е отправял покани
за погасяване на процесните вземания, с оглед което оспорва да е настъпила
забава спрямо тях. Оспорва наличието на валиден договор между ищцовото
дружество и дружеството за дялово разпределение за исковия период, поради
което оспорва и претенцията за главница и лихви във връзка посочената
услуга за дялово разпределение. Оспорва измервателните уреди да са
сертифициран, респективно оспорва дружеството, извършило тяхното
монтиране, да притежава съответния сертификат за тази дейност. Оспорва
процесният имот да има изградена абонатна станция, която да е въведена в
експлоатация. В условията на евентуалност, се твърди, че ответникът
отговаря за част от задълженията имота. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Твърди, че претенциите за лихви са нищожни поради
противоречие със ЗЗП. Поддържа, че топлопреносното предприятие или
доставчикът на ТЕ имат задължение да уведомят клиентите при прекратяване
на договора за дялово разпределение, което ищецът не е изпълнил. Оспорва
да са предоставени услуги то дружеството- топлинен счетоводител. Моли за
4
отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Указва на ищеца , че не сочи доказателства и не прави
доказателствени искания за установяване на обстоятелството, че ответникът е
собственик или вещен ползвател на имота.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава-
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и
размера на мораторната лихва за забава.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
5
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6