Решение по дело №27/2022 на Административен съд - Кюстендил

                                                   Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е № 42

                                                 гр.Кюстендил, 11.03.2022год.

                                                   В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

            Административен съд - Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и трети  февруари  през  две  хиляди  двадесет и втора година в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА  СТОЙЧЕВА    

                                                               ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА  КАРАМФИЛОВА

    АСЯ  СТОИМЕНОВА

при  секретаря  Лидия Стоилова  и  с  участието  на  прокурора  Марияна Сиракова, като разгледа   докладваното  от  съдия  Стойчева  КАНД № 27 по описа за 2022год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на  чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. АПК.

Регионална  дирекция „Автомобилна администрация“ – София, представлявана от директора Ч.К., оспорва с касационна  жалба решение № 109 от 25.11.2021г.  на  Районен  съд - Кюстендил  по АНД № 633/2021год., с което е отменено  Наказателно постановление № 42-0001094/21.04.2021г. В жалбата се съдържат оплаквания за пороци на решението, които съставляват касационни основания по         чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на закона поради неправилното му прилагане се свързва с доказано нарушение и редовно проведено административнонаказателно производство. Прави се искане за отмяна на решението  и  потвърждаване  на наказателното постановление.

Ответникът – „М.т.“ ЕООД ***, чрез процесуалния си представител  адв. М.К.,  изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Счита оспореното решение за правилно. Поддържа наведените във възивното  производство  оплаквания за незаконосъобразност на НП поради съществени процесуални нарушения и недоказаност на релевираното деяние. Прави искане за оставяне в сила на оспорения съдебен акт.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кюстендил  дава заключение за неоснователност на жалбата като счита оспореното решение за правилно.

Административният съд, извършвайки преценка на доказателствата по делото, на касационните  основания и на доводите на страните, както и след служебна проверка на атакувания съдебен акт на осн.чл.218, ал.2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК  и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл.212 от АПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба се приема за неоснователна.

Предмет на касационно оспорване е решение на районния съд, с което е отменено  Наказателно постановление № 42-0001094/21.04.2021г., издадено от  директора  на  Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София, с което на  „М.т.“ ЕООД  е наложена имуществена санкция  в размер на 200,00лв.  на осн. чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози. 

Отговорността   на   дружеството   е   ангажирана   за   нарушение   на чл.57, ал.6, т.1 от  Наредба № 11 от 31.10.2002г. за  международен  автомобилен  превоз на пътници  и  товари,  изразяващо  се  в  това,  че   като   превозвач,  притежващ  лиценз на ЕО № 14247/23.11.2015г.   за  международен   автомобилен   превоз  на       товари,  на  18.01.2020г. , около 18,07 часа  в района на Гьотеборг на територията на Кралство Швеция, видно от протокол за крайпътна проверка от контролните органи на Кралство Швеция, е  допуснал  до управление  водача  Александър Захариев на собствен влекач М.с рег. № КН****ВМ  като е осъществил международен обществен превоз на товари по маршрут от Република Испания до Кралство Швеция, без превозното средство да има валидно издадено удостоверение за техническа изправност  след 20.12.2020г., видно от справка – извлечение от ИС на ИА „Автомобилна администрация“ – София.  Сочи се, че деянието е установено при тематична проверка на  превозвача  съгласно  заповед  №  РД-12-621/30.03.2021г.  на РД “АА“ – София и КП от 30.03.2021г., въз основа на данни в протокол от крайпътна проверка от контролните органи  на  Кралство Швеция   и  товарителница  CMR.   

 Оспореното НП е издадено  въз основа на съставен  АУАН № 288337/30.03.2021г.,  в който е вписана дата на извършване на нарушението - 18.01.2021г.  и  следва изложение на същите фактически обстоятелства, констатирани при тематичната проверка.

  Към  административнонаказателната преписка във връзка с доказването на извършения превоз са приложени документи без превод на български език, а във връзка  с наличието и валидността на удостоверението за техническа изправност  на процесното превозно средство – е представена справка – извлечение от ИС на ИА „Автомобилна администрация“ – София, съобразно която прегледът за техническа изправност е валиден до 20.12.2020г.   В  производството пред РС са разпитани длъжностните лица при ответника, които с показанията си потвърждават обстоятелствата, устоновени при тематичната проверка.  

 При изложените доказателства, районният съд е отменил наказателното постановление по съображения за незаконосъобразност. Приема се, че предявеното обвинение е неясно, а по същество – че  не е налице релевираното административно  нарушение.  Формираните   изводи  са  обосновани с констатации за липса на описание на обстоятелствата, при които е осъществено нарушението, както  и за липса на  допустителство като форма на изпълнителното деяние в  приложената хипотезата на чл.105, ал.1 от ЗАвтПр. във вр. с чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11/2002г.

В пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с релевираните от жалбоподателя касационни основания съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Преценката за съответствието с материалния закон на оспореното решение, обосновава следните изводи:

Въззивното  решение е правилно като краен резултат, поради което и на осн. чл.221, ал.2 от АПК следва да се остави в сила при корекция в решаващите мотиви. Както се посочи,  за да отмени НП съдът е приел, че е предявено неясно обвинение и че липсва съставомерно деяние.  Настоящият състав на касационната инстанция счита, че  правните   изводи  за допуснати съществени процесуални нарушения  следват  от  сравнителния анализ на съдържанието на АУАН и на НП в частта, относима към датата на извършване на релевираното деяние, в която част е налице противоречие. Административнонаказателното производство е започнало въз основа на акт, съставен срещу  нарушителя  за деяние   извършено  на  18.01.2021год.,  а  отговорността  на същия  е  ангажирана  с  издаденото  НП за деяние, извършено на 18.01.2020год.  Горното несъответствие в датата на административното нарушение съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, доколкото е ограничило правото  на  защита  на  дееца.  Предявеното обвинение, включително   датата на осъществяване  на съставомерното деяние като част от същото,  следва да са определени по идентичен начин  в съставения акт и в издаденото наказателно постановление.  Горното  гарантира  правото на защита на дееца и реализирацията му в пълен обем. В случая констатираното различие относно датата на релевираното деяние създава неяснота на обвинението - не позволява на нарушителя да разбере  кога е извършен превозът с процесното ППС  в нарушение на изискванията по чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11/2002г. Както се посочи, АУАН очертава предмета на обвинението с всички признаци от неговия състав, включително с прецизиране на датата и мястото на извършване на деянието, а с издаденото НП  за същото следва   да се наложи предвиденото в санкционната норма наказание. В случая липсва идентичност относно датата на деянието между  АУАН и НП, което  следва да се  квалифицира като съществено нарушение на процесуалните правила  и основание за  отмяна на НП.  В случая, допълнителен аргумент  в подкрепа на изводите за вида и последиците от противоречието при описание на деянието,  са  доказателства  относно   срока за валидност на удостоверението за техническа изправност  на ППС, с което е извършен процесният  превоз.  От приложената справка от ИС на ИА „АА“ е видно, че крайната дата на валидност на прегледа за техническа изправност е 20.12.2020г., с оглед на което към  датата  по  НП – 18.01.2020г., не би било налице  съставомерно деяние.

С оспореното решение, въззивният  съд  е  постановил  резултат, съответен на приетия от касационната инстанция, а именно отменил е оспореното НП, макар и по други  съображения,  поради  което  съдебният акт  се  приема  за  правилен  и   следва  да  се  остави  в  сила.

За пълнота на изложението, е необходимо да се посочи, че извън противоречието във връзка с датата на деянието,  последното  е описано конкретно и точно със съставомерните му признаци от обективна страна, с оглед на което предявеното обвинение е ясно, а обратните изводи във въззивното решение са необосновани.

            Водим  от  изложеното  и  на  осн. чл.221,  ал.2 от АПК във вр. с чл.63в  от ЗАНН,  Административният съд

                                                            

                                                                 Р   Е   Ш   И:

           

            ОСТАВЯ  В  СИЛА  решение № 109 от 25.11.2021г.  на  Районен съд – Кюстендил,   постановено  по  АНД  № 633/2021год.   

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.

 

            Председател:                                       Членове: 1.                                  2.