№ 326
гр. С.З., 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Румяна Б. Пенева
Членове:Иванела Ат. Караджова
Трифон Ив. Минчев
при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева
като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Въззивно търговско
дело № 20225501000406 по описа за 2022 година
Обжалвано е решение № 604/04.07.22 г. по т.д. №19/22 г. на Районен съд-
С.З.,с което се осъжда ЗК "Л." АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С., п.к. ***, представлявано от *** да заплати на П. Д. Т. ЕГН:
********** с адрес гр. С.З. кв. *** сумата от 3000лв представляващи
обезщетение за неимуществени вреди изразяващи се в получени болки и
страдания вследствие на ПТП на 24.07.2021г.- контузия на главата, разкъсно-
контузни рани в челната област, мозъчно сътресение, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 30.07.2021г. -датата на предявяване на
писмена застрахователна претенция от увреденото лице, до окончателното
изплащане на сумата, като отхвърля иска за сумата над 3000лв до пълния
претендиран размер от 4560лв, като неоснователен.
Въззивникът П. Д. Т. обжалва постановеното от районния съд решение в
неговата отхвърлителна част.Моли да се постанови решение, по силата на
което да се отмени решението в отхвърлителната му част и да се постанови
друго по същество на спора, с което да се уважи изцяло предявения иск.
Въззиваемият ЗК "Л." АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
С. редовно и своевременно призован не изпраща представител в хода по
1
същество на делото.В писмен вид изразява становище,че решението следва да
се потвърди.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност намери за установено следното:
Предмет на въззивно обжалване е постановеното от районния съд решение
с правно основание чл.432 във вр. с чл.429 от КЗ.
Ищцата П. Д. Т., твърди в исковата си молба, че на 24.07.2021 г. около
12.30 часа в град С.З., на кръстовището на улиците „***" и ул. „***"
възникнало пътнотранспортно произшествие. Ищцата се движила по улица
„***“, която е с предимство в посока от юг на север, като управлявала лек
автомобил, марка „Мазда“, модел 323 с per. № СТ 2473 АТ. В същото време,
на посоченото по- горе кръстовище според ищцата неправомерно бил
навлязъл лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Голф“, с ДК № СТ 8278
РН, управляван от Р.Р.Н., с ЕГН: **********, който според ищцата не се бил
съобразил с наличното знаково стопанство - вертикална сигнализация с пътен
знак Б-2, не спрял на обозначеното място, отнел предимството на ищцата и
предизвикал пътнотранспортно произшествие. В резултат на настъпилото
ПТП, на ищцата били причинени множество травматични увреждания -
контузия на главата, групирани разкъсно-контузни рани по челото. Мозъчно
сътресение. По този начин водача Р.Р.Н., като нарушил правилата за
движение по пътищата - чл.179, ал.2, във връзка е чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от
ЗДвП, бил наказан с административно наказание, съгласно наказателно
постановление №21-1228-002563/16.08.2021 г. на сектор „ПП“, което е влязло
в законна сила на 27.08.2021г. В резултат на виновното си и противоправно
поведение Р.Р.Н., по непредпазливост причинил на ищцата - П. Д. Т.
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания
вследствие на причинени й телесни повреди - контузия на главата, групирани
разкъсно- контузни рани по челото. Мозъчно сътресение. В деня на
катастрофата, ищцата била транспортирана до ЦСМП С.З., където й била
оказана първа помощ, и била извършена хирургична обработка на раната на
челото, но не била хоспитализирана. На следващия ден, ищцата получила
силно главоболие, световъртеж, гадене, замаяност. Постъпила на лечение в
клиника по неврохирургия в УМБАЛ „П.“ АД на 26.07.2021г„ където й
провели медикаментозно лечение. Изписана била от болницата на
2
28.07.2021г. с препоръка да приема болкоуспокоителни медикаменти и да
почива. Ищцата се лекувала у дома и продължила да усеща силно главоболие,
придружено със световъртеж и гадене. Не можела да излиза навън
продължителен период от време. Помагал й нейният син, който в началото се
налагало да я придружава до банята и тоалетната, да й оказва помощ при
обличане/събличане, пазарувал, плащал сметките на майка си, вършил
домакинска работа и всичко друго, което преди ПТП ищцата била вършила
сама без чужда помощ. Това състояние на ищцата продължило около месец, а
след това световъртежът намалял, болките в главата били епизодични и не
толкова интензивни. Била под силен емоционален стрес, в шок, неспокойна,
нервна, несигурна. От разкъсно-контузната рана на челото й останал траен
белег Понижило се самочувствието й, карал я да изпитва неудобство, да се
чувства неуверена и плаха. Колегите й се подигравали, измисляли й прякор -
„белега”, което я съсипвало и сломявало. Напуснала работа, тъй като не
можела да издържи психически на подмятанията и подигравките. За да
прикрие белега па челото си, ищцата променила прическата си и започнала да
носи бретон, който преди това никога не е имала.Автопроизшествието се
отразявало неблагоприятно на живота на пострадалата, водило до негативни
последици за нея. Причинявало й не само травматични увреждания, но и
емоционален стрес, допринасяло за нанасяне на психическа травма от
преживяното. Близо пет месеца П. Д. Т. била подложена на болки и
страдания, в резултат на описаното ПТП. Към настоящия момент все още
получавала пристъпи на главоболие и световъртежи, чувствала се
функционално и психически непълноценна, изпитвала страх при шофиране.
За управляваното от виновния водач Р.Р.Н., с ЕГН: ********** МПС - лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел Голф, с ДК № СТ 8278 РП към датата
на ПТП 24.07.2021г. е била налице валидно сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" при ответното застрахователно
дружество ЗК „Л.“ АД, с ЕИК: ***.
Ищцата подала претенция за изплащане на обезщетение за претърпени
имуществени и неимуществени вреди, получена от застрахователя „Л.“ АД, с
ЕИК: ***, на 30.07.2021г. Ответното застрахователно дружество определило
и изплатило извънсъдебно на ищцата П. Д. Т. застрахователно обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди общо в размер па 2515.21 лева, от които
1940 лв. - обезщетение за неимуществени вреди и 575.21 лева - обезщетение
3
за имуществени вреди. Ищцата счита, че определеното застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди било силно занижено и не отговаряло
на характера, степента, интензитета и продължителността на претърпените от
ищцата болки и страдания. Претърпените от ищцата П. Д. Т. неимуществени
вреди - болки и страдания от непозволено увреждане на 24.07.2021г„
представляващо ПТП същата претендира за сумата в размер на 6500 лева
/шест хиляди и петстотин/, от която следвало да бъде приспадната сумата в
размер на 1940 лева - изплатена извънсъдебно от ответника, като с
настоящата искова молба претендира заплащане на сумата в размер на 4560
лева.
Ищцата моли съда да осъди Застрахователна компания „Л.“ АД, с ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление: Област: С. (столица), ***,
представлявано от всеки двама от изпълнителните директори, да заплати на
П. Д. Т., с ЕГН ***, с постоянен адрес: гр. С.З., кв. *** сумата от 4560 лв.
/четири хиляди петстотин и шестдесет лева/ - обезщетение за претърпени
неимуществени вреди болки и страдания от непозволено увреждане на
24.07.2021 г., представляващо ПТП, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 30.07.2021г. - датата на уведомяване на ответника, до
окончателното изплащане на сумата.
Ответно дружество на основание чл.51, ал.2 от ЗЗД прави възражение за
съпричиняване от страната на ищцата, тъй като при ПТП, пострадалата не
била използвала предпазния колан, с който бил оборудван управлявания от
нея автомобил и с това била допринесла за настъпване на вредоносния
резултат. Застрахователното дружество е направило възражение, че с
изплащане на обезщетение за неимуществени вреди в хода на
рекламационното производство по КЗ, ищцата била обезщетена изцяло за
причинените й от делинквента неимуществени и имуществени вреди и не
била претърпяла нови болки и страдания, които следвало да бъдат
обезщетени допълнително.
Ответното застрахователно дружество счита, че предявеният главен иск от
ищеца срещу ЗК „Л.“ АД следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан, а предвид неоснователността на главния иск, следвало да бъде
отхвърлен и акцесорният иск за присъждане на законната лихва върху
претендираната сума от 4560 лв. Претендира за разноски.
4
Като писмено доказателство по делото е приет Констативен протокол за
ПТП с пострадали лица,от който се установява,че ищцата е претърпяла ПТП
на 24.07.2021г. около 12,30ч. в гр.С.З., на кръстовището на ул.“***“ и
ул.“***“, където като водач на л.а Мазда, с рег.№ СТ2473АТ е била ударена
от водача Р.Р.Н. управлявал л.а Фолксваген с рег.№ СТ 8278 РН. От удара
ищцата е получила контузия на главата. Контролните органи на КАТ в
протокола са установили, че виновният водач Н. не е изпълнил условията на
пътен знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство на ляв
завой и е навлезнал в кръстовището и блъснал ищцата, която се е движила
напред в посока юг -север по пътя с предимство. На виновният водач е
съставен АУАН.
Видно от лист за преглед на пациент в СО при УМБАЛ „П.“ С.З., ищцата е
била прегледана в на 24.07.21г. в 12,50ч., като е била адекватна, контактна и
без неврологична симптоматика, оплаквала се е от главоболие. Прегледана е
и на 26.07.21г. в 10.05 ч. когато е изпратена за рентгенологично изследване.
Видно от резултатите от извършената компютърна томография при ищцата
липсват и не са установени травматични промени, същата няма нарушения на
черепните кости, мозъчната обвивка и мозъчният паренхим. Видно от
резултатите от лабораторните изследвания от същата дата, при ищцата
всички показатели са били в норма. Видно от Епикриза ИЗ № 13637 изд. от
Клиниката по неврохирургия ищцата е приета на 26.07.2021г. за лечение в
отделението, тъй като след инцидента на 24.07.21г. започнала да има
главоболие и световъртеж, които не отшумявали. Изписана е на 28.07.21 г. с
подобрение на соматичният и неврологичен статус с диагноза контузио
капитис, разкъсно -контузна рана на лицето-челно, комоцио церебри. Видно
от приложеният болничен лист № Е20210294299 ищцата е била в болнични за
срок от общо 12 дни, за периода от 26.07.21г. до 14.08.21 г.
На 30.07.2021г. ищцата е предявила искане за изплащане на
застрахователно обезщетение пред ответното застрахователно дружество.
Видно от застрахователна претенция отправена от пълномощника на ищцата
адв.Г.Б. ищцата е отправила до застрахователното дружество претенция за
изплащане на сумата от 6500лв. представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в контузия на главата, групирани
разкъсно-контузни рани на челото и мозъчно сътресение, както и сума в
5
размер на 575.21лв. за обезщетение за претърпените имуществени вреди.
Не е спорно обстоятелството, че по образуваната щета застрахователното
дружество е приело претенцията на ищцата за частично основателна, като на
ищцата на 21.10.2021г. е заплатена сумата от 2515.21лв., от която 2000лв. за
обезщетение на неимуществени вреди и сумата от 515.21лв. за претърпените
имуществени вреди.
Видно от Наказателно постановление № 21-1228-002563 от 16.08.21 г.,
влязло в законна сила на 27.08.21г., виновният водач Р.Р.Н. е наказан за
извършеното административно нарушение по реда на ЗАНН и ЗДвП, съгласно
чл.50 от ЗДвП, че не е пропуснал ППС движещи се по път с предимство на
кръстовище, като на основание чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 200лв.
В първоинстанционното производство е назначена и изслушана съдебно-
медицинска експертиза,от чието заключение се установява, че ищцата е
претърпяла в следствие на удара при ПТП от 24.07.2021г. контузия на
главата, разкъсноконтузни рани в челната област и сътресение на мозъка.
Според ВЛ, тъй като ищцата не е описала механизма на ПТП, не е ясно точно
от какви детайли от купето на автомобила са получени травматичните й
увреждания, не може да отговори и на въпроса дали е била или не с поставен
обезопасителен колан. На пострадалата Т. е проведено болнично и домашно
амбулаторно лечение. По време на болничния престой е лекувана с
противооточни медикаменти, витамини и обезболяващи. Срокът за
възстановяване от травматичните увреждания е бил в рамките на около три
седмици. Към настоящия момент ищцата е напълно възстановена от
претърпените травматични увреждания при ПТП на 24.07.2021 г. В
материалите по делото липсват медицински документи за настъпили
усложнения от страна на травматичните увреждания получени при
пътнотранспортното произшествие на 24.07.2021 г.
В хода на производството е назначена съдебна-автотехничска експертиза,от
чието заключение се установява,че на 24.07.2021 г около 12:30 часа в гр.С.З.
по ул. „***“ на У-образното кръстовище с ул.“***“ настъпва ПТП с
участници: лек автомобил „Фолксваген Голф с рег.№ СТ 8278 РН с водач
Р.Р.Н. който се е движел по ул. *** от изток на юг, който е бил спрял пред
знак Б-2 Стоп и предприемайки маневрата завой на ляво /на юг/ е навлявъл в
6
кръстовището като е отнел предимството на лек автомобил Мазда, модел 323
с рег.№ СТ 2473 АТ с водач П. Д. Т., движеща с в посока от юг на север по
ул.“***“ която е улица с предимство. При настъпилия удар между двата
автомобила са настъпили деформации по тях в предните им състави , като
водачката на лек автомобил Мазда, модел 323 с рег.№ СТ 2473 АТ ,П. Д. Т. е
получила контузия на главата , разкьсно- контузни рани по челото и мозъчно
сътресение. Според ВЛ лек автомобил Мазда , модел 323 с рег.№ СТ 2473 АТ
е оборудван с три точкови инерционни предпазни колани за всички места в
автомобила , които имат максимално предпазно действие по отношение на
пътуващите като ги предпазват при челен удар. В конкретния случай ВЛ е
установило, че ударът, който е настъпил е кос, страничен за лекия автомобил
Мазда, тялото и главата на ищцата, вследствие на направлението на удара,
който е преминал вдясно от мястото на водача, са получили ударен импулс и
са се насочили към мястото на удара на Мазда или напред и надясно. В това
отношение коланът на водача оказва съвсем малко влияние на
предвижването, както на тялото така и на главата на водачката, тъй като
коланът в горната му част преминава през ляво рамо и десен хълбок.
Съответно долната част преминава през кръста. В това отношение
предвижването на тялото и главата напред и надясно е слабо ограничено.
След първият контакт на двата автомобила е имало и втори удар, автомобилът
бива ударен и от лявата част, и се получава изцяло страничен удар, и тялото в
този случай описва една дъга напред и на дясно до положението до което е
стигнало и след втория удар се е установило само надясно. Когато двата
автомобила са се разделили вследствие на инерционните сили, които са
действали на лекия автомобил Мазда и съпротивителните сили от триенето на
тялото в седалката, както и от обезопасителния колан също се е устремило
наляво, напред, надясно и след това се връща наляво. Коланът ограничава
движението наляво. Според ВЛ находките в дясно на главата биха могли да
бъдат от контакти с тъпи меки предмети в купето, тъй като арматурното
табло е тапицирано, но тъй като няма счупване на предно стъкло, следва, че
главата на пострадалата не е контактувала с предно стъкло, защото предното
челно стъкло щеше да е счупено. Според ВЛ при не поставен предпазен колан
биха могли да се получат наранявания върху тялото на ищцата в лявата час, в
областта на гърдите и в седалищната част. Съобразно изяснения механизъм
при поставен колан би могло да се получи нараняване на главата, тъй като
7
седалищните части стоят закрепени на седалката. Те биха стигнали до тези
меки заоблени предмети в купето.
Събрани са гласни доказателства по делото.От показанията на разпитания
свидетел А.Т.А., син на ищцата, се установява, че ПТП - то се е случило през
месец юли, миналата година. Според свидетеля ищцата е управлявала лек
автомобил Мазда 323. Била е сама в колата и тя е шофирала. След като му
съобщили за катастрофата, свидетелят се обадил на баща си. Баща му го взел
и заедно отишли на място, но майка му вече я нямало. Имало на място и двама
полицаи. Полицаите му казали, че е дошла линейка и е вземала майка му за
преглед. На майка му колата, както и на другия човек, били изместени до
бордюра. Седяли там известно време, след което дошли още една кола
полицаи заедно с майка му. Веждите й били в кръв, челото й било
привързано. Видял, че ищцата още от момента, от който слезнала от
полицейската кола била нестабилна и залитала. Попитал я какво е станало и
тя обяснила, че другата кола и е отнела предимството. Баща му ги качил в
неговата кола с майка му и се прибрали в къщи, майка му искала да се измие,
но не можела, помогнал и да се оправи, за да си легне. Не била добре,
оплаквала се от виене на свят, гадене. След не повече от два дни извикал едно
такси, преоблякал я, отишли в болницата и ищцата останала там за три дни.
Замайването, гаденето продължило може би месец-месец и половина.
Отначало се опитвала да ходи на работа, но не успяла и напуснала. Имало
някакви подигравки от колегите й. След катастрофата тя се обадила, че няма
да ходи на работа. Може би месец и половина имала оплаквания след
катастрофата. Останали следи по лицето й от катастрофата. Имала белег на
челото, който опитвала да крие с косата си. Той не изчезнал, стоял си,
променила си прическата, пуснала си бретон напред, за да прикрие белега.
Напусна първата си работа, защото колегите й там се подигравали й бяха
измислили прякор „Белега“ след катастрофата. В момента не излизала.
Нямала връзка изобщо с тези приятели, с които излизала. Наложило се да
напусне работа след подигравките, започнала работа в болницата, стресирана
била в момента, не искала да се качва да шофира. Автомобилът бил ударен
странично от дясната страна. Седмица след инцидента ищцата е започнала да
ходи на работа.
От показанията на разпитания свидетел Т.А.Т., бивш съпруг и настоящ
съжител на ищцата, се установява, че през юли месец 2021г, се обадил синът
8
му А. и казал, че ищцата П. е катастрофирала. Двамата отишли на
местопроизшествието. Имало само полицаи и човекът който я бил блъснал.
На П. колата била ударена, не можела да се движи. При удара я изблъскали в
противоположното платно и не можела да се движи. Била ударена в гумата и
лявата предна гума била пукната от удара в бордюра, от дясно бил смачкан
калника и имало и други увреждания. Колата била цялата в кръв. Другата
кола също не можела да се движи. Другата кола била в посока Билла.
Изчакали може би около час и една полицейска кола, патрулка докарала
ищцата от болницата, била в кръв цялата и с голяма превръзка на главата, на
челото. Ищцата била много уплашена, залитала, губела равновесие и я
прибрали вкъщи. Следващите един- два дни все повече й се гадело, не
можела да пази равновесие и се принудила да отиде пак в болницата. Приели
я, след това я изписали, била в болнични и може би около месец не ходила на
работа. Имала голяма рана в челото, в няколко посоки и й останал белег.
Спряла да излиза, даже се принудила да напусне работата, ходела на работа в
някакъв дом за възрастни хора на баните. Белега бил видим. Бил доста
дълбока рана и в няколко посоки, и трудно зараснал, ищцата доста време
носила превръзката. Подигравали й са се на работа. Ищцата пуснала бретон,
за да го прикрива, за да не се вижда. Въпреки, че минала една година ищцата
почти не излизала. Ищцата не искала да шофирала, постоянно я карал
свидетеля. Според свидетеля ищцата два-три дни стояла вкъщи, но нямала
подобрения и се принудила да влезе в болницата. Не ходила на работа един
месец.
От показанията на разпитания свидетел Р.Р.Н., се установява, че
пътнотранспортното произшествие е настъпило през летните месеци на 2021г.
в гр.С.З., на ул. „***“ и ул. „***“. Свидетеля се движил по ул. „***“ в посока
ул. „***“ на кръстовището трябвало да направи ляв завой. Движел се с 30
км/ч. в автомобила пътували съпругата му и сина му. По принцип за него
имало знак стоп. Не спрял изцяло, тъй като видял, че отдолу идвали две коли,
с пуснат мигач за да завиват надясно. Първата кола завила, втората кола не
завила, въпреки че водача бил с включен десен мигач. На кръстовището той
тръгнал напред за да завие наляво и след един-два метра се ударили колите.
В конкретния случай по безспорен начин се установява,че около 12.30 часа
в град С.З., на кръстовището на улиците „***" и ул. „***" възникнало
9
процесното пътнотранспортно произшествие.
С оглед събраните по делото доказателства съдът намира за неоснователно
възражението на ответното дружество за съпричиняване на вредоносния
резулат. Принос по смисъла на чл.51 ал.2 ЗЗД е налице винаги, когато с
поведението си пострадалият е създал предпоставки за осъществяване на
деликта и за възникване на вредите, или е улеснил механизма на увреждането,
предизвиквайки по този начин и самите вреди. Извода на автотехническия
експерт е, че биха могли да се получат наранявания върху тялото на
водачката при непоставен колан и то в лявата част, в областта на гърдите и в
седалищната част, а такива не са установени. Относно анализа на
показанията на св. Н., на осн.чл.272 ГПК съдът препраща към мотивите на
първоинстанционното решение като споделя крайния извод,че липсват
доказателства за евентуално включен десен мигач от пострадалата.
Относно възраженията на въззивницата за размера на присъденото
обезщетение съдът намира следното: ВЛ от състава на съдебно-медицинската
експертиза не установява загрозяване на лицето, поради което съдът
намира,че не следва да кредитира свидетелските показания в тази част.
Съгласно константната съдебна практика, справедливостта не е абстрактна
или субективна категория. Във всеки случай преценката следва да се основава
на всички обстоятелства, имащи значение за размера на вредите. На ищцата е
причинено телесно увреждане - контузия на главата, групирани разкъсно-
контузни рани на челото и мозъчно сътресение, всяко от които имащо
характера на лека телесна повреда. Непосредствено след инцидента,
изпитвала притеснение, страх да шофира, като притеснението не е отшумяло
и към настоящия момент. Останал е белег от рана на челото. По делото
липсват доказателства за прием на лекарства и медикаменти, липсват
доказателства за вторични медицински прегледи, за процедури за
отстраняване на загрозяване. ВЛ съдебен медик счита, че травматичните
увреждания са с лек характер и интензитет, поради което няма да оставят за в
бъдеще отражение за ищцата и същата вече е напълно възстановена.
С оглед на изложеното съдът намира,че първоинстанционното решение
като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.
10
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 604/04.07.22 г. по т.д. №19/22 г. на Районен
съд-С.З. .
ОСЪЖДА П. Д. Т. ЕГН: ********** с адрес гр. С.З. кв. *** да заплати на
ЗК "Л." АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., п.к. ***,
представлявано от *** сумата 100лв./сто лева/-разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11