Присъда по дело №1121/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 9
Дата: 15 юни 2021 г. (в сила от 30 юни 2021 г.)
Съдия: Даниела Димитрова Събчева
Дело: 20215300201121
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 май 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 9
гр. Пловдив , 14.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на четиринадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Събчева
СъдебниДиана Илиева Рачовска
заседатели:Магда Христова
Чакърова
при участието на секретаря Златка М. Чобанова
и прокурора Георги Илиев Пенев (ОП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Даниела Д. Събчева Наказателно дело от общ
характер № 20215300201121 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. К. СТ. , роден на 21.04.2002 г. в гр. Пловдив, живущ в гр.
Пловдив, ул. „***, турчин, български гражданин, с основно образование, неработещ,
неосъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 27.02.2021 г. в гр. Пловдив, е дал
подкуп – дар: парична сума 20 лева /1 бр. банкнота с номинал от 20 лв. със сериен № ***/ на
длъжностни лица – полицейски органи: З.Н.Г. на длъжност *** в „Автоматизирани системи
за контрол на правилата за движение“ на група „Организация на движението, пътен контрол
и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при
ОДМВР-Пловдив и Б.Д.Д. на длъжност *** група „Контрол на общоопасните средства и
териториална полиция“ на сектор „Охрана на обществения ред, териториална полиция,
контрол над общоопасните средства и видеонаблюдение“ към отдел „Охранителна полиция“
при ОДМВР-Пловдив, за да не извършат действия по служба, а именно да не му съставят акт
за установяване на административно нарушение по чл. 137а от Закона за движение по
пътищата, съгласно задълженията им по чл. 189 ал.1 от ЗДвП и чл. 31 т.1 пр. 1 от ЗМВР,
поради което и на основание чл.304а, вр. чл.304 ал. 1, пр.3 от НК, вр. чл.373, ал.2 от
1
НПК, вр. чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ и ал.3 от НК го ОСЪЖДА на
ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:
-„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ на основание чл. 42а, ал. 2, т.1 вр. с
чл.42б, ал.1 от НК с явяване и подписване пред пробационен служител в периодичност два
пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
-„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на основание чл.42а,
ал.2, т.2 вр. чл. 42б, ал. 2 от НК за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на
подсъдимия Т. К. СТ. наказание ПРОБАЦИЯ времето, през което е бил задържан за 24 часа
на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР на 27.02.2021 г.
На основание чл.307а НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществено доказателство
- банкнота с номинал 20,00 български лева /серия *** номер ***/, оставена на съхранение
при домакина на ОДМВР – Пловдив.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Т. К. СТ. да заплати по
сметка на ОДМВР-Пловдив сумата от 70 лева разноски по делото, след влизане на
присъдата в сила.
Присъдата подлежи на обжалване и/или протест в 15-дневен срок от днес пред
Апелативен съд-Пловдив.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 9 от 14.06.2021г
ПО НОХД № 1121/2021г. по описа на ПОС

Срещу подсъдимия Т. К. С. е внесен в съда обвинителен акт от Окръжна
прокуратура Пловдив за извършено престъпление, по чл. 304а, вр. чл.304, ал.1, пр.3
от НК, за това, че на 27.02.2021 г. в гр. Пловдив, е дал подкуп – дар: парична сума 20
лева /1 бр. банкнота с номинал от 20 лв. със сериен № ***/ на длъжностни лица –
полицейски органи: З.Н.Г. на длъжност *** в „Автоматизирани системи за контрол на
правилата за движение“ на група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“
при ОДМВР-Пловдив и Б.Д.Д. на длъжност *** група „Контрол на общоопасните
средства и териториална полиция“ на сектор „Охрана на обществения ред,
териториална полиция, контрол над общоопасните средства и видеонаблюдение“ към
отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР-Пловдив, за да не извършат действия по
служба, а именно да не му съставят акт за установяване на административно
нарушение по чл. 137а от Закона за движение по пътищата, съгласно задълженията им
по чл. 189 ал.1 от ЗДвП и чл. 31 т.1 пр. 1 от ЗМВР.
Съдебното производството е протекло по диференцираната процедура на гл.27 с
провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК, в хода на
което подс.С. признава всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт и
се съгласява да не се събират доказателства за същите, като се отказва от разглеждане
на делото по общ ред.
В хода на съдебните прения прокурорът излага доводи за доказаност на
обвинението. Иска се предвид добрите характеристични данни за подсъдимия да му
бъде определено наказание Пробация за срок от осем месеца.
От страна на защитата се изтъкват смекчаващи вината обстоятелства и се иска
определяне минимално наказание.
Подс.С. в последната си дума моли за минимално наказание, като изразява
съжаление.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед нормата на чл.373, ал.2 от НПК,
намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Т. К. С., роден на 21.04.2002 г. в гр. Пловдив, живущ в гр.
Пловдив, ул. ***, турски произход, български гражданин, с основно образование,
неработещ, неосъждан, ЕГН: **********
Свид. Б.Д.Д. бил *** група „КОСТП“ в Сектор „ООРТПКОСВ“ към Отдел
„Охранителна полиция“ на ОДМВР – Пловдив, а свид. З.Н.Г. бил *** в група
„ОДПКПД“ в Сектор „Пътна полиция“ на ОДМВР – Пловдив.
1
На 27.02.2021г, около 17:40 часа, полицейските служители свид. Д. и свид. Г. в
изпълнение на Заповед № 317з-1714/24.02.2021 г. извършвали дейност по пътен
контрол на територията на Шесто РУ гр. Пловдив до поликлиниката в кв. „Изгрев“ на
ул. „Храбрец“ до № 14. Там те били паркирали служебния автомобил марка „Шкода“,
модел „Рапид“ с рег. № ***, с който носели смяната си. Около 17:50 часа свидетелите
Д. и Г. спрели за проверка лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 250“ с рег. №
***. В хода на проверката те установили, че водач на автомобила е подс. Т. К. С., като
същият го управлявал без да е поставил обезопасителен колан. Полицейските
служители поканили подс. С. да им предостави изискуемите по закон документи, като
водач на МПС. Свид. Г. извършил проверка на документите и установил, че водачът не
се издирва и няма незаплатени наказателни постановления и глоби по ЗДвП. В
присъствието на неговия колега старши инспектор Д., той разяснил на подс. Т.С., че
следва във връзка с констатираното нарушение да му бъде съставен акт за
установяване на административно нарушение по чл.137а от ЗДвП, като със
съставянето му ще бъде отнет контролния талон към свидетелството му за управление
на МПС. Подс. С. видимо смутен предложил на полицейските служители да ги
почерпи, за да не му отнемат контролния талон. Те го предупредили да престане и да
не им пречи да изпълняват служебните си задължения. Подс. С. продължавал да
предлага почерпки в замяна на това да не му се отнема талона, като използвал думите
„Ще дам, ще дам да не ми взимате талона“. След съставянето на АУАН същият бил
предоставен на нарушителя за подпис, като в АУАН било описано, че като
доказателство се изземва контролния талон. Подс. С. разписал АУАН без възражения,
като отново помолил да му върнат контролния талон. Свид. Г. връчил екземпляр от
съставения акт на подсъдимия, като му заявил, че този акт замества иззетия му
контролен талон и след като излезе наказателното постановление и заплати глобата си,
същият ще му бъде върнат. Свид. Г. отишъл към предната дясна седалка на
автомобила, за да си остави служебната документация, след което бил повикан от
инспектор Д., който му показал, че на служебния таблет е изписано съобщение, че
няма връзка с мрежата. В този момент подс. С. се доближил до отворената предна
дясна врата на автомобила и пред очите на полицейските служители поставил свита
банкнота с номинал от 20 български лева със серия ***, номер *** в отворената жабка
на служебния автомобил, след което се отдалечил с думите „Оставих парите, за да не
ми взимате талона“. Полицейските служители- свидетелите Д. и Г., попитали подс. С.
защо е оставил парите и той отговорил „за да не ми вземате талона“, след което старши
инспектор Д. и инспектор Г. заключили служебния автомобил, без да докосват парите и
джапката и уведомили ОДЧ при Шесто РУ-Пловдив за случилото се. На място
пристигнали служители от оперативно дежурна група и бил извършен оглед на
местопроизшествие, като банкнотата била иззета от жабката на автомобила, а обв. Т. К.
С. бил задържан в Шесто РУ-Пловдив за срок от 24 часа по ЗМВР.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин
по реда на чл.373, ал.3 вр. чл.372, ал.4 от НПК. Самопризнанието на подсъдимия е
подкрепено от събраните доказателства в досъдебното производство. Това са
показанията на свидетелите Д. и Г., показанията на свид.Ю. и свид.С. С.а,
вещественото доказателство - 1 бр. банкнота с номинал 20 лева, открита при
проведеният оглед на МП, както и писменото доказателствено средство- акт за
установяване на административно нарушение, сер.АА №969133, по повод на който
2
банкнотата е била предоставена от подсъдимия.
От показанията на свидетелите Д. и Г., се установява времето и мястото на
извършване на престъплението, самоличността на водача, който е бил спрян за
проверка, поради извършено от него нарушение на правила за движение по пътищата.
Показанията на тези свидетели са източник на преки и първични доказателства
относно действията извършени от подс.С., с които той е осъществил състава на
престъплението. Чрез тях се установява цялата поредица от събития, описана във
фактическата обстановка на случая. Показанията на тези свидетели се потвърждават
напълно от обясненията, дадени от подс.С. на досъдебното производство. Към
установените обстоятелства нямат пряко значение показанията на свид.Ю. и свид.С.
С.а. Те съдържат информация за косвени към предмета на доказване факти и са в
подкрепа на преките източници на доказателства. Не са налице противоречия в
гласните доказателствени източници, които да следва да бъдат обсъдени от страна на
съда.
От посочените свидетелски показания се установява, че подс.С. е извършил
нарушение на правилата за движение по пътищата, като е управлявал МПС без
поставен обезопасителен колан. Дадената парична сума от 20 лв. е следвало да
мотивира полицейските служители да не извършат възложените им действия по
служба. Изготвената по делото съдебно техническа експертиза установява истинността
на банкнотата.
При извършеният оглед на МП в служебният автомобил е била открита дадената
от подсъдимия банкнота. За това свидетелстват самият протокол и фотоснимките от
местопроизшествието в приложеният фотоалбум. В така съставеният протокол обаче
не се сочи банкнотата да е била иззета. Пропускът на разследващият орган да
документира изрично изземването на откритото веществено доказателство не е
съществен до колкото това обстоятелство се установява с други доказателствени
източници- показанията на свид.Д., както и предвид факта, че банкнотата фактически е
била приобщена по делото и е била предмет на експертно изследване.
От съставения административен акт също се установява времето и мястото на
конкретното административно нарушение, извършено от подсъдимия, установяването
и санкционирането на което, той е желаел да избегне чрез предлагане на парична сума.
Изземването на контролният талон като доказателство по делото се явява последица на
вида на констатираното нарушение, за което съобразно нормативно предвидения ред се
предвижда отнемане на контролни точки[1]. Изземването на контролният талон като
доказателство се явява пряка последица на установеното административно нарушение
и е част от започнатото от полицейските служители административно-наказателно
производство, резултат на осъществените от тяхна страна действия по служба,
провеждането на което подсъдимият е желаел да избегне.
От писмените доказателства, предоставени от ОДМВР Пловдив – писмо на
Началник „Човешки ресурси“ при ОДМВР Пловдив и формуляри на изготвена
длъжностна характеристика, се установява заеманото от свидетелите Д. и Г. служебно
положение и качеството им на полицейски орган, съобразно разпоредбата на чл.57,
ал.1 от ЗМВР. От писмо на Началник Отдел ОП при ОДМВР Пловдив и приложените
към него план за действие и заповед №317з-1714/24.02.2021г се установяват
3
конкретните възложени на тези полицейски служители функции по контрол на пътното
движение, които осъществяват административно-наказателна дейност по ЗДвП.
От справката за съдимост се установява, че подс.С. е неосъждан към датата на
извършване на престъплението.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установена фактическа обстановка съдът счита, че подсъдимият Т. К.
С. от обективна и субективна страна е осъществил всички признаци на състава на
престъпление по чл. 304а, вр. чл.304, ал.1 от НК като на 27.02.2021 г., в гр. Пловдив
е дал дар - парична сума 20 лева /1 бр. банкнота с номинал от 20 лв. със сериен № ***/
на длъжностни лица – полицейски органи: З.Н.Г. и Б.Д.Д. за да не извършат действия
по служба, а именно да не му съставят акт за установяване на административно
нарушение по чл. 137а от Закона за движение по пътищата, съгласно задълженията им
по чл. 189 ал.1 от ЗДвП и чл. 31 т.1 пр. 1 от ЗМВР.
От обективна страна безспорно и категорично се установява, че подсъдимият С.
на посочените по-горе дата и място е извършил действия на даване на парична сума
спрямо лица, които представляват полицейски орган, по смисъла на чл.57, ал.1 от
ЗМВР. Осъществените действия от подс. С. съответстват на изпълнително деяние
даване на подкуп. Престъплението е довършено, съгласно актуалната задължителна
съдебна практика – ТР №1 от 12.03.20.21г на ВКС. Предмет на престъплението е
паричната сума в размер на 20лева, представляваща имуществена облага, която не се е
следвала за полицейския орган. Деецът обективно е реализирал действия, с които
противоправно мотивира бездействие по служба на длъжностното лице, като е
достатъчно за съставомерността на деянието да са били създадени само условия за
това. Прекъсната е била фактическата власт на дееца върху предмета на
престъплението- дадената парична сума, по начин, който е позволявал
длъжностното лице да изрази безпрепятствено отношение то си към него.
Действията на подс.С. да предложи като дар конкретната парична сума са имали
конкретна цел - да се осуети установяване и санкциониране на административно
нарушение по Закона за движение по пътищата от полицейските органи. Паричната
сума е била предложена с цел да осигури бездействието по служба на полицейския
служител, което бездействие би било в интерес на подсъдимия. За съставомерността на
деянието не е необходимо посочената цел да е била постигната.
Субект на активния подкуп може да бъде всяко наказателно отговорно лице. От
субективна страна подс. С. е годен наказателноправен субект на това престъпление-
пълнолетен и вменяем. Той е извършил престъплението подкуп при пряк умисъл, като
съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал, че със същото застрашава
обществените отношения, гарантиращи законосъобразното и безкористното
осъществяване на служебните дейности, като е искал настъпването именно това по вид
засягане на обекта. Мотивът на подс.С. за извършване на престъплението е бил да
избегне установяване на извършено от него административно нарушение и евентуално
последващо санкциониране за същото.

4
ПО ОТНОШЕНИЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното престъпление по по чл. 304а, вр. чл.304, ал.1 от НК,
законодателят е определил кумулативното наказание “Лишаване от свобода” до десет
години и „Глоба“ до 15000 хиляди лева.
За да определи наказанието на подс. С., съдът извърши цялостна оценка на
наличните по делото смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, позволяваща
установяването на действителната конкретна тежест на извършеното и налагането на
онова наказание, което с оглед на тази тежест и личността на дееца най-добре отговаря
на целите по чл.36 от НК.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете добрите характеристични
данни за подсъдимия. Той е в млада възраст, начинаещ шофьор, с чистото съдебно
минало, съдействал на разследването в досъдебното производство, където още е
признал вината си, дал обяснения и изразил съжаление и разкаяние за стореното. Като
смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете и ниската стойност на предмета
на подкупа, която сочи ниска степен на засягане на охранените обществени
отношения. Също така вида на извършеното от него административно нарушение на
правилата на ЗДвП е с ниска обществена опасност и се явява първото в живота му.
Не се констатираха отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
Съдът счита, че установените смекчаващи вината на подсъдимия С.
обстоятелства са многобройни и с основно значение. Добрата характеристика за
личността на подсъдимия сочи ниската степен на обществена опасност на личността
му. Спрямо тази обществена опасност предвиденото в чл.304а НК наказание е
несъразмерно тежко спрямо личността на дееца. Това сочи, че са налице условията
наказанието на подс.С. да бъде определено по реда на чл.55 от НК. В случая, предвид
разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, чл.55 НК се явява по-благоприятен за дееца от
чл.58а, ал.1 НК, тъй като дава възможност да се определи по-леко по вид наказание
спрямо предвидените в санкцията на правната норма по чл.304а от НК.
Въз основа на изложените аргументи, съдът прецени, че за извършеното
престъпление по чл.304а, вр.чл.304 ал.1 от НК на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр.
чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, определеното в санкцията на правната
норма наказание „Лишаване от свобода“, за което не е предвиден най-нисък размер,
следва да бъде заменено с „Пробация“, като на основание чл.55, ал.3 по –лекото
наказание „Глоба“ не следва са бъде налагано. Предвид ниската обществена опасност
на конкретното деяние и дееца съдът счете, че за постигане на целите на наказанието
по чл.36 от НК е достатъчно наказанието „Пробация“ да съдържа двете задължителни
пробационни мерки, които да се изпълняват за срок от шест месеца, както следва:
-„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ на основание чл. 42а, ал. 2, т.1 вр.
с чл.42б, ал.1 от НК с явяване и подписване пред пробационен служител в
периодичност два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
-„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на основание
чл.42а, ал.2, т.2 вр. чл. 42б, ал. 2 от НК за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
5
Така определеното наказание по вид и размер е съответно на личността на
подсъдимия и стореното от него, по начин, че да въздейства както възпиращо и
предупредително спрямо гражданите на обществото, така и превъзпитаващо и
предупредително спрямо самия деец.
На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК следва от така наложеното на
подсъдимия Т. К. С. наказание „Пробация“ да се приспадне времето, през което той е
бил задържан за 24 часа на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР на 04.11.2020 г. като
един ден задържане се зачита за три дни пробация.
На основание императивната норма на чл.307а НК предметът на престъплението
- веществените доказателства банкнота с номинал 20,00 български лева /серия ***,
номер ***/, оставена на съхранение при домакина на ОДМВР – Пловдив, следва да
бъде отнета в полза на Държавата.
На основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото за изготвената съдебно-
техническа експертиза от БНТЛ Пловдив в размер на 70лв следва да се възложат в
тежест на подсъдимия.
Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
[1] Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и
реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните
контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, в сила от 23.03.2018 г.
6
Съобщи за изтекли лични данни