|
С Разпореждане № 768/15.10.2013 г., е оставена без движение Молба, вх. № 2015/14.10.2013 г. от БИСЕР ДАНЧЕВ ХАДЖИЕВ, ЕГН **********, гр. София, ул. Банат № 7 – ищец по гр.д. 95/2011 г., по описа на Районен съд гр. Златоград, чрез пълномощника си адв. Ненко Дедьов, като е указано на пълномощника да представи пълномощно за ангажирането му по цитираната молба. Съобщението, с което са указани указанията на съда е получено от адв. Дедьов на 16.10.2013 г. По делото е представен ДПЗС № 2703 от 22.03.2013 г. , с което нередовностите са отстранени.
С горецитираната молба се иска, да бъде издаден нов изпълнителен лист, в който да се посочи името на длъжника ( Росица Минчева Хаджиева, ЕГН **********, гр. Неделино, ул. Средна гора 8А), с цел да го представи по спряно изп.д. 70/2012 г., за да се извърши въвеждането му във владение.
С Разпореждане № 115/18.02.2013 г. е разпоредено, да се издадат Изпълнителни листове на БИСЕР ДАНЧЕВ ХАДЖИЕВ, ЕГН ********** с адрес гр. София, общ. Столична, ул. Банат №7, въз основа на влязлото в законна сила на 25.01.2013 г., Решение № 252/13.01.2012 г. гр.д. № 95/2011 г. по описа на Златоградски районен съд и Решение № 184/23.05.2012 г., в.гр.д. № 188/2012 г. по описа на Окръжен съд гр. Смолян, за предоставяне ползване на жилище и присъдените разноски. Указано е, да се направи надлежна бележка върху съдебния акт, въз основа на който се издава изпълнителния лист. Разпореждането е подлежало на обжалване с Частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за длъжниците, от връчване на поканата за доброволно изпълнение. Видно от Разписката, с която е изпратено горепосоченото разпореждане, Бисер Хаджиев е получил същото на 19.02.2013 г. Видно от отбелязването върху Решение № 252/13.01.2012 г., Бисер Хаджиев е получил 2 бр. изпълнителни листове ( единият за ползване, а другия за присъдените в негова полза разноски)
Изпълнителният лист, на който се иска корекция е издаден на основание съдебно Решение по спорна администрация относно предоставяне на семейното жилище след развода. Изпълнителният лист възпроизвежда диспозитива на изпълнителното основание – съдебното решение, което с оглед конститутивния си характер, няма осъдителен диспозитив. В случая не е налице несъответствие между изпълнителния лист и диспозитива на Решение № 252/13.01.2012 г., по гр.д. 95/2011 г., по описа на ЗРС, поради което молбата за корекция е неоснователна.
Водим от гореизложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ без уважение Молба, вх. № 2015/14.10.2013 г. от БИСЕР ДАНЧЕВ ХАДЖИЕВ, ЕГН **********, гр. София, ул. Банат № 7 – ищец по гр.д. 95/2011 г., по описа на Районен съд гр. Златоград, подадена чрез пълномощника си адв. Ненко Лазаров Дедьов за корекция на Изпълнителен лист № 252/13.01.2012 г., като неоснователна.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му.
С Ъ Д И Я: /П/