П Р О Т О К О Л
гр.Козлодуй 05.04.2018г.
КОЗЛОДУЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ в открито разпоредително съдебно заседание на 05.04.2018
г./пети април, две хиляди и осемнадесета година / в състав:
Председател:
цветанчо трифонов
Съдебни
заседатели: 1. В.Ц.
2.К.С.
при
участието на секретаря Г.Дикова и
прокурор Валери Илиев
сложи за
разглеждане НОХ дело № 488 по описа за 2017 г.
докладвано
от Съдия Цветанчо Трифонов.
На именното
повикване в 11,00 часа съдът извърши проверка на явилите се лица
съгласно чл. 247в НПК
Районна прокуратура град Козлодуй – Уведомени, явява се
прокурор Валери Илиев.
Подсъдим Б.К.С. – доведен, в съдебно заседание.
Пострадал Р.С.А. – уведомен, не се явява. Същият е заявил в миналото съдебно заседание,
че не са му възстановени щетите и моли да не бъде призоваван.
Служебен защитник С.П. – Редовно призована, се явява.
По хода на делото
Съдът запита страните получили ли са препис от разпореждането
на съда, а подсъдимия и от обвинителния акт, преди повече от 7 дни:
Прокурор:
Получили сме разпореждане преди повече от седмица. Няма процесуална пречка за разглеждане
на делото в разпоредително заседание.
Адв.П.
- Получил съм разпореждане на съда и няма процесуална пречка за разглеждане на
делото в разпоредително заседание.
Подсъдимия Б.С.:
Получил сме разпореждане на съда и обвинителен акт и няма пречка делото да се
гледа.
Съдът приканва страните за становище по хода на разпоредителното
заседание:
Прокурор:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Моля, да поправите грешка в
обв.акт, като в случая се касае за
допусната техническа грешка в първата само в първата цифра на датата на
раждане, да се счита, че е 05.09.2000г., а така също и ЕГН-***********,
а не 251923
Адвокат П.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдим:
Да се даде ход.
Като отчете, че се явяват всички участници съобразно
чл.247в НПК, съдът намира, че няма пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличност
на подсъдимия както следва:
Б.К.С. – роден на ***г.
в гр. К****, българин,
български гражданин, живущ ***, по настояще в ПД гр. Бойчиновци, основно
образование, не женен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата му.
На страните се разясни правото им на отводи и такива не
бяха направени.
Съдът разясни на участниците в разпоредителното
заседание, че в разпоредителното заседание следва да се обсъдят въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, че съобразно чл.248, ал.4 НПК, в разпоредителното заседание
не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и
оценката на доказателствата и доказателствените средства, както и че съобразно
чл.248, ал.3 НПК в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.
Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК
Прокурор: Г-н председател, считам, че делото е подсъдно на
съда, няма основания за прекратяване и
спиране, не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Колкото до
разглеждане на делото по реда на особените правила, искам да вметна, че със
защитника на подсъдимият сме постигнали споразумение стига да се съгласи подсъдимият,
ако е запознат с него, като ще моля да го предложите за обсъждане евентуално.
Адвокат П.:
Делото е подсъдно на КРС, няма основание за спиране, за прекратяване на делото,
за допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитният ми, налице са условията
за разглеждане на делото особените правила, както и по глава на 27 НПК, така и по
глава 29 НПК. Действително сме обсъдили с представителя на РП гр. Козлодуй споразумение, с оглед процесуална
икономия и в тази връзка желаем делото да се реши по реда на глава 29 и да е със
споразумение. Доверителя ми не е запознат
със споразумението. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, на доверителят ми
е назначен защитник и не са налице условията за изменения на взетата му МНО, нямаме
искания за събиране на нови доказателства и евентуално, ако се постигне споразумение няма нужда делото да се насрочва
за разглеждане по общият ред.
Подсъдимият: Желая споразумение.
По т. 1:
Подсъдността е на Районен съд град Козлодуй.
По т. 2: Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
По т. 3: Няма нарушение на процесуалните правила и няма
допуснати ограничения на правата но обвиняемия.
По т. 4: Предлагам да го изслушаме.
По т. 5: Не са налице основанията.
По т. 6: Отменяне на мярката.
По т. 7: Да го изслушаме.
По т. 8: Допълнително ще заявим, на този етап нямаме
Подсъдимия Б.С.:
Делото е подсъдно на този съд.
По точка две не съм запознат.
По т. 3 не мога да кажа.
По т. 4 желая съкратено съдебно следствие. Моля, да ми се
даде възможност да се консултирам с адвоката си.
Не следва да се гледа делото при закрити врати, да
присъстват външни лица.
Мярката да се отмени, аз съм в ПД гр. Бойчиновци.
Нямам искания за нови доказателства.
С оглед направеното искане на подсъдимия да се консултира
с адвоката си за провеждане на съкратено съдебно следствие съдът обяви десет
минути почивка.
След дадената почивка съдът продължи работа си.
Подсъдимия Б.С.:
желая споразумение.
След като изслуша становището на участниците в
разпоредителното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема
следното:
1.
Делото е подсъдно на
КРС;
2.
Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.
На фазата на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4.
Не са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.
Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
По отношение на
взетите мерки за процесуална принуда съдът намира, че мярката за неотклонение
„Домашен арест” следва да бъде отменена, тъй като в момента подсъдимият търпи
наказание „лишаване от свобода” във Врачанския затвор
7.
По направените от
страните искания за събиране на нови доказателства, съдът намира, че следва да
допусне до разпит заявените от подсъдимия свидетели, на посочените от него
адреси
8.
По насрочването на
делото и лицата, които следва да се призоват за него, съдът счита, че същото
следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава XX НПК.
Съдът констатира, че страните по делото след обсъждане на
въпросите по чл. 248 не са направили искания и възражения, поради което
Приключва разпоредителното заседание
Представили са споразумение като желаят то да бъде
одобрено от съда
Ето защо и на основание чл. 252,ал. 1
Съдът
О п р е д е л и:
Открива производство за разглеждане на делото по глава 29 от НПК – за решаване на делото със
споразумение.
Съдът
намира, че няма пречка за даване ход на делото и решаване на същото със
споразумение в съдебното производство: подсъдимият се признава за виновен и има
назначен служебен защитник: не са причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване от престъплението, и същото не е сред изброените в чл.381, ал.2 НПК
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ЗА ОБСЪЖДАНЕ И ПОСТИГАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА
ДЕЛОТО.
Съдът обяви 20 минути
почивка и освободи свидетелите от съдебната зала.
След 20 минути
съдът продължи работа.
Постъпило е
споразумение за решаване на делото в съдебното производство между прокурор Валери
Илиев подсъдимият Б.К.С. и служебния
защитник на същият адвокат С.П..
Самоличност
на подсъдимия:
Б. К. С. - роден на ***
г. в гр.К****, жител и живущ ***, българин, български
гражданин, не женен, с основно образование, безработен, осъждан, ЕГН – **********.
Разпит на
подсъдимият Б. С.: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението.
Прокурорът: Да се
одобри споразумението, същото не противоречи на закона и морала.
Адв.Плешоева: Да се
одобри споразумението, същото не противоречи на закона и морала.
Подсъдимият Б. С. : Да се
одобри споразумението.
ОКОНЧАТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно разпоредбата на
чл.382, ал.6 НПК:
А.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Днес,
05.04.2017 г. в Районна прокуратура гр. Козлодуй се срещнаха и разговаряха
страните по НОХД №488/2017 г. по описа на РС–Козлодуй намиращо се на съдебна фаза: ДЪРЖАВЕН
ОБВИНИТЕЛ Валери Илиев –прокурор при РП, гр. Козлодуй, ПОДСЪДИМ: Б. К. С.; СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК:
адв. Св. П. *** –
назначена за служебен защитник на подсъдимият на подсъдимия Б. К. С. да го представлява в съдебната фаза на
процеса.
Б. ПРЕДМЕТ
НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните,
спазвайки изискванията на чл.381 НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по
следните въпроси:
1.
Подсъдимият Б. К. С. се
признава за виновен в умишлено извършване на престъпление по
чл.195 , ал.1,т.7 вр. чл.194,ал.1 вр. чл.28 , ал.1 вр. чл.20,ал.2 вр.
чл.63,ал.1,т.3 от НК , а именно, че на 03.10.2017г. за
времето от 00,30 часа до 00,40 часа като непълнолетен, но катомогъл да разбира
свойството и значението на деянието, като могъл да ръководи постъпките, и в
съучастие с Ю. Г. И.от гр. К., като извършител, отнел чужди движими вещи, а
именно 1 бр. ъглошлайф марка „Спарки“ с ключ за диск, 1 бр. диск за бетон , 1
бр. винтоверт марка “Raider”,
1 бр. черно куфарче за винтоверт, битове различни размери – 20 бр. ,
Бургии различни размери 7 бр. , 40 бр. кюфтета /сурови/, 45бр. сурови шишчета
от месо, 8 бр. пържоли от сурово месо, 2
бр. палки салам марка „Барони“ , 1 бр. салам /тънък/ 1 бр. домашно приготвена
торта на стойност 318,86 лв. собственост на
Р. С. А. ***, от владението на А.,
без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с
влязла в законна сила присъда за друго такова престъпление по НОХД№182/2016г. в сила от 05.01.2017г. и по НОХД № 23/2017г. в сила от 22.05.2017г. и двете по описа на
РС-Кубрат - престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 , вр. чл. 194
ал.1 , вр. чл. 28 ал.ал.1, вр. чл. 20 ал. 2, вр. чл. 63, ал.1 .т 3 НК.
2. За престъпление по 195 ал.1 т.7 , вр. чл.
194 ал.1 , вр. чл. 28 ал.ал.1, вр. чл. 20 ал. 2, вр. чл. 63, ал.1 .т 3 НК, НК на обвиняемият С. се определя наказание „ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА”, чието изтърпяване на
наложеното наказание да се отложи за срок от „ТРИ ГОДИНИ” от влизане на
настоящото определение /присъда/ в законна сила, на основание чл. 66 ал.1 НК.
4. Разноски
по делото – 60,76 лв. и възнаграждението
за назначеният служебен защитник от досъдебното производство и тези направени в
съдебното следствие, се присъждат в тежест на подсъдимия Сеферинов.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/В.Илиев/
ЗАЩИТНИК:
/Св.П./
ПОДСЪДИМ:
/Б.С./
Съдът намира, че представеното споразумението за решаване
на делото в досъдебното производство не противоречи на закона и морала,
изготвено е по реда и при условията на чл.381 и следващите НПК, поради което и
на основание чл.382, ал.7 НПК.
О П Р Е Д Е
Л И :
ОДОБРЯВА гореизложеното
окончателно споразумение за решаване на делото между прокурор Валери Илиев,
подсъдимият Б. К., служебният защитник на
същият адвокат Св. П., чието
съдържание бе вписано в съдебния протокол.
На основание чл.24, ал.3 НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 488/2017 г. по описа на Районен съд, гр.Козлодуй.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване или
протестиране и има последиците на влязла в сила присъда.
Да се публикува съгласно чл.4,
ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
Да се изплати възнаграждение на съдебните заседатели,
съгласно Наредбата за съдебните заседатели.
Протокола написан в съдебно заседание
Заседанието приключи в 12.00 часа
На
основание чл. 309 НПК съдът се занима с мярката за неотклонение на подсъдимият
Б. К.С. и
О п р е д е л и:
Отменя
МНО „Подписка”
Районен съдия:
съдебни
заседатели:1………………...
2…………………
Секретар: