№ 3546
гр. Варна, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на седми
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502342 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на СТ. Ж. СТ., ЕГН
**********, с постоянен адрес с. **********, сега с неизвестен адрес, чрез особения му
представител адв. Ем.С., против решение № 262409/02.08.2020г. по гр.д. № 14705/2019г., в
частта, в която е осъден да заплаща на детето А С.а С.а, ЕГН **********, чрез неговата
майка и законен представител З. Т. ИЛ., ЕГН **********, месечна издръжка за разликата
над 162.50лв. до присъдените на 250 лв., с падеж до пето число на месеца, за който се
дължи издръжката, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 16.09.2019
г., до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно
със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от момента на забавата до окончателното
изплащане на задължението.
Счита решението на ВРС в обжалваната част за необосновано, незаконосъобразно и
постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Бащата последно е
работил на 4 часа, като продавач в магазин за хранителни стоки и е получавал 310.00лв. и
няма възможност да плаща определения му размер на издръжката. Освен това посещението
на допълнителни уроци по английски език и математика, както и спорт е в зависимост
възможностите на дължащия издръжката родител, а такава не е установена, още повече, че
допълнителни уроци не попадат в изискването за осигуряване на условия на живот,
необходими за развитието на детето.
Моли се решението в обжалваната част да бъде отменено за разликата над минималния
1
размер от 162.50лв. до присъдените 250.00лв.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от З. Т. ИЛ. ЕГН
********** от гр. **********, чрез адв. Ант.А., с който оспорва подадената въззивната
жалба, като недопустима. Подадена е от особен представител, назначен от съда за първата
инстанция и С. не е дал съгласие за въззивната жалба. Евентуално излага съображения за
нейната неоснователност. Обжалваното решение е валидно, мотивирано, разбираемо и
правилно. Моли се да бъде потвърдено решението в обжалваната му част. Претендира
присъждане на сторените разноски.
ДСП-Варна не представят писмен отговор.
Въззивната жалба е допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в о.с.з. Няма
направени доказателствени искания от страните.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 09.11.2021г. от 14.00ч. Да се призоват страните, както и ДСП-Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2