Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Росен Василев |
| | | Величка Борилова Николай Грънчаров |
| | | |
като разгледа докладваното от | Росен Василев | |
Въззивното производството е образувано по две въззивни жалби. Първата въззивна жалба е подадена от адвокат М Б, в качеството му на процесуален представител на ответника П. Ф. Г., подадена против решение № 4903/14.06.2012 год. постановено по гр.дело № 4184/2011 год. на Районен съд Б.. Решението се обжалва в осъдителната му част и в частта за разноските. Във въззивната жалба се правят оплаквания, които могат да се квалифицират като такива за постановяване на атакувания съдебен акт в противоречие с материалния закон, както и за необоснованост. Основните са за неправилна преценка на събраните доказателства, в резултат на което не са приети за установени релевантни за спора факти, а от там – неправилно е приложен и материалния закон. Ето защо се иска отмяна на атакуваното решение в обжалваната му част и по същество отхвърляне на заявените искови претенции. Претендира се заплащане и направените по делото разноски. Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция. В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор по въззивната жалба. Счита се, че наведените оплаквания са неоснователни,а обжалваното решение е законосъобразно в обжалваната му част. Поддържа се, че съдът е обсъдил всички събрани доказателства. Претендират се разноските за въззивното производство. Не са направени искания за събиране на нови доказателства. Втората въззивна жалба е подадена от адвокат Д С, в качеството й на процесуален представител на ищеца по делото В. С. Н., против решение № 4903/14.06.2012 год. постановено по гр.дело № 4184/2011 год. на Районен съд Б.. Решението се обжалва в отхвърлителната му част. Във въззивната жалба се правят оплаквания, които могат да се квалифицират като такива за постановяване на атакувания съдебен акт в противоречие с материалния закон, както и за необоснованост. Основните са за неправилна преценка на събраните доказателства, в резултат на което не са приети за установени релевантни за спора факти, а от там – неправилно е приложен и материалния закон. Ето защо се иска отмяна на атакуваното решение в обжалваната му част и по същество уважаване на заявените искови претенции. Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция. В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор по въззивната жалба. Счита се, че наведените оплаквания са неоснователни,а обжалваното решение в тази му част е законосъобразно. Поддържа се, че съдът е обсъдил всички събрани доказателства. Не са направени искания за събиране на нови доказателства. Съдът счита, че въззивните жалби са подадени в срока по чл.259 от ГПК и отговарят на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, поради което са процесуално допустими. Предвид че в същите не се правят искания за събиране на нови доказателства, настоящата инстанция счита, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Мотивиран от горното и на основание чл.267 и сл. ГПК, Благоевградският окръжен съд, О П Р Е Д Е Л И: НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание в.гр.д.762/2012 г. по описа на Благоевградския окръжен съд за 08.11.2012 г. от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |