Определение по дело №616/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е образувано по подадена частна жалба от К. М. М. от С., О. против протоколно определение на М. районен съд, постановено на 25.02.2015 г. по гр.д № 466 по описа за 2013 г. на същия съд, с което след извършен жребий на основание чл.352 от ГПК са поставени дялове в собственост на съделителите и е извършено уравняване.

Ответникът Ю. М. М. не е подал отговор на жалбата на основание чл.276, ал.1 от ГПК.

След подаването на частната жалба са постъпили молби от страните по делото - К. М. М. и Ю. М. М., с които същите заявяват, че се отказват от предявения иск за делба на основание чл.233 от ГПК. В съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбодателят К. М. М. лично и чрез своите процесуални представители заявява, че не поддържа частната жалба. Уточнява, че с подадената от него молба по съществото си представлява оттегляне на предявения иск. Моли съда да обезсили постановените по делото решения и определение на първоинстанционния съд по извършването на делбата.

Ответникът Ю. М. Мемед, представляван от процесуалния си представител, изразява становище за основателност на молбата за оттегляне на иска и моли съда да уважи същата.

Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, приема следното:

Първоинстанционното производство е било образувано по предявен иск за делба с правно основание чл.34, ал.1 от ЗС, като в това производство са били постановени решение по допускане на делбата, решение за обявяване за окончателен на разделителен протокол, съгласно който процесните недвижими имоти са разделени на два дяла, както и определение по чл.352 от ГПК за поставяне в собственост на дяловете на всеки от съделителите и парично уравняване. След постановяване на определението за поставяне в собственост на определените дялове, от съделителите са постъпили молби, с които заявяват, че правят отказ от предявения иск.

При така установените факти и обстоятелства по делото, следва се приеме, че в случая страните са направили оттегляне на предявения иск на основание чл.232 от ГПК, а не отказ от иска, тъй като поначало отказ от иск за делба е недопустим. Такова уточнение бе направено и в съдебно заседание от процесуалните представители на К. М. М. и Ю. М. М.. В тази връзка, след като и двете страни по делото са направили валидно оттегляне на иска за делба, то е налице десезиране на съда, което налага обезсилване на постановените от първоинстанционния съд решение по допускане на делбата, решение за обявяване за окончателен на разделителен протокол, съгласно който процесните недвижими имоти са разделени на два дяла, както и определението по чл.352 от ГПК за поставяне в собственост на дяловете на всеки от съделителите и парично уравняване и прекратяване на производството по предявения иск за делба.

При този изход на делото съдът не дължи произнасяне по подадената частна жалба, тъй като е налице оттегляне на предявения иск и десезиране на съда. Разноски не се претендират, поради което не следва да бъдат присъждани.

Водим от изложеното и на основание чл.232 от ГПК, въззивният съд

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА решение № 87/11.08.2014 г., постановено от М.районен съд по гр.д. № 466 по описа за 2013 г. на същия съд.

ОБЕЗСИЛВА решение № 159/16.12.2014 г., постановено от М.районен съд по гр.д. № 466 по описа за 2013 г. на същия съд.

ОБЕЗСИЛВА протоколно определение, постановено на основание чл.352 от ГПК в съдебно заседание, проведено на 25.02.2015 г. по гр.д. № 466 по описа за 2013 г. на М. районен съд, с което са поставени в дял и са обявени за собственици на поделяемите имоти К. М. М. от С., О., У.Х. А. № 40, с ЕГН * и Ю. М. М., от С., О., У.Х. А. № 42, с ЕГН *, като е постановено парично уравняване на дяловете на двамата съделители.

ПРЕКРАТЯВА производството по предявения иск за делба с правно основание чл.34, ал.1 от ЗС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: Членове:1. 2.