Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.София ….. . г.
Софийски Градски съд – Наказателно отделение, 1-ви въззивен състав в открито съдебно заседание проведено на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ КРЪНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ НИКОЛОВ
АЛЕКСАНДРИНА ДОНЧЕВА при секретар Гаджева, като разгледа докладваното от съдия Николов ВНОХД № 5007 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното : Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК. С присъда от 06.07.2017г. по НОХД № 21244/2016г. Софийски Районен съд – Наказателна колегия, 22 състав е признал подсъдимия Б. Б.З. за виновен в извършване на престъпление по чл.324, ал.1 от НК и го е осъдил наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което е постановил да се търпи при първоначален строг режим. Срещу описания съдебен акт е подадена жалба от защитника на подсъдимия Б. Б.З. -адв.А.И., в която се твърди, че постановената присъда е незаконосъобразна и необоснована. Излагат се доводи, че подсъдимият не е извършил престъплението, за което е осъден от първата инстанция, а извършеното от него представлявало административно нарушение. Посочва се, че първостепенният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, ограничило правото на защита на подс. З., тъй като е решил делото в отсъствието на последния, който по това време изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ в затвора-гр.София. С жалбата се моли, въззивният съд да отмени първоинстанционната присъда, като оправдае подс. Б. Б.З.. Алтернативно се моли първоинстанционната присъда да бъде изменена, като бъде намален размера на наложеното на подс. З. наказание „лишаване от свобода“ или наказанието да бъде заменено с по-леко такова. В разпоредително заседание на 02.11.2017 г., въззивният съд по реда на чл. 327 и сл. от НПК, след проверка на материалите по делото е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото е необходимо събирането на писмени доказателства, съдържащи информация от затвора-гр.София, дали подс. Б. Б.З., в периода 07.04.2017г.-07.07.2017г. се е намирал в процесното пенитенциарно заведение. По делото е постъпила изисканата информация. В съдебно заседание представителят на СГП оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Адв. И.-защитник на подс. Б. Б.З. моли първостепенния акт да бъде отменен, а делото да се върне на СРС за разглеждане от друг съдебен състав поради допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в това, че делото е разгледано в отсъствие на подсъдимия, който е бил в затвора и не е имал възможност да упражни правото си на защита в процеса. Алтернативно моли първоинстанционната присъда да бъде отменена, като подзащитният му бъде оправдан или да бъде намален размера на наложеното на последния наказание. Подсъдимият Б. Б.З., редовно призован за съдебното заседание пред въззивния съд не се явява, за което не сочи основателна причина, като делото е разгледано в негово отсъствие, тъй като присъствието му в съдебно заседание, с оглед тежестта на повдигнатото му обвинение не е задължително. Софийски градски съд, след като се запозна с протеста и обсъди доводите, посочени в него, както и тези изложени в съдебно заседание от страните, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че са налице основания за нейната отмяна и за връщане на делото на СРС, по следните съображения: По делото първата инстанция е допуснала нарушения на процесуалните правила, довели до съществено ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Б. Б.З.. Видно от приложените в кориците на първоинстанционното дело протоколи от съдебни заседания, както и книжа, установяващи процедурата по призоваване на подъдимото лице за същите, подсъдимият Б. Б.З. се е явил в открито съдебно заседание на 09.03.2017г., в хода на което е уведомен за следващото заседание по делото, което било насрочено за дата 09.05.2017г. След съдебното заседание проведено на дата 09.03.2017г., подс. З., видно от приложеното по въззивното дело писмо рег.№8551/08.11.2017г. на началника на затвора-град София, е постъпил в процесното пенитециарно заведение на 07.04.2017г. за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, определено му по НЧД № 5142/2017г. по описа на СРС. Подсъдимият З. е бил освободен от затвора на 07.07.2017г., което обстоятелство също се установява от писмо рег.№8551/08.11.2017г. на началника на затвора-град София. В съдебното заседание, проведено на 09.05.2017г. по НОХД № 21244/2016г., по описа на СРС, НО, 22 с-в, подс. З. не се е явил, тъй като по същото време е бил в затвора-град София. Първостепенният съд, поради неявяването на подс. З., не е дал ход на делото, като е постановил принудително довеждане на последния за следващото съдебно заседание, което насрочил за дата 06.07.2017г. За съдебното заседание по НОХД № 21244/2016г., по описа на СРС, НО, 22 с-в, насрочено за дата 06.07.2017г., подс. З. не бил намерен от служители на ОЗ „Охрана“ на известния за същия по делото адрес, на който пребивавал-гр. София, ж.к.“Надежда 3“,бл.307,вх.Б,ет.1,ап.26 и не бил доведен в съдебно заседание. Първоинстанционният съд е приел, че след като за предходното заседание подсъдимият е бил уведомен, както и че присъствието на същият в съдебно заседание с оглед тежестта на повдигнатото му обвинение не е било задължително, е дал ход на делото в негово отсъствие. Въззивният съдебен състав намира, че в конкретния случай първостепенният съд неправилно е разгледал делото в отсъствие на подсъдимия, тъй като не са били налице предпоставките на чл.269,ал.3 от НПК за прилагане на институтът на задочното производство. От писмото с рег.№8551/08.11.2017г. на началника на затвора-град София, се установява, че подсъдимият З., в периода 07.04.2017г.-07.07.2017г. е бил в затвора-гр. София, където е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“, определено му по НЧД №5142/2017г. по описа на СРС. Следователно, за съдебното заседание по НОХД 21244/2016г., по описа на СРС, НО, 22 с-в, проведено на 06.07.2017г., подсъдимият З. все още се е намирал в затвора-град София, поради което същият не е имал възможност да пребивава на адрес си, от където да бъде призован за съдебното заседание, респективно да бъде принудително доведен, нито е сменил адреса си. При наличните данни по делото, първостепенният съд не е имал основание да приеме, че местоживеенето на подс. З. в страната не е било известно и след щателно издирване не е установено, нито че същият е бил редовно призован за съдебното заседание на дата 06.07.2017г., като не е посочил уважителни причини за неявяването си. Първостепенният съд, след като подсъдимият З. не се е явил по делото на 09.05.2017г., е следвало да изиска справки, установяващи дали последният не се е намирал в затворите или следствените арести в страната, най-вече с оглед наличните по делото данни за обремененото му съдебно минало. Престоят на подсъдимият З. в пенитенциарното заведение, е ограничило възможността му свободно да се придвижва и неминуемо го е възпрепятствало да се яви по делото пред първата инстанция, като разглеждане на същото в негово отсъствие е довело до ограничаване на правото му не само да участва в наказателното производство, но и да упражни правото си на лична защита в процеса. Допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено по смисъла на чл.348,ал.3,т.1 от НПК. С оглед на изложеното, както и на това, че е налице съответна въззивна жалба от защитника на подсъдимия Б. Б.З. -адв.И., първоинстанционният акт следва да бъде отменен и делото върнато на СРС за ново разглеждане от друг съдебен състав, от стадия разпоредително заседание. Въззивният състав е длъжен да отбележи, че в конкретния случай, не може да отстрани допуснатото от СРС нарушение на процесуалните правила, като това нарушение единствено може да бъде отстранено от СРС, при новото разглеждане на делото.
Водим от изложеното и на основание чл.334‚ т.1 от НПК, вр. чл.335, ал.2 от НПК‚ Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ присъдата от 06.07.2017г., постановена по НОХД № 21244/2016г., по описа на Софийски Районен съд –Наказателно отделение, 22 състав.
ВРЪЩА делото на СРС за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.