№ 1233
гр. София, 29.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Калин Калпакчиев
Членове:Венелин Иванов
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно
дело № 20221000601419 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІІ НПК
Образувано е по жалба на С. Е. Д., чрез защитника си адв. Д., срещу
протоколно определение от 07.12.2022г. на СГС, НО, 27 с-в, постановено по
н.ч.д. № 4787/2022г., с което съдът е оставил без уважение, като
неоснователна, молбата на Д. за условно предсрочно освобождаване от
неизтърпяната част от наказанието по НОХД № 1791/21г. на ОС – Пловдив.
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакувания съдебен акт
с мотива, че са налице предпоставките за постановяване на УПО по
отношение на Д., тъй като са изпълнени изискванията на чл. 70 от НПК.
Излагат се подробни съображения, че осъденият е дал доказателства за
поправянето си, което е видно от поведението му в пенитенциарното
заведение, както и че е осъзнал грешката си и няма опасност от извършване
на ново престъпление при постановяването на УПО. Поради това се оспорва
изводът на СГС, че осъденият не е дал доказателства за поправянето си и се
моли за отмяна на определението, с което е оставена без уважение молбата на
осъдения.
Съдът, като прецени доводите, изложени в протеста и доказателствата
по делото, намира за установено следното:
1
С. Е. Д. е осъден по НОХД № 1791/21г. на ОС – Пловдив, като му е
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 години и 6
месеца за извършено престъпление по чл. 354 А, ал. 2 от НК. Към 07.12.22г., а
именно – постановяването на атакуваното определение, осъденият
фактически е изтърпял 1 година, 9 месеца и 29 дни, от работа 3 месеца и 19
дни, като е налице остатък от 4 месеца и 12 дни.
Настоящият въззивен състав намира, че са налице всички предпоставки
за постановяване на условно предсрочно освобождаване на осъдения С. Д..
Доводите на жалбата в тази насока се явяват основателни и намират опора в
доказателствения материал по делото. На първо място, налице са формалните
предпоставки по смисъла на чл. 70 от НК. Д. е изтърпял фактически повече
от 2/3 от наложеното му наказание, като е налице един наистина малък
остатък. В същото време, видно от изготвения по отношение на осъдения
доклад, при него се констатира нисък риск от рецидив в размер на 31 точки
по използваната скала, като този риск е снижен в рамките на престоя на
осъдения в пенитенциарното заведение от първоначалните 35 на 31 точки.
Независимо от посочените дефицитни зони, видно е от затворническото
досие, че Д. е полагал труд по време на почти цялото изтърпяване на
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, награждаван е 4 пъти и не е
наказван. Това е довело до извод у отговорния за осъдения ИСДВР, че е
налице нисък риск за обществото, за персонала и за самия лишен от свобода.
Следва да се посочи, че за да бъде постановено УПО, не е необходимо
дефицитите в личността на осъдения да бъдат преодолени изцяло, като следва
да бъде преценено постигнатото до този момент, както и дали е налице
благоприятна прогноза така, че да се направи обоснован извод, че е налице
повлияване от възпитателната и корекционната работа в такава степен, че да
не е налице значителен риск от извършване на ново престъпление, в случай
че лицето бъде освободено преди изтичане срока на наказанието му.
Безспорно в настоящата хипотеза такива данни са налице. Също така,
режимът, при който се търпи наказанието е смекчен от СТРОГ на ОБЩ.
Видно от доклада по отношение на Д., налице е благоприятна семейна среда,
както и трудови навици и е със средно образование, поради което съдът
счита, че няма пречка осъденият да си намери работа и след изтърпяване на
наказанието. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира,
2
че са налице всички предпоставки за допускане на условно предсрочно
освобождаване по отношение на осъдения С. Д.. Доводите на
първоинстанционния съд в атакуваното определение не намират опора в
доказателствения материал и по-специално в изготвения доклад по
отношение на осъдения, преценен съвкупно с ниския остатък за изтърпяване.
Действително, в доклада по отношение на лицето са посочени две дефицитни
зони, които обаче от настоящия състав не се приемат да са с такава
интензивност, че да препятстват постановяването на УПО. Що се отнася до
уменията за мислене, посочени като втора дефицитна зона, в самия доклад се
сочи, че осъденият частично приема отговорността за извършеното от него и
отчасти признава присъдата за справедлива. Дори и да не е завършен изцяло
корекционният процес, според съда са налице достатъчно данни, извеждащи
се от поведението на осъденото лице, че е постигнато поправяне и нисък риск
от рецидив в достатъчна степен, че да са постигнати критериите на чл. 70 от
НК. С оглед пълното постигане поправянето на осъденото лице, при
постановяване на УПО по отношение на Д. следва да бъде определена
пробационна мярка ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ, която да бъде изпълнявана през изпитателния
срок, в размер на неизтърпяната част от наказанието. Това е подходящо с
оглед формалния характер на престъпленията, за които Д. е търпял
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и по такъв начин отношението му
към предпоставките за извършване на престъплението може да бъде
наблюдавано в ситуация, в която не са налице строгите ограничения на
пенитенциарното заведение. Съдът намира, че с оглед всички данни за
личността на осъдения и посоченото дисциплиниращо въздействие на
изпитателния срок и пробационната мярка, няма пречка целите на
наказанието на практика да бъдат постигнати и при постановяването на УПО
спрямо осъдения. Следователно, атакуваното определение следва да бъде
отменено, като бъде постановено ново, с което по отношение на осъдения С.
Е. Д. да бъде допуснато условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната
част от наказанието му, която следва да бъде изчислена от страна на
администрацията на затворническото заведение с оглед конкретната дата на
привеждане на определението в действие и при преценка на редукцията с
оглед евентуално положен труд от страна на осъдения. На основание чл. 70,
ал. 6 от НК, следва да бъде определен изпитателен срок в размер на
3
неизтърпяната част от наказанието. В рамките на така определения
изпитателен срок, по отношение на осъдения следва да се изпълнява
пробационна мярка ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ.
Водим от горното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 07.12.2022г. на СГС, НО, 27
с-в, постановено по н.ч.д. № 4787/2022г., с което съдът е оставил без
уважение, като неоснователна, молбата на Д. за условно предсрочно
освобождаване от неизтърпяната част от наказанието по НОХД № 1791/21г.
на ОС – Пловдив.
На основание чл. 70, ал. 1 от НК, ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО С. Е. Д., ЕГН ********** от изтърпяване на неизтърпяната
част от наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено по НОХД №
1791/21г. на ОС – Пловдив.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 70, ал. 6 от НК, изпитателен срок в
размер на неизтърпяната част от наказанието.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК, ПОСТАНОВЯВА в рамките на
изпитателния срок по отношение на С. Е. Д., ЕГН **********, да бъде
изпълнявана пробационна мярка ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ
С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5