Решение по дело №133/2022 на Административен съд - Кюстендил

                     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                           № 133 от 21.06.2022 г., гр. Кюстендил

 

     В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

  

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                                             АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар Светла Кърлова и с участието на прокурор Михаил Крушовски, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 133 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил срещу Решение       № 57/23.03.2022 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД)               № 204/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е отменен Електронен фиш серия К № 4716421, издаден от ОД на МВР – Кюстендил. С посочения електронен фиш на Р.Д.Н., с ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева. В жалбата е наведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на електронния фиш.

ОД на МВР – Кюстендил не изпраща процесуален представител в съдебното заседание по делото.

Р.Н. не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото. С възражение с вх. № 3406/29.04.2022 г. по описа на Районен съд – Дупница и становище с вх. № 2501/14.06.2022 г. по описа на Административен съд – Кюстендил оспорва касационната жалба като неоснователна.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

С обжалвания пред Районен съд – Дупница електронен фиш административнонаказателната отговорност на Р.Н. е ангажирана за това, че на 15.04.2021 г. в 07:46 часа в община Дупница, област Кюстендил, на ПП 1 Е-79, км 323+690, при разрешена максимална скорост на движение от 60 km/h е управлявал собствения си лек автомобил марка и модел „Шкода Октавия”, с рег. № КН8367ВС, с 93 km/h. Ограничението на скоростта в процесния участък е въведено с пътен знак В26 („Забранено е движение със скорост, по-висока от означената”). Автомобилът е заснет с преносима система ARN CAM S1, с фабричен № 11743с6. Изготвена е снимка                 № 0172056, на която не е посочена измерената скорост на автомобила. Въз основа на това заснемане е издаден процесният електронен фиш. Районният съд е приел от правна страна, че в същия липсва пълно описание на нарушението, доколкото не е посочено дали е извършено и в какъв размер приспадане на максимално допустимата грешка от измерената скорост на движение, поради което е затруднено правото на защита на наказаното лице, както и че процесното деяние не е доказано. По посочените правни доводи съдът е отменил електронния фиш.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведеното в жалбата касационно основание настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно, допустимо и правилно.

Правилен е изводът на районния съд, че процесният електронен фиш не съдържа ясно описание на нарушението, каквото е изискването на чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП. Описанието на нарушението в електронния фиш, при липсата на доказателства по делото за измерената скорост на движение, не позволява да се направи еднозначен извод дали е извършено и в какъв размер приспадане на максимално допустимата грешка от измерената скорост на движение, и представлява съществено процесуално нарушение, доколкото не може да се установи приложимата санкционна норма – чл. 182, ал. 2, т. 3 или т. 4 от ЗДвП. Правилен е и изводът на районния съд за недоказаност на нарушението от обективна страна, доколкото по делото липсват доказателства, че на посочените в електронния фиш дата, час и пътен участък процесният автомобил се е движил със скорост 93 km/h. Съображенията, изложени в тази връзка от районния съд, се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо преповтарянето им. Процесният електронен фиш е незаконосъобразен и като го е отменил, районният съд е постановил правилно решение.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

                                                                   Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 57/23.03.2022 г., постановено по АНД                 № 204/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

 

        

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                                                    2.