Решение по дело №662/2019 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 566
Дата: 20 декември 2019 г. (в сила от 20 декември 2019 г.)
Съдия: Миглена Раденкова
Дело: 20197080700662
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 август 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 566

 

гр. Враца, 20.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 10.12.2019г. /десети декември  две хиляди и деветнадесета година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

            ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

                                                                                                         ТАТЯНА КОЦЕВА

 

при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 662 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.

           Образувано е по касационна жалба на „Н.В.К.„ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление“***, представлявано от управителя П.Н.Б. против РЕШЕНИЕ №86/25.07.2019г., постановено по АНД  №216/2019г.  на  Районен съд  Мездра, с  което е  потвърдено НП № 06-001060/30.05.2019г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда“ гр.Враца. Иска се отмяна на оспореното решение, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Правят се възражения за съществени нарушения на процесуалния и материалния закон.

           Ответникът Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Враца в с.з. чрез процесуалния си представител ю.к. М.К. оспорва касационната жалба. Моли за решение, с което да се остави в сила решението на РС-Мездра, като правилно, законосъобразно и обосновано. Съображения за това са изложени в представена по делото писмена защита. 

           Участващият по делото прокурор от ОП-Враца  дава заключение за неоснователност на касационната жалба  и  за оставяне в сила на решението, като правилно. В случая са дадени предписания от контролния орган, които не са изпълнени и правилно е приложена разпоредбата на чл.415 КТ.

           Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена  в  законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана  по  същество  е  ОСНОВАТЕЛНА.

           Предмет на делото е  Решение  №86/25.07.2019г., постановено по АНД  №216/2019г.  на  Районен съд  Мездра, с  което е  потвърдено НП № 06-001060/30.05.2019г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда“ гр.Враца, с което на основание и за нарушение на  чл.415, ал.1 КТ на  „Н.В.К.„ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление“***, представлявано от управителя П.Н.Б. е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева. В оспореното решение е прието, че в производството по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, а по съществото на спора касаторът е осъществил състава на нарушението по чл.415, ал.1 КТ, поради което и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството с издаденото НП. Наложеното наказание е в предвидения от закона минимален размер, както и че случаят не е маловажен по смисъла на  разпоредбата на чл. 415в от КТ, който като специален закон дерогира нормите на ЗАНН.  В тези насоки възивният съд е изложил подробни мотиви, в резултат на които е приел, че оспореното пред него НП е законосъобразно и е потвърдил същото в неговата цялост.

             Касационната инстанция не споделя тези изводи на Районния съд. От събраните доказателства се установява, че с протокол за извършена проверка на 16 и 19 април 2019г.  ПР №1913122 са констатирани нарушения, изброени в 24 точки и се съдържат предписания, дадени също в 24 точки за изплащане на  неизплатени трудови възнаграждения, обезщетения по чл.224, ал.1 КТ, чл.220  КТ, чл.222, ал.3 КТ и чл.221 КТ, с конкретно изброени лица с прекратени трудови правоотношения, с еднакъв срок  за изпълнение – 13.05.2019г.  С протокол за извършена проверка на 14 и 16 май 2019г.  ПР №1915546  е установено неизпълнение на дадените предписания в 23 точки и изпълнение само на даденото в т.1 предписание за изплащане на трудови възнаграждения – стр. 5 от ПР №1915546. На съда е служебно известно, че въз основа на тези констатации са съставени АУАН и са издадени НП  съответно на броя точки, в които е описано неизпълнението на предписанията.

               Даването на задължителни предписания по КТ е вид принудителна мярка, която се обективира в съответния административен акт, в случая Протокол ПР№1913122. Дадените предписания за изплащане на дължимите обезщетения, макар и конкретизирани в отделни точки, представляват един административен акт и административнонаказващият орган е следвало да проведе само една административнонаказателна процедура  със съставянето на един АУАН и съответно издаването на едно НП, като в съответствие с тежестта на нарушението е следвало да определи и размера на санкцията. След като е дадено едно предписание, пълното или частично неизпълнение на същото следва да се счита за едно нарушение и да се наложи една санкция. Издаденото НП за  неизпълнение  на  даденото предписание  противоречи на материалния закон и на неговите цели,  поради което следва да бъде отменено на това  основание.

              Освен това, нито в  АУАН, нито в НП е посочено мястото на извършване на деянието, което е задължителен реквизит съобразно разпоредбата на чл.42, т.3 и чл.57, т.5 ЗАНН и съставлява самостоятелно основание за  отмяна на НП като незаконосъобразно.

             Като не е констатирал тези нарушения на административнонаказателната процедура при съставянето на АУАН и издаването на НП и е потвърдил последното, въззивният съд е постановил неправилен съдебен акт поради неправилно прилагане на материалния закон.

             По изложените по-горе съображения касационната инстанция намира, че  обжалваното решение  следва да бъде отменено, а с постановеното от касационният състав решение  същият следва да се произнесе по съществото на спора, тъй като не се констатираха съществени  процесуални нарушения  и не се налага установяване на факти, за които писмените  доказателства  не са достатъчни.   По изложените по-горе съображения  оспореното НП следва да бъде отменено.

           Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

           ОТМЕНЯ  Решение  №86/25.07.2019г., постановено по АНД  №216/2019г.  на  Районен съд  Мездра, с  което е  потвърдено НП № 06-001060/30.05.2019г.  на Директора на Дирекция “Инспекция по труда“ гр.Враца  и  вместо него ПОСТАНОВИ:

                                                                       

    ОТМЕНЯ НП № 06-001060/30.05.2019г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда“ гр.Враца, с което на „Н.в.к.“ ЕООД *** е наложена имуществена  санкция от 1500лв.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                                2.