Р Е Ш Е Н И Е
гр. Панагюрище, 18.03.2020 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд –
Панагюрище, в публичното заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА ТАТАРЕВА
при
секретаря Параскева Златанова, като разгледа докладваното от съдия Татарева АНД
№ 12/2020 год. по описа на Районен съд- Панагюрище, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на О.П., с
ЕИК: ********* , представлявана от Кмета Н.Б. против наказателно постановление
№ НЯСС-242/******г. на заместник-председателя на ДАМТН, с което на основание
чл. 201, ал.12 и чл. 200, ал.1 т. 39 от Закона за водите, за неизпълнение на
предписание по чл. 190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, на Общината е наложено
административно наказание - имуществена санкция в размер на 5 000 ( пет хиляди)
лева, като е посочено, че нарушението е
извършено на 01.05.2019 г.
В жалбата се навеждат твърдения
за процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Твърди
се, че не е установено, че проверявания обект попада под обхвата на нормата на
чл. 190, ал. 4 Закона за водите и следва да се проверява. Излага се, че
процесния обект не е общинска собственост, тъй като от О.П. е внесено
мотивирано предложение за прехвърляне на собствеността върху държавата. Освен
това се твърди, че не е установено по безспорен начин извършването на деянията,
за които жалбоподателя е санкциониран. Сочи се, че случаят се явява маловажен,
поради което приложение следва да намери разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. В хода по
същество процесуалният представител на жалбоподателя акцентира на
обстоятелството, че деянията, за които е наложено административно наказание не
са осъществени.
В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от процесуален представител, чрез който поддържа
жалбата и пледира за отмяна на атакуваното НП.
Ответникът по жалбата - АНО, не
се явява в съдебно заседание и не се представлява. От същия е постъпило становище по
същество на спора.
Районният съд провери
основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки
закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие следното:
О.П. е санкционирана за това, че като
собственик на язовир „Д.1“, находящ се в поземлени имоти № 27406.0.385 в
землището на с. Елшица, общ. Панагюрище е нарушила разпоредбата на чл. 190а,
ал. 2 ЗВ, която задължава собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях
да изпълняват предписанията по чл. 190а, ал.1, т. 3 Закона за водите.
Предписанието било дадено в констативен протокол № 07-02-79/07.11.2018 г., като
срокът за изпълнение бил 30.04.2019 г. На ***г. при извършена проверка от
служители на ДАМТН било установено, че предписанието не е изпълнено.
Жалбоподателят е санкциониран и за нарушение на разпоредбата на чл. 190а, ла. 2
във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ.
За извършените нарушения срещу жалбоподателя
бил съставен АУАН № 07-026 от 09.07.2018
година. Актът бил съставен след констатиране на нарушението от З.П., извършил
проверка на ***г., за което съставил констативен протокол № 07-02-44 от ***г. Въз
основа на констатации посочени в констативния протокол бил съставен процесния
АУАН, като за предявяването му бил поканен представляващия О.П.. Кмета на Общината
подписал и получил акта на 16.07.2019 г. Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП. Последното било връчено на нарушителя
на 09.01.2020 г., видно от разписката на л.17 от делото, а жалбата против НП била
подадена на 10.01.2020 г., с оглед на което
е процесуално допустима, като подадена в
срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, легитимирано да предизвика въззивен
контрол за законосъобразност на НП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на събраните
по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема, че жалбата е основателна.
Съгласно чл.190 а, ал.1, т.3 от
Закона за водите, Председателят на ДАМТН или оправомощени от него длъжностни
лица имат право да дават задължителни предписания на собствениците на
язовирните стени и/или на съоръженията към тях, съобразно правомощията си по
Закона за водите, включително за извършване на мерки и действия за изясняване
на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните
обекти, както и да определят срок за тяхното изпълнение. Посочената разпоредба
регламентира правомощията на съответните длъжностни лица по издаването на
задължителни предписания по Закона за водите, като предписанията имат
задължителен характер за адресата, при условие че длъжностните лица са изрично
оправомощени от Председателя на ДАМТН да дават такива. Няма никакво съмнение,
че оправомощаването трябва да предшества даването на предписания, за да могат
същите да имат задължителен характер спрямо адресата. В случая, видно от
заповедта на л.32 в делото, инспекторите К.С.и Г.К.,
които са дали предписанията в констативен протокол № 07-02-79/07.11.2019г. (л.25-26 в делото) за възстановяване
на изправното експлоатационно състояние на язовир „Д.1“ са били надлежно
оправомощени от Председателя на ДАМТН. С тези задължителни предписания е даден срок за
изпълнение до 30.04.2019г., като при извършената проверка на 18.06.2019г. от З.П.
се установило, че те не са изпълнени. По тази причина като дата на извършване
на нарушенията е приета 01.05.2019г., т.е. денят следващ крайния срок за
изпълнение, като АУАН е съставен на 09.07.2019 г.
Причината за неизпълението на
предписанията е видна от приетото от Общински съвет – Панагюрище решение на
27.09.2018г. и последвалото заявление на Кмета на Общината до Министъра на
икономиката. (л.7-8 в делото). Със свое решение, прието на заседание, проведено
на 27.09.2018г. Общински съвет – Панагюрище, на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във връзка с § 33 от заключителните разпоредби на Закона за изменение и
допълнение на Закона за водите, обн. ДВ, бр.55 от 03.07.2018г. е прехвърлил
безвъзмездно на Държавата собствеността на 19 язовира, публична общинска
собственост, сред които и процесния язовир „Д.1”. Държавата е станала собственик на язовира по
силата на закона от момента на вземане на решението от страна на Общински
съвет-Панагюрище, тъй като именно решението на ОС има т.нар. транслативен
ефект. Последвалото мотивирано предложение на Кмета на О.П. до Министъра на
икономиката е в изпълнение на решението на Общински съвет и има само
информативна цел. При това положение, след като нарушението е извършено на 01.05.2019г.,
т.е. след вземане на решението на Общински съвет на 27.09.2018 г. то към този
момент О.П. вече не е била собственик на процесния язовир. При това положение
обжалваното наказателно постановление следва да се отмени по отношение на
нарушението извършено на 01.05.2019 г., тъй като към този момент О.П. вече не е
била собственик на процесния язовир.
Жалбоподателят
претендира направените разноски за юрисконсулт в размер, определен от съда, които
следа да се присъдят в настоящото съдебно производство на основание чл. 63, ал.
3 ЗАНН във вр. с чл. 63, ал. 5 ЗАНН Съдът като взема предвид фактическата и
правна сложност на делото и на основание 37 от Закона за правната помощ във вр.
с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ определя на юрисконсулта
възнаграждение в размер на 100 лв. Ето
защо, предвид изхода на делото ДАМТН следва да бъде осъдена да заплати на О.П.
направените по делото разноски в размер на 100 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното и на
основани чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен съд – Панагюрище,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление НЯСС-242/******г. на Председателя
на ДАМТН, с което на Общината Панагюрище представлява от Кмета Н.Б., на
основание чл. 201, ал.12 и чл. 200, ал.1 т. 39 от Закона за водите, за
неизпълнение на предписание по чл. 190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 5 000
(пет хиляди) лева.
ОСЪЖДА Д.М.Т.Н.ЕИК по Булстат: *********, адрес: ***, да заплати на О.П., с ЕИК: *********,
представлявана от Кмета Н.Б. с адрес: ***, сума в размер на 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщението пред Административен съд - Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: