Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №

гр.Сливен,28.09.2020 г.

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

    Сливенският районен съд, наказателно отделение, шести състав, в публично съдебно заседание на тридесети юли през две хиляди и двадесета  година в състав :

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  СВИЛЕНА ДАВЧЕВА

 

при секретаря Марияна Семкова, като разгледа докладваното от  съдията АНД № 431 по описа за 2020 г. на СлРС, за да се произнесе, съобрази следното:

         Производството е по повод жалба на П.В.Б. против Наказателно постановление № 20-0804-000275 от 17.02.2020 год. на Началник РУ към ОДМВР Сливен, РУ Сливен, с което на основание 185 от ЗДвП му е наложена "Глоба" в размер на 20.00 лева за нарушение на чл. 105, ал.3, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП му е наложена "Глоба" в размер на 200.00 лева за нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП.         

Жалбоподателят, редовно призован, в с.з. се представлява от процесуален представител по пълномощие, който моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

         Въззиваемата страна моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

  Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 22.01.2020 год., около 15.40 часа, жалбоподателят управлявал собствения си автомобил марка „Пежо“, модел „307“ с ДК № СН 4951 АС по бул. „Панайот Хитов“, когато бил спрян за проверка от полицейските служители – свидетелите К.Й. и М.Г.. При извършената проверка свидетелите установили, че на стъклата на предните странични врати на автомобила било поставено цветно фолио, което ограничавало видимостта на водача през стъклата, осигуряваща му видимост към пътя и е намалена тяхната рпозрачност. Жалбоподателя не представил документ от техническа служба, че намаляването на прозрачността на стъклата е в границите на стойностите на правило № 43 на ИКЕ на ООН. Констатирали също, че облепването на стъклата с цветно фолио нарушавало качеството им при натрушаване, парчетата на стъклото да са такива, че рискът от нараняване да е минимален, съгласно правило № 43 на ИКЕ на ООН.

За посочените констатации, св. Й. съставил АУАН, въз основана който било издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя на основание 185 от ЗДвП била наложена "глоба" в размер на 20.00 лева за нарушение на чл. 105, ал.3, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП била  наложена "глоба" в размер на 200.00 лева за нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП.       

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:   Жалбата е процесуално допустима- подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването, но разгледана по същество е неоснователна.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че в процесния случай контролния орган не е установил степента на пропускливост със съответното техническо средство, поради което наказателното постановление в тази му част следва да бъде отменено. Съдът не споделя възраженията на жабоподателя, тъй като съгласно чл. 189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. Тоест, при редовно съставен АУАН, доказателствената тежест да обори констатациите в акта, лежи върху жалбоподателя. По делото не се събраха доказателства, не бе представен документ, видно от който затъмнението на стъклата на процесния автомобил, е с пропускливост, отговаряща на изискванията на правило № 43. Обстоятелството, че автомобилът е преминал годишен технически преглед не означава, че нивото на процента пропускливост отговаря на правило 43, още повече че видно от приложения по делото отговор от ИА „Автомобилна администрация“ пунктовете за периодични прегледи не са снабдени с уреди за измерване на пропускливостта на стъклата.

Съдът намира, че в случая правилно, за извършеното нарушение на чл. 105, ал.1 от ЗДвП,  е приложена санкционната норма на чл. 185 от ЗДвП, чийто размер е фиксиран на 20.00 лева. .

Досежно административното нарушение по чл. 139, ал.1 , т.1 от ЗДвП съдът намира, че в тази му част наказателното постановление следва да бъде отменено и това е така, тъй като неправилно административнонаказващия орган е санкционирал жалбоподателя с две отделни наказания за едно и също нарушение. Съдът намира, че нормата на чл. 105, ал.1 от ЗДвП се явява специална спрямо тази на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП След като ЗДвП съдържа изрична разпоредба, касаеща намаляване на прозрачността на предните странични стъкла, при установяване на такова намаляване приложимата материалноправна норма следва да бъде единствено тази по чл. 105, ал.1 от ЗДвП.

За пълнота на изложеното следва да се отбележи, че нито в АУАН, нито в НП административно наказващия орган е посочил въз основа на кой нормативен акт е счел, че неизправността е именно значителна.

Предвид изложеното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

         ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0804-000275 от 17.02.2020 год. на Началник РУ към ОДМВР Сливен, РУ Сливен, в частта с която на П.В.Б., ЕГН ********** на основание 185 от ЗДвП е наложена "Глоба" в размер на 20.00 лева за нарушение на чл. 105, ал.3, вр. ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

         ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0804-000275 от 17.02.2020 год. на Началник РУ към ОДМВР Сливен, РУ Сливен, в частта с която на П.В.Б., ЕГН ********** на основание чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП е наложена "Глоба" в размер на 200.00 лева за нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

         Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: