МОТИВИ от 28.06.2017 г.
към Решение № 1185 от 27.06.2017 г., постановено
по АНД № 2689/2017 г. по описа на ПРС, III н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
С Постановление с вх. № 24390 от 28.04.2017 г. по описа на ПРС, РП-Пловдив
е внесла в РС-Пловдив материалите по незабавно производство № 165/2017 г. по описа на 06 РУ при ОД на МВР-Пловдив, водено срещу обвиняемия Н.Г.И., с ЕГН: ********** за престъпление по чл. 343в,
ал. 2 НК, с предложение обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за
това че:
на 16.04.2017 г. в
гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Шевролет”, модел „Калос”, с peг. № ..., без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление, наложено му с НП № 16-1030-003760/13.06.2016 г.,
връчено му на 16.09.2016 г., влязло в сила на 26.09.2016 г., с НП №
16-1030-003761/13.06.2016 г., връчено му на 16.09.2016 г., влязло в сила на
26.09.2016 г. и с НП № 16-1030-004757/19.08.2016 г., връчено му на 16.09.2016
г., влязло в сила на 26.09.2016 г.
В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа горното
предложение, като изразява становище, че обвинението е доказано по несъмнен
начин и са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като
предлага на обвиняемия да бъде наложена глоба в размер малко над минималния.
Неговият защитник – адв. Ж.П., не оспорва обвинителната теза
и моли спрямо подзащитния му да бъде наложено наказание в минимален размер.
Привлеченият към
административнонаказателна отговорност, Н.Г.И., също не оспорва
обвинението, признава вината си и изразява съжаление за извършеното. В
последната си дума моли за минимално наказание.
От фактическа страна се
установява следното:
Обвиняемият, Н.Г.И., роден на *** ***, ..., български
гражданин, със средно образование, неработещ, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Обв.
Н.Г.И. е неправоспособен водач. Същият е притежавал свидетелство за управление
на моторно превозно средство, чийто срок на валидност е изтекъл на 08.01.2008 г.
С
наказателно постановление № 16-1030-003760/13.06.2016 г. обв. И. бил наказан по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление. Наказателното постановление било връчено лично на обв. И. на
16.09.2016 г., което не било обжалвано и съответно влязло в законна сила на
26.09.2016 г. На 16.04.2017 г. около 04.15 часа обв. Н.И. управлявал моторно
превозно средство лек автомобил марка „Шевролет“, модел „Калос“, с
регистрационен номер ... по бул. „Санкт Петербург“ в гр. Пловдив. Там бил спрян
за проверка от автопатрул на Сектор „Пътна полиция“ гр. Пловдив в състав
свидетелите С.Д. и Й.И.. Полицейските служители установили, че обв. И. е
неправоспособен водач и не притежава свидетелство за управление на моторно
превозно средство. Свид. С.Д. му съставил Акт за установяване на административно
нарушение бл. № 237611/16.04.2017 г., който бил подписан без възражения от
обвиняемия. От направена справка в системата на Сектор „Пътна полиция“ гр.
Пловдив било установено, че обв. И. има лично връчени три броя наказателни
постановления за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление, които не били обжалвани и влезли в законна сила на
26.09.2016 г. Свидетелите Д. и И. придружили обв. И. ***, което поставило
началото на настоящото бързо производство. В рамките на образувано досъдебно
производство на 21.04.2017 г. Н.И. бил
привлечен в качеството на обвиняем, като в изготвения протокол за разпит на обвиняем се признал за виновен по така повдигнатото обвинение за
престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните по делото доказателства – писмени доказателства (Протоколи
за разпити на свидетели и обвиняем, Акт за установяване на административно
нарушение, Наказателно постановление, Докладна записка, Справка
АИС „Български документи за самоличност”, Справка в централна база – КАТ за нарушител/водач, Справка съдимост, Характеристична справка и други
Справки) и гласни такива (показанията
на свид. С.С.
Д. и свид. Й.П. И.), които съдът кредитира изцяло като обективни, логични и неопровергани от
целокупния доказателствен материал. Същите се подкрепят и от обясненията на обвиняемия Н.Г.И., който не оспорва
описаната в постановлението РП - Пловдив и възприета от настоящия съдебен
състав фактическа обстановка, като изцяло признава вината си.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният
доказателствен материал е в пълно съответствие с направените
самопризнания от обвиняемия И., поради което в
конкретния случай не се налага самостоятелното обсъждане на доказателствата по
делото, доколкото липсва спор както по фактите, изложени в обстоятелствената
част на постановлението на РП за освобождаване от наказателна отговорност,
които включват всички съставомерни признаци на инкриминираното деяние, така и
по правната страна на деянието.
От правна страна:
При така установената по
несъмнен начин и неоспорена фактическа обстановка, Съдът приема от правна
страна, че с деянието си обвиняемият Н.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК, а именно: на 16.04.2017 г. в гр.
Пловдив е управлявал моторно превозно средство – л.а. марка „Шевролет”, модел
„Калос”, с peг. № ..., без съответно свидетелство за управление на МПС, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС
без съответно свидетелство за управление, наложено му с НП № 16-1030-003760/13.06.2016
г., връчено му на 16.09.2016 г., влязло в сила на 26.09.2016 г., с НП №
16-1030-003761/13.06.2016 г., връчено му на 16.09.2016 г., влязло в сила на
26.09.2016 г. и с НП № 16-1030-004757/19.08.2016 г., връчено му на 16.09.2016
г., влязло в сила на 26.09.2016 г.
За да се изпълни фактическият състав на визираното престъпление, е
достатъчно от обективна страна деецът да управлява МПС в едногодишен срок, след
като е бил наказан по административен ред за управление на МПС, без съответно
свидетелство. Други изисквания за съставомерността на деянието законодателят не
е поставил. Затова и с факта на самото управление при изложените предпоставки
деецът осъществява признаците на престъплението /в този смисъл решение №
707/2004 г. на ВКС по н.д. № 385/2004 г., III н. о./.
В случая с НП № 16-1030-003760/13.06.2016 г., връчено му на
16.09.2016 г., влязло в сила на 26.09.2016 г., с НП № 16-1030-003761/13.06.2016
г., връчено му на 16.09.2016 г., влязло в сила на 26.09.2016 г. и с НП №
16-1030-004757/19.08.2016 г., връчено му на 16.09.2016 г., влязло в сила на
26.09.2016 г., обв. И. е бил наказван по
административен ред за това, че управлява МПС без съответно свидетелство за
управление. В едногодишния срок от наказването му, а именно на 16.04.2017 г.,
същият отново е извършил такова деяние - управлявал е МПС – л.а. марка „Шевролет”, модел „Калос”, с peг. № ..., без
съответно свидетелство за управление, с което е осъществил
от обективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК.
От субективна страна
обвиняемият И. е действал с пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2 НК, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Същият е
съзнавал, че управлява МПС без да има свидетелство за правоуправление, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние, но
въпреки това пряко е целял и е искал именно това.
По изложените съображения
съдът прие за доказано, че обвиняемият И. е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна, състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК, поради което го призна за виновен в извършването на така повдигнатото
му обвинение.
По въпроса за приложението на чл. 78а от НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият И. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. С
оглед на изложените фактически и правни изводи са налице материалноправните предпоставки
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, като му бъде наложено
административно наказание “глоба” по реда на чл. 78а НК.
Обвиняемият И. е пълнолетно лице, не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а НК, престъплението е извършено умишлено и за него НК предвижда
наказание лишаване от свобода до две години, като не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК и от престъплението, което е формално, т. нар. “на просто извършване”, не
са причинени съставомерни имуществени
вреди.
По въпроса за вида и размера
на административното наказание:
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда
административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът
отчете наличието на отегчаващи вината обстоятелства, а именно многобройните
нарушения на ЗДвП. От друга страна съдът отчете и наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства за обвиняемия, а именно: ниската степен на обществена опасност на
личността му, предвид чистото съдебно минало, липсата на криминална
регистрация, обстоятелството, че е
съдействал за разкриване на обективната истина и е изразил съжаление за
извършеното. За определяне размера на глобата съдът отчете и обстоятелството,
че обвиняемият е безработен с призната
99 % намалена работоспособност. Ето защо и като отдаде преимуществено
значение на посочените по-горе смекчаващи обстоятелства, Съдът определи и
наложи на обвиняемия административно
наказание “глоба” в минимален размер от 1000 лв., като счете, че същият
се явява справедлив, съответен на обществената опасност на деянието и дееца и
достатъчен за постигане целите на наказанието.
По въпроса за разноските:
По делото не са направени разноски, които да подлежат на възлагане на
обвиняемия Н.Г.И..
По изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала! МК