ПРОТОКОЛ
№ 486
гр. П., 08.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20245001000338 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗАД "Д.Ж.*" АД гр.С., редовно призован, се
представлява от адв. Д. С., надлежно упълномощен отпреди.
Въззиваемите С. Б. К. и Д. Б. К.А, редовно призовани, не се явяват.
От пълномощника им адв. Р. М., е постъпила молба вх. №
9002/06.11.2024г., с която уведомява ПАС, че е в невъзможност да се яви на
днешното съдебно заседание, поради служебна ангажираност по друго
въззивно търговско дело, по което ще се изслушва тройна експертиза и трябва
да присъства. Не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие, ако са
налице всички процесуални предпоставки за това. Заявява, че поддържа
подадения от нея отговор на въззивната жалба от името доверителите й и
излага кратко становище по същество. Прави възражение за прекомерност на
претендираното от ответната страна възнаграждение, в случай, че същото
надвишава минимално определеното и следва да бъде допълнително
намалено, с оглед решението от 25.01.2024г. по дело С-438/22 на Съда на
Европейския съюз.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл.142 ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
1
Подадена е въззивна жалба вх.№15004/26.ІV.2024год. от З** "Д.Ж.*"
АД гр.С., ЕИК **, представлявано от изпълнителните директори Р.М. и Б.И.,
чрез пълномощника му адв. Д. С. от САК, срещу решение №163/5.ІV.2024год.
постановено по т.д. №196/2022год. на П. окръжен съд ІV състав, В ЧАСТТА, с
която в полза на ищците са присъдени обезщетения за причинени
неимуществени вреди над сумите от по 50 000лв. до присъдените суми от по
80 000лв. на всеки един от тях, включително по отношение на законната лихва
върху обжалваните главници и присъдените разноски, с оплаквания за
неправилност, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и
необоснованост на решението в обжалваната част.
Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№21527/21.VІ.2024год. от
С. Б. К., ЕГН ********** от с** и Д. Б. К.А, ЕГН ********** от с.М., община
С., област П., ул."**" *, чрез пълномощника им адв. Р. М. от САК, с
възражения за нейната неоснователност.
Доказателствени искания не са направени от страните по делото.
Адв. С.: Поддържам подадената въззивна жалба. Нямам
доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.
Съдът също счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната ни
жалба. Моля да намалите присъденото обезщетение. Считаме, че при
преценката на доказателствата по случая окръжният съд частично е
постановил неправилно решение, като не е оценил коректно част от събраните
данни и доказателства по делото.
Моля да обърнете внимание, че по делото има категорични данни, че
пострадалото лице е страдало от форма на старческа деменция. В деня на
произшествието същата е напуснала дома си. Има данни от кмета на
населеното място, включително и личния лекар, че това се е случвало
многократно през години. Считаме, че приносът от 20 процента не е правилен.
Считаме, че следва да е равнопоставен между водача и пострадалата, тъй като
произшествието е настъпило в тъмната част на денонощието, без
светлоотразителна жилетка е била пострадалата и в пътен участък с натоварен
интензивен пътен трафик.
Моля да обърнете внимание на показанията на личния лекар Т., която
изясни, че през годините пострадалата дори не е имала регистрирана
рецептурна книжка, живеела е в периферията на селото. Ищците не са
поддържали близка връзка с нея. Тя е била системно необгрижена. От тази
гледна точка считам, че твърденията за дълбока духовна и емоционална връзка
не бяха доказани.
2
Моля, като съобразите тези оплаквания във въззивната жалба, да да
намалите обезщетението. Считаме при всички случаи, че приносът надхвърля
20%.
Представям списък на разноските по чл.80 ГПК.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3