№ 31207
гр. София, 06.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110106959 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични
задължения в размер на сумите, както следва: 32,46 лв., представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № ********* от 08.12.2018 г., по
силата на който е предоставен мобилен номер 0899 909 761; 241,16 лв., представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № ********* от
08.12.2018 г., изменен с Допълнително споразумение № ********* от 08.12.2018 г. към него,
по силата на който е предоставен мобилен номер 0896 826 276, както и 180,03 лв.,
представляваща 17 броя предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода от 20.06.2019
г. до 08.12.2020 г. по договор за лизинг от 08.12.2018 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 03.06.2021 г. до окончателното плащане, за
които суми по ч. гр. дело № 31379/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 29.06.2021 г.
Ищецът „...“ ЕАД (считано от 28.02.2022 г. търговското наименование на ищеца е
променено от „...“ ЕАД на „...“ ЕАД) твърди, че между него и ответника А. Д. Т. е сключен
договор за мобилни услуги № ********* от 13.07.2018 г., както и Допълнително
споразумение № ********* към него, по силата на които му е предоставен мобилен номер
0896 826 276. Поддържа, че наред с това е сключен и договор за мобилни услуги №
********* от 08.12.2018 г., по силата на който на ответника е предоставен мобилен номер
0899 909 761, както и договор за лизинг от 08.12.2018 г. с предмет: предоставяне на мобилно
устройство Samsung Galaxy A 6 Plus Lavender. Сочи, че ответникът не е заплатил свои
парични задължения по посочените договори, начислени му в 1 брой фактура, издадена през
м. юли 2019 г., което е станало основание за предсрочното им прекратяване. Допълва, че на
абоната са начислени вземанията, произтичащи от всеки от тях, за което е издадена фактура
№ **********/20.07.2019 г., включваща задължение за заплащане на следните суми: 403,25
лв. – неустойка за предсрочно прекратяване, от която: 32,46 лв. – стойността на три
1
стандартни месечни абонаментни такси за ползването на услуги чрез мобилен номер 0899
909 761 и 241,16 лв. – три стандартни месечни абонаментни такси и разликата в
стандартната цена на мобилното устройство без отстъпка (след приспадане на извършено от
ответника плащане в общ размер на 129,63 лв.), както и 180,03 лв. – предсрочно изискуеми
лизингови вноски за предоставеното с договора за лизинг мобилно устройство, начислени на
основание чл. 10 от ОУ, чието заплащане ищецът претендира. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. Д. Т. не е подал отговор на исковата
молба.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на
твърдените договори за мобилни услуги и договор за лизинг с посоченото съдържание;
изпълнение на задълженията си по тях посредством предоставяне на съответната услуга и
мобилното устройство за ползване от ответника, както и тяхната цена.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на
твърдените договори за мобилни услуги и договор за лизинг с посоченото съдържание;
наличието на валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно прекратяване на
договорите поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника, както и размера на
уговорената неустойка.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задълженията си в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които следва да се
приемат като доказателства по делото, като тяхната доказателствена стойност ще бъде
изследвана по същество на спора. С оглед липсата на отговор на исковата молба, по
доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза съдът ще
се произнесе в първото открито съдебно заседание след предоставяне на възможност за
становище.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 31379/2021 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, като
на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 31379/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2023 г. от
11:00 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3