РЕШЕНИЕ

№

гр.Червен бряг, 06.08.2020 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Елеонора Йотова,

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 310 по описа за 2020 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.49, ал.1 от СК

 

В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от от Ц.В.Ц., с ЕГН ********** *** против В.М.Ц., с ЕГН ********** с настоящ адрес *** и постоянен адрес ***, с която на основание чл. 49, ал.1 от СК се иска от съда да постанови решение и прекрати сключения между страните брак с всички произтичащи от това законни последици. Твърди, че са сключили граждански брак на 18.09.1983 г. в община гр. Червен бряг, от който имат родени две деца, които към момента са пълнолетни. Твърди, че повече от пет години се намират във фактическа раздяла, тъй като ответницата пожелала да напусне семейното жилище в ***Твърди, че през това време отношенията между тях не са такива, каквито следва да бъдат в едно семейство. Твърди, че брачната им връзка е опразнена от необходимото съдържание, породено от ответницата с напускане на семейното жилите. Твърди, че настъпилото физическо и духовно отчуждение  между тях е лишило семейството от възможността да изпълнява вменените му функции. Твърди, че от нейна страна не усеща вече привързаност, уважение, доверие и разбирателство, породени от пълната ѝ дезинтересованост, липса на желание за  полагане на съвместни усилия с оглед осигуряване благополучието на семейството и изпълняване на задълженията, присъщи за нормалните отношения  между съпрузите, поради което намира, че отношенията между тях са дълбоко и непоправимо разстроени.  Счита, че брака е дълбоко и непоправимо разстроен и моли съда  да постанови решение, с което да прекратите сключения между страните брак с развод, поради дълбокото му и непоправимо разстройство, по вина на ответницата. Моли да му бъде поставено в изключителен дял притежаваното в съсобственост  МПС.

ИЩЕЦА  редовно призован в о.с.з. се явява лично. Поддържа молбата за развод. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

         ОТВЕТНИЦАТА редовно призована в о.с.з. не се явява лично и не се представлява. Представен е отговора на исковата молба, в който е изразила становището си, като предлага да се премине към производство за прекратяване на брака по взаимно съгласие, за което изпраща нотариално заверено споразумение по чл. 51 СК.

    Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Безспорно по делото е, а се установява и от приложените: у-е за сключен граждански брак, че с акт № 0008 от 18.09.1983г. страните са сключили валиден граждански брак в ***което определя допустимостта на иска, активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Спорни по делото са въпросите, налице ли е дълбоко и непоправимо разстройство на брака и чия е вината за това, на кого следва да се възложи упражняването на родителските права върху роденото от брака дете и ползването на семейното жилище, какъв режим на лични контакти да се определи по отношение на другия родител и какъв размер на издръжка следва да се присъди.

ПО СПОРНИТЕ ВЪПРОСИ СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

С оглед изясняване на спорните въпроси, по делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като взе предвид исковата молба и изложените в нея доводи, становището на ответната страна по нея, събраните по делото доказателства и след като съобрази приложимите разпоредби на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото безспорно е установено, че съпрузите са сключили граждански брак на 18.09.1983 г. От брака си имат родени две деца, които към момента са пълнолетни. Страните живеят, към датата на постановяване на настоящото съдебно решение, повече от пет години в условията на фактическа раздяла.

Въз основа на така установените факти, релевантни за решаването на делото, съдът намира от правна страна следното:

По иска с правна квалификация чл. 49, ал.1 във връзка ал. 3 от СК:

Съдът като взе предвид доказателствата по делото, изразеното от ищцеца становище и  процесуалното поведение на ответницата намира, че отношенията между съпрузите не са такива, каквито следва да бъдат в едно семейство, брачната им връзка е опразнена от необходимото й съдържание. Установи се по делото, че е настъпило физическо и духовно отчуждение между съпрузите, лишило семейството от възможността да изпълнява вменените му функции. Между тях не съществува вече взаимна привързаност, уважение, доверие и разбирателство, както и при двамата липсва желание за полагане на съвместни усилия с оглед осигуряване благополучието на семейството и изпълняване на задълженията, присъщи за нормалните отношения между съпрузите. Съдът приема, че отношенията между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени и че те не биха могли да съжителстват заедно.

Досежно вината, съдът намира следното:

Законовата уредба не дефинира понятието "вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака". Съдът приема това понятие като компилация от обективно и субективно отношение към брачната връзка. Безспорно пълната дезинтересованост и липса на отговорност към семейството, брачния партньор и отчуждението са сред основните причини, които биха разстроили непоправимо един брак. Ето защо съдът прие, че бракът е дълбоко разстроен. Същият е и непоправимо разстроен с оглед нежеланието и на двамата съпрузи да поддържат каквито и да било отношения помежду си, поради което съдът приема, че брачната връзка не може да бъде заздравена, по изключителна вина за това и на двете страни.

Предвид изложените съображения съдът прие, че предявеният иск следва да бъде уважен и бъде допуснат развод между съпрузите поради дълбокото и непоправимо разстройство на брака, вина и на двете страни.

Относно ползването на семейното жилище:

Съгласно чл.56, ал.1 от Семейния кодекс – "При допускане на развода, когато семейното жилище не може да се ползва поотделно от двамата съпрузи, съдът предоставя ползването му на единия от тях, ако той е поискал това и има жилищна нужда.".  

 От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че съпрузите не притежават семейно жилище.

По отношение на фамилното име на ответницата след развода:

Съпругата в отговора на исковата молба заявява желание да продължи да носи фамилното име Ц., което желание не противоречи на закона. Ищеца не се противопоставя на това желание, поради което същото следва да бъде уважено и ответницата продължи да носи брачното си фамилно име Ц..

По отношение претенцията за поставяне в изключителен дял на ищеца на притежаваното в режим на СИО МПС:

Съпругата в отговора на исковата молба не се противопоставя на това е заявява желание, същото да бъде поставено в изключителен дял на ищеца. Следва в решението си Съдът да постави в изключителен дял на ищеца притежаваното в съсобственост МПС л.а. *** с ДКН *** с № на рама JSAETD01V00116559, № на двигателя: G16B518251, с цвят ***По разноските:

На основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК съдът определя окончателна държавна такса за настоящото производството в размер на 40 лева, като се приспадне внесената от ищеца сума при завеждане на делото в размер на 25,00 лв.

Водим от горното съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРЕКРАТЯВА с развод на основание чл.49, ал.1 от СК сключеният на 18.09.1983 г.  граждански брак с акт за граждански брак № 0008 от 18.09.1983 г. в  ***между Ц.В.Ц., с ЕГН ********** *** и В.М.Ц., с ЕГН ********** с настоящ адрес *** и постоянен адрес ***, поради дълбокото му и непоправимо разстройство, по вина за това и на двете страни.

 ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата да продължи да носи брачното си  фамилно име Ц..

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Ц.В.Ц., с ЕГН ********** *** и той става исключителен собственник на МПС л.а. *** с ДКН *** с № на рама JSAETD01V00116559, № на двигателя: G16B518251, с цвят ***ОСЪЖДА  Ц.В.Ц., с ЕГН ********** *** да заплати окончателна държавна такса върху иска за развод в размер на 15,00/петнадесет/ лева.  

 

       Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ: