Р Е Ш Е Н И Е
№ 160
гр.Велико Търново, 18.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският административен съд, X-ти
състав, в публично заседание на двадесет и четвърти април две
хиляди двадесет и
първа година в състав:
Съдия:
Ивелина Янева
при секретаря В.Г., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N 98 по описа на Административен съд Велико Търново за 2021 год.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на ЕООД „Цветивластранс” с адрес на
управление с.Благоево, ул.”Вела Пеева” № 13 против Заповед № РД -01-57 / 01.02.2021г. на Изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с която са прекратени правата, произтичащи от лиценз на
Общостта № 16034 за превоз на товари, издаден на 01.09.2016г.; отнети са 15
броя заверени преписи от лиценза и е разпоредено отписването на превозните
средства от регистъра. В жалбата се твърди постановяване
на заповедта в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Изложени
са подробни съображения за несъответствието на заповедта с изискванията на АПК,
както и за липсата на предпоставките за прекратяване на правата по лиценза.
Моли се за отмяна на оспорения административен акт и присъждане на сторените по
делото разноски.
Ответната страна изразява писмено становище за
неоснователност на жалбата с подробно изложени съображения. Моли за отхвърляне
на оспорването.
Предмет на настоящото съдебно
производство e против Заповед № РД -01-57 /
01.02.2021г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация”, с която са прекратени правата,
произтичащи от лиценз на Общостта № 16034 за превоз на товари, издаден на
01.09.2016г.; отнети са 15 броя заверени преписи от лиценза и е разпоредено
отписването на превозните средства от регистъра.
След като разгледа оплакванията, изложени в
жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на
задължителната проверка по чл.168 от АПК, административния съд приема за установено от
фактическа страна следното:
ЕООД „Цветивластранс” притежава
Лиценз на Общността за извършване на международен превоз на товари № 16034,
издаден на 01.09.2016г. и валиден до 31.08.2026г. Преди издаването на лиценза
от дружеството е представен Протокол за съответствие с изискванията за
установяване на територията на Република България, в който е отбелязано, че
предприятието разполага с нает експлоатационен център с адрес с.Благоево,
ул.“Васил Левски“ № 27. В този експлоатационен център се съхраняват
документите, свързани с транспортната дейност на дружеството, а счетоводната
отчетност се извършва от търговеца.
Със Заповед № РД -14-1503 /
08.07.2020г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация” на ЕООД „Цветивластранс” е наложена принудителна административна
мярка „спиране на дейността” до отстраняване на несъответствието с изискването за
установяване на територията на Република България, но за не-повече от 3 месеца.
Заповедта е връчена в хипотезата на отказ на 08.07.2020г. и не е оспорена. В
заповедта е посочено, че при извършена проверка на 08.07.2020г. в офиса на
превозвача е установено, че там не се съхраняват счетоводните документи.
Изискано е представяне на счетоводна и друга документация с покана от
23.06.2020г., връчена на пълномощник на дружеството, но документация не е
представена. След изтичане на срока на принудителната административна мярка е
извършено ново посещение на адреса на управление на дружеството. Съгласно
доклад от 19.10.2020г. двама инспектори от Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” Плевен извършват същия ден посещение в с.Благоево, ул.Васил
Левски № 27, при което провеждат разговор с управителя на превозвача. Той ги
уведомява, че счетоводни документи предпочита да съхранява в лицето, което обработва
счетоводството. В доклада е вписан извод за липсата на счетоводни документи в
офиса на дружеството. На 20.10.2020г. от директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” Плевен е изпратен доклад до Изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” за предприемане на
процедура по прекратяване на правата, произтичащи от Лиценз № 16034 за
извършване на автомобилен превоз на товари. До управителя на превозвача е
изготвено писмо от 13.11.2020г., с което го уведомяват за започването на
административно производство по прекратяване на правата по лиценза. Писмото не
е връчено – пощенската пратка е отказана, а при посещение на място не е открит
управителя. Въз основа на тези факти административния орган приема, че
превозвачът не отговаря на изискванията на чл.5 от Регламент № 1071 / 2009 на
Европейския парламент за трайно и действително установяване на територията на
страната и е издадена оспорената заповед за прекратяване на правата по лиценза.
С жалбата до съда са представени
документи за наем на недвижими имоти, моторни превозни средства, счетоводни
справки и договор за счетоводно обслужване.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
След извършване на служебна проверка, съдът
установи, че обжалвания акт е издаден от компетентен орган и в предписаната писмена форма, но в
нарушение на формалните процесуални правила за издаването му, довело до липса
на установяване на факти от значение за спора и неправилно приложение на
материалния закон.
Административният
акт е издаден на основание чл. 11, ал. 1, т. 1, б. "б" вр. чл.
7, ал. 2, т. 4 от ЗАвтП и чл.
6а, ал. 1 от Наредба № 11/2002 за международен автомобилен превоз на пътници и
товари.
Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 1, б. "б" ЗАвтП,
правата, произтичащи от лиценза за извършване на превоз на пътници или товари
на територията на Република България или от лиценза на Общността, се
прекратяват по решение на лицензиращия орган, когато превозвачът престане да
отговаря на изискванията на чл.
7, ал. 2. Съгласно чл.
7, ал. 2, т. 4 ЗАвтП, лиценз на Общността и лиценз за извършване на превоз
на пътници или товари на територията на Република България с автомобили с
българска регистрация се издава на търговци по смисъла на Търговския закон,
когато отговарят на изискванията за установяване на територията на Република
България. Съгласно чл. 7,
ал. 3 от ЗАвтП – "Условията и редът за установяване на изискванията по
ал.
2 и за издаване на лиценз се определят с наредба, издадена от министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията, в съответствие с чл. 5
от Регламент (ЕО) № 1071/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21
октомври 2009 г. за установяване на общи правила относно условията, които
трябва да бъдат спазени за упражняване на професията автомобилен превозвач, и
за отмяна на Директива
96/26/ЕО на Съвета (ОВ, L 300/51 от 14 ноември 2009 г.).
Посочената
наредба е именно Наредба
№ 11/2002 за международния автомобилен превоз и съгласно нейния чл. 6а, ал. 1
изискването за установяване на територията на страната е изпълнено, когато
търговецът, който притежава лиценза за превоз е действително и трайно установен
на територията на Република България съгласно член 5
от Регламент (ЕО) № 1071/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21
октомври 2009 година за установяване на общи правила относно условията, които
трябва да бъдат спазени за установяване на професията автомобилен превозвач и
за отмяна на Директива
96/26/ЕО на Съвета (ОВ, L 300 от 14 ноември 2009 г.) (Регламент (ЕО) №
1071/2009).
Съгласно член
5, буква а) от Регламент (ЕО) № 1071/2009, за да е налице предвиденото в чл.3(1)
(а) изискване за установеност, предприятието трябва да разполага с място на
дейност в държавата членка, което представлява помещения, в които да държи
основните си търговски документи. В разпоредбата е дадено и определение на
понятието "основни търговски документи", като за такива са посочени
счетоводни документи, документи, свързани с управлението на персонала,
документи за периодите на управление на превозното средство и почивка и
всякакви други документи, които трябва да се предоставят на компетентния орган
при проверки за спазване на условията, предвидени в регламента.
Съгласно член
5, буква б) от Регламент (ЕО) № 1071/2009, за да е налице предвиденото в чл.3(1)
(а) изискване за установеност, предприятието трябва да разполага още с едно
или повече превозни средства, които са регистрирани или по друг начин са
пуснати в движение в съответствие със законодателството на съответната
държава-членка, независимо дали тези превозни средства са изцяло негова
собственост или се ползват например съгласно договор за покупко-продажба на
изплащане, наем или лизинг.
Изискванията към доказването
на установеност се увеличават и с тези посочени в чл.
5 буква в) Регламент (ЕО) № 1071/2009, които предвиждат, превозвачът да
извършва действително и постоянно с необходимото административно оборудване
своята дейност, свързана с посочените в буква б) превозни средства, и с
подходящото техническо оборудване и съоръжения в експлоатационен център,
разположен в съответната държава-членка.
Анализът на тези
изисквания налага извод, че изпълнението им следва да е кумулативно – всички
едновременно да са изпълнени, за да може да се приеме, че търговецът
действително и трайно е установен на територията на дадена държава членка на
ЕС.
Видно от
представените по делото доказателства единствения установен от контролните
органи факт е, че на декларираното през 2016г. място за съхранение на документи
те не се съхраняват. Не са събирани доказателства за наличието на поне едно
превозно средство от превозвача, нито за експлоатационен център и техническо
оборудване. Следователно още в хода на проверката не са изискани и събрани
доказателства за наличието на всички предпоставки за трайно установяване на
територията на страна на дружеството. Същевременно в оспорената заповед е
вписано, че с Доклад № РД-14-1503/2/20.10.2020г. от контролните органи е
установено, че превозвачът не е трайно установен на територията на Република
България, тъй като на седалището и адреса на управление на превозвача няма
негов представител, и не се съхраняват документите, свързани с транспортната
дейност, подлежащи на контрол, няма експлоатационен център с необходимото
техническо оборудване, както и гаражна площ, на която да местодомуват моторните
превозни средства. Действително в административната преписка е налице Доклад №
РД-14-1503/2/20.10.2020г. Съдържанието на този доклад обаче е различно от
посоченото в заповедта. Вписаните факти в доклада са:
„При извършена
проверка на 08.07.2020г. в офиса на фирма „Цветивластранс“ ЕООД с адрес
с.Благоево, ул.“Васил Левски“ № 27, общ.Стражица, в качеството си на превозвач,
същия не съхранява в помещението определено за офис, описано в протокол за
съответствие с изискванията за установяване на територията на Република
България с рег. № 30-01-00-1638 /1 /31.08.2016г. основните си търговски
документи, свързани с управлението на персонала, с документи за периодите на
управление и почивка, както и всякакви други документи, които трябва да се
предоставят на компетентния орган при извършване на съответните проверки.“
Вписано е
издаването на заповед за налагане на принудителна административна мярка,
изтичането на срока на действие на същата и извършване на допълнителна
проверка, за която само е отбелязано, че нарушенията не са отстранени.
Видно от
изложеното съдържание на доклада в него липсват каквито и да било констатации
за експлоатационен център с необходимото техническо оборудване, както и гаражна
площ, на която да местодомуват моторните превозни средства. Въпреки извършените
поне две проверки на мястото на експлоатационния център /там е заявено през
2016г. съхраняването на документацията/, контролните органи не вписват в писмен
документ установеното на място положение – има ли или не място за ремонт и
поддръжка на автомобили, с какво е оборудвано и дали това оборудване е
достатъчно, налице ли е гаражна площ или не. По аргумент за противното, след
като не е вписана липсата на експлоатационен център с необходимото техническо
оборудване и гаражна площ при проверка на място, то те са налице. В тази си
част оспорената заповед е в противоречие с административната преписка по
издаването й.
В противоречие с
доказателствата по делото е и вписаното в заповедта, че на седалището и адреса
на управление на превозвача няма негов представител и не се съхраняват
документите, свързани с транспортната дейност, подлежащи на контрол. Видно от
представената от ответника справка от Търговския регистър седалището и адреса
на управление на дружеството е с.Благоево, ул.“Вела
Пеева“ № 13, общ.Стражица. На този адрес никога не са извършвани проверки
от контролните органи. Във заповед за прилагане на принудителна административна
мярка е вписано извършването на 08.07.2020г. проверка на офис на дружеството,
находящ се с.Благоево, ул.“Васил Левски“ № 27. В Доклад №
РД-14-1503/1/19.10.2020г. е вписано извършване на проверка във връзка с
изтичане на срока на ПАМ отново на адрес с.Благоево, ул.“Васил Левски“ № 27. И дори в сочения като основание за
прекратяване на правата по лиценза Доклад № РД-14-1503/2/20.10.2020г. отново е
вписано извършването на проверка на адрес с.Благоево, ул.“Васил Левски“ № 27. Следователно не отговаря на действителното
фактическо положение вписаното в заповедта търсене на представител на
дружеството на адреса на управление. Не отговаря на материалите по делото и
твърдението, че на адреса на управление не се съхранява документацията за
дейността, тъй като такава документация там не е била търсена. Видно от Доклад
№ РД-14-1503/1/19.10.2020г. управителят на дружеството е открит и е проведена
среща с него на адрес с.Благоево, ул.“Васил
Левски“ № 27, следователно изводът в заповедта, че не е открит
представляващ дружеството е в противоречие с материалите по административната
преписка.
Дори да се
приеме, че изводът за липса на трайна установеност на територията на страната
може да се обоснове с липсата на която и да е от предпоставките по чл.5 от
Регламент № 1071 / 2009, то в конкретния случай не е доказано и твърдяното от
административния орган неизпълнение на задължението превозвача да разполага с
помещения, в които да държи основните си търговски документи.
Контролните
органи не са положили дължимата грижа да установят действителното фактическо
положение и мястото на съхраняването на документацията на превозвача. През
2016г. преди издаването на лиценза ЕООД „Цветивластранс” представя Протокол за
съответствие с изискванията за установяване на територията на Република
България. В протокола е вписано извършването на счетоводна отчетност от
търговеца и съхраняването на документите, свързани с транспортната дейност на
дружеството в експлоатационния център в с.Благоево, ул.“Васил Левски“ № 27. За
разлика от данните, вписани в лиценза, за тези данни не съществува нормативно
изискване за деклариране в определен срок на промяната им. Следователно във
всеки един момент превозвачът може да промени както начина на счетоводно
обслужване, така и мястото за съхранение на документацията, експлоатационния
център и гаража си. За тези промени не е длъжен да уведомява контролните
органи. След като липсва задължение за уведомяване при промяна на мястото на
съхранение на документация, то при проверка контролните органи са длъжни да
предприемат всички позволени от закона действия и да установят новото
местонахождение на документацията. Едва при извършена проверка на възможни
места за съхранение и неоткриване на документите, може да се направи извод за
липса на помещения, в които да съхранява основните си търговски документи. В
конкретния случай не само контролните органи не са извършили допълнителни
проверки за изясняване на мястото за съхранение на документите. Те изцяло са
игнорирали предоставените им данни за наличие на промяна в начина на счетоводно
отчитане и съхраняване на документация. В Доклад № РД-14-1503/1/19.10.2020г. е
вписано провеждането на среща с управителя на превозвача, който заявява, че предпочита
документите, свързани с транспортната дейност, да се съхраняват при лицата,
извършващи счетоводни услуги. При наличие на тези данни вместо да се изискат
доказателства за лицата, извършващи счетоводно обслужване, контролните органи
преминават към процедура по прекратяване на права. Превозвачът дори не е
уведомен за възможността да промени заявените през 2016г. данни. Да не говорим,
че липсват писмени доказателства проверяващите да са изисквали документи за
дейността на превозвача, което поставя въпроса с каква цел е търсено помещението
за съхранение на търговски документи. Пред съда са представени два договора за
счетоводно обслужване / за 2020г. и 2021г./, от които е видно наличието на
счетоводно обслужване на превозвача от трето лице. Съгласно чл.3, ал.1, т.2 от
договора задължение на изпълнителя е да съхранява документите на възложителя. Възлагането на
счетоводно обслужване на специализирано дружество и съхраняването там на
счетоводните документи и нормална и широко разпространена търговска практика за
малките предприятия, които нямат възможност да наемат по трудов договор
счетоводител. Съдът намира, че при представените по делото доказателства за
наличие на нает имот и превозни средства, от жалбоподателя се установяват по
безспорен начин всички предпоставки по чл.5 от Регламент № 1071 / 2009 за трайна установеност на
територията на страната.
По изложените съображения съдът
намира оспорената заповед за издадена в нарушение на процесуалния и материалния
закони, поради което и следва да бъде отменена.
При този изход на спора основателно
се явява искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане
на разноски съобразно представен списък и доказателства за действителното им
извършване.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД -01-57 /
01.02.2021г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация”.
ОСЪЖДА
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” гр.София да заплати на ЕООД
„Цветивластранс” с адрес на управление с.Благоево, ул.”Вела Пеева” № 13 сумата
от 960лв. / деветстотин и шестдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд, в 14 – дневен срок от получаването му.
Съдия: