№ 175391
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно
гражданско дело № 20241110167508 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.
Образувано е по заявление на „****“ ЕООД, ЕИК: **** за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г. С. С..
Съдът е издал заповед за изпълнение по отношение на вземанията за главница и
лихвиза претендирания от заявителя период.
Относно претендираната сума в размер на 296,94 лева, представляваща такса за
разглеждане на искането за кредит, платима разсрочено с погасителните вноски по договора
за кредит, съдът приема, че заявлението следва да бъде отхвърлено, като съображенията за
това са следните:
Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК съдът следва да извърши проверка дали подаденото
искане се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител илида прецени
дали е налице обоснована вероятност за това. В случая длъжникът има качеството на
потребител по смисъла на § 13, т.1 вр. т. 12 от ДР на Закона за защита на потребителите
/ЗЗП/, поради което по отношение на представения договор за кредит са приложими
правилата на Закон за потребителския кредит /ЗПК/ и разпоредбите на чл.143 – 148 ЗЗП.
Съгласно приложимия закон и при анализ на представените документи съдът намира, че по
отношение на уговорките за начисляване на такси е налице нарушаване на императивни
норми на ЗЗП, като клаузите се явяват договорени в противоречие с добрите нрави, не
отговарят на изискването за добросъвестност и водят до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца/доставчика и потребител. Освен това същите са в
директно противоречие с разпоредбите на чл. 10а, ал. 2 ЗПК. Ето защо и в посочената част
искането следва да бъде отхвърлено.
Със заповедта за изпълнение съдът е взел предвид съотношението на уважената и
отхвърлената част от искането, с оглед което и с настоящото разпореждане следва да
отхвърли искането за разноски, за които заповед за изпълнение не се издава.
1
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление, вх. № 359393/08.11.2024 г., подадено от "****“ ЕООД, ЕИК:
****, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г. С. С. по отношение на
сумата 296,94 лева, претендирана като тайкса за разглеждане съгласно договор за кредит №
**** г., а в частта за разноските за държавна такса за сумата над 12,07 лева до пълния
заплатен размер от 25 лева и за юрисконсултско възнаграждение за сумата над 24,14 лева до
пълния размер от 50 лева, определен от съда на основание чл. 78, ал. 1, вр. ал. 8, вр. НЗПП.
Разпореждането подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба, подадена до
СГС чрез СРС в едноседмичен срок от връчване на препис.
Препис да се връчи на заявителя чрез ССЕВ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2